? 西漢時(shí)期，由于統(tǒng)治者推行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的文化政策，儒家經(jīng)濟(jì)思想成為影響國家經(jīng)濟(jì)決策的主流意識(shí)。在中國經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展史上，這是一個(gè)具有重要意義的事件。

? 在董仲舒的“君權(quán)神授”論中，作為統(tǒng)治者和社會(huì)精英的賢能之士，其人性的超然，智慧的卓越，已經(jīng)是一個(gè)先驗(yàn)的存在，是一個(gè)無須證明其可能性、合法性的群體。這一對(duì)人性假設(shè)的細(xì)微而重要的修改，使得《禮記》中的大同社會(huì)理想不僅成為可能，而且為現(xiàn)實(shí)的國家干預(yù)提供了政治哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的支撐，它意味著：國家統(tǒng)治者可以憑借道德轉(zhuǎn)化而成為具有智慧和利他傾向的決策者；社會(huì)中的個(gè)人分為兩部分，一部分是已經(jīng)完成道德轉(zhuǎn)化的圣人，另外大部分是沒有完成這種轉(zhuǎn)化的所謂愚民（小人），后者只能服從于前者的管理；在具有智慧和利他傾向的決策者的統(tǒng)治下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行可以，也應(yīng)當(dāng)是專制集權(quán)的，個(gè)人的效用不需要通過競(jìng)爭(zhēng)獲得，個(gè)人的權(quán)利和責(zé)任也不需要依靠法律制度來維護(hù)。

? 董仲舒對(duì)商秦以來政府控制山林資源、壟斷鹽鐵經(jīng)營(yíng)的行徑表示了不滿，聯(lián)系到司馬遷對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的推崇，鹽鐵會(huì)議上賢良文學(xué)對(duì)官商體制的批評(píng)，可以看出在國家干預(yù)商品流通和控制市場(chǎng)的問題上，西漢的儒家仍然站在與桑弘羊等人對(duì)立的立場(chǎng)上。在分析當(dāng)時(shí)貧富懸殊日益加劇的原因時(shí)，董仲舒對(duì)富貴之家進(jìn)行了猛烈抨擊，并從自然演化客觀法則的角度提出了不與民爭(zhēng)利的呼吁。他指出：“夫天亦有所分予，予之齒者去其角，傅其翼者兩其足，是所受大者不得取小也。古之所予祿者，不食于力，不動(dòng)于末，是亦受大者不得取小，與天同意者也。夫已受大，又取小，天不能足，而況人乎！此民之所以囂囂苦不足也。身寵而載高位，家溫而食厚祿，因乘富貴之資力，以與民爭(zhēng)利于下，民安能如之哉！”“故受祿之家，食祿而已，不與民爭(zhēng)業(yè)，然后利可均布，而民可家足。此上天之理，而亦太古之道，天子之所宜法以為制，大夫之所當(dāng)循以為行也?！?/p>

? 在中國經(jīng)濟(jì)思想史上，“與民爭(zhēng)利”是一個(gè)引起激烈爭(zhēng)論的命題，董仲舒是最早提出這一術(shù)語的人。判斷“與民爭(zhēng)利”是否可行，關(guān)鍵要看這里的“民”指誰，反對(duì)“與民爭(zhēng)利”的主張，顯然是以維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)的，而贊成實(shí)施這種政策的人，則把“爭(zhēng)利”的合法性和必要性歸結(jié)為權(quán)勢(shì)富貴的不義斂財(cái)，可謂見仁見智，各執(zhí)一詞。董仲舒反對(duì)“與民爭(zhēng)利”，與先秦儒家的見解有一脈相承的關(guān)系，但在西漢特定的歷史條件下，他的見解又有值得進(jìn)一步分析之處，從中我們可以發(fā)現(xiàn)原先的儒、法兩家是怎樣合二為一的。

? 秦漢之際儒家提出的大同社會(huì)理想，將國家治理的最高權(quán)力交付于以“天下為公”的賢能之士，這樣的統(tǒng)治者能否出現(xiàn)，在先秦儒家看來是有賴于教育和實(shí)踐過程的，是未知和不確定的。但董仲舒的“君權(quán)神授”理論把可能性變成了現(xiàn)實(shí)性，既然天子的人格是完美的，儒家原先對(duì)統(tǒng)治者的看法，對(duì)適度自由的宣揚(yáng)，都會(huì)有所調(diào)整。此時(shí)，雖然社會(huì)現(xiàn)象依然如故，但作為觀察者、思考者和政策建議者的儒家，分析問題的思路和作出判斷的邏輯已不同以往，具體而言，在董仲舒所批評(píng)的權(quán)勢(shì)富貴中，理所當(dāng)然地不包括最高統(tǒng)治集團(tuán)在內(nèi)，或者說，在董仲舒的話語系統(tǒng)里，國家行為和財(cái)政搜括是可以分開的，價(jià)格管制也不等于市場(chǎng)扭曲，前者的正當(dāng)性不容置疑，后者的得失利弊尚可討論。