在墨學(xué)文化研究中，墨子貴義尚利是基本的共識(shí)。一般的研究者認(rèn)為，墨子義利觀是尚利貴義，以功利作為義的內(nèi)容和本質(zhì)，把義作為功利的道德形式和實(shí)現(xiàn)途徑，實(shí)現(xiàn)義與利的統(tǒng)一。張岱年在其《中國(guó)哲學(xué)大綱》中說(shuō)：“墨子極注重利，而亦注重義。他認(rèn)為義與利非相反對(duì)，而是統(tǒng)一的，利即是義。梁?jiǎn)⒊苍?jīng)評(píng)價(jià)說(shuō)：‘義，利也?！钦f(shuō)，利即是義，除了利別無(wú)義?！痹趯?duì)張、梁的兩種觀點(diǎn)的比較之后，我更傾向認(rèn)同張的觀點(diǎn)——義利非相反對(duì)。當(dāng)然，張的觀點(diǎn)也存在商榷之處，即“利即是義”，這個(gè)看法和梁?jiǎn)⒊南嗤?。由此，這里包含兩個(gè)需要澄清的地方。

一：義利，相對(duì)還是統(tǒng)一？二：義，利也，等于利即義么？

? ? ? 義利相對(duì)的思想似乎是出自儒家，孔子說(shuō)，君子喻于義，小人喻于利。（論語(yǔ)，里仁）然而考察孔子整體思想，這兩句話并非強(qiáng)調(diào)義利相對(duì)。就孔子的說(shuō)法，似乎更符合他所主張的“有教無(wú)類(lèi)”和“因材施教”的基本教育理念?？鬃诱J(rèn)為，教育應(yīng)當(dāng)講究方法，對(duì)不同層次的人，用不同層次的教育方式。君子喻于義，小人喻于利，也是同樣的道理，而不是孔子主張義利相對(duì)。相反的，孔子認(rèn)為，學(xué)而優(yōu)則仕，學(xué)也祿在其中。甚至孔子自己都認(rèn)為追求私利是完全合理正當(dāng)?shù)模焊毁F如可求,雖執(zhí)鞭之士,吾亦為之。（論語(yǔ)，述而）孔子反對(duì)的是通過(guò)不符合道義，用不正當(dāng)手段來(lái)獲取利益：不義而富且貴,于我如浮云。（述而）這一點(diǎn)，和墨子所主張的“不義不富，不義不貴”的思想相同。在此，也可以看出無(wú)論是孔子還是墨子都沒(méi)有反對(duì)追求私利，更沒(méi)有將義利相對(duì)，而是同樣主張——義是獲取利的合理方式。后來(lái)的人不知何故將義利對(duì)立起來(lái)，一談到利，尤其是追求私利，就以為很不好。孟子說(shuō)，何必曰利，孳孳為利者，跖之徒也。孟子主觀認(rèn)定，人只要追求私利就是強(qiáng)盜之徒。像孟子這樣偏激且極端的看法，造成了義利相對(duì)，然而卻沒(méi)有任何道理可言。從本質(zhì)上說(shuō)，孟子義利對(duì)立的觀點(diǎn)違背了孔子的義利主張，留下求“義”就是道德的，求“利”就是不道德的遺害。然而，天下熙熙，皆為利來(lái)，天下攘攘，皆為利往，是人的共同價(jià)值理念和基本的生存生活的需要。沒(méi)有了利，人連生存都不可能。墨子說(shuō)，天下之利，歡。（大取）還有什么比獲得利益更讓人高興的呢？天下每個(gè)人都能獲取利益，多美好啊。最簡(jiǎn)單的“利”莫過(guò)于穿衣吃飯，墨子說(shuō)，百姓皆得暖衣飽食, 便寧無(wú)憂。同時(shí)又主張，國(guó)無(wú)三年之食者，國(guó)非其國(guó)也；家無(wú)三年之食者，子非其子也。財(cái)富的累積，對(duì)利的追求，是充分保障衣食住行等等需要的滿(mǎn)足的人性必然。同時(shí)，倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱，從這個(gè)方面講，利反而是實(shí)現(xiàn)義的基礎(chǔ)。孟子說(shuō)何必曰利，亦有仁義，所以提出王道仁政的主張——給民分田地，以保障民的生活之需：五畝之宅，樹(shù)之以桑，五十者可以衣帛矣；雞豚狗彘之畜，無(wú)失其時(shí)，七十者可以食肉矣；百畝之田，勿奪其時(shí)，數(shù)口之家可以無(wú)饑矣。孟子說(shuō)的五畝之宅，百畝之田，正是實(shí)在的利，沒(méi)有這些實(shí)在的利，你分啥？所以這個(gè)道理并不難懂。比如說(shuō)，某地遭遇天災(zāi)人禍，捐款捐物的人，他首先得有錢(qián)物吧，這正是墨子所講的有余財(cái)則勉以分人的兼愛(ài)思想，從側(cè)面也體現(xiàn)了墨子對(duì)求利的肯定——你自己有多余的利，才能幫助他人。試想一下，一個(gè)人連自己的基本生活需要都解決不了，拿什么去行義助人？巧婦難為無(wú)米之炊嘛。所以，墨子講，愛(ài)必利。當(dāng)然，利不僅僅是物質(zhì)的，還包括情感的，知識(shí)智慧的等等其他方面。比如，對(duì)山區(qū)孩子的支教，同樣是義——有良道則勸以教人。一個(gè)沒(méi)有相關(guān)知識(shí)（非物質(zhì)的利）的人去支教，能教什么？文盲支教，似乎不可理喻吧。所以，義利相對(duì)的主張，無(wú)論從哪個(gè)方面看，都沒(méi)有合理的可能。

? ? ? ? 要想了解墨子所講的“義，利也”的確切含義，首先應(yīng)搞清楚義利的關(guān)系。前文說(shuō)過(guò)，無(wú)論是孔子還是墨子都認(rèn)為，“義”是判斷獲取利益是否合理的標(biāo)準(zhǔn)。這是義利的第一層關(guān)系。義利的第二層關(guān)系包括利己，利他，利天下。即，義，具有利的屬性。由此，我們可以說(shuō)，義是利，但不能說(shuō)，利即義。在墨經(jīng)中，義，利也，不能用a是b，所以b就是a的邏輯去解讀?！缎∪　菲袀€(gè)很好的例子，可以說(shuō)明義利的這層關(guān)系：船，木也。我們可以說(shuō)船是木（制造的），但是不能說(shuō)木即船。同理，義即利，而不能說(shuō)利即義，因?yàn)橛绣X(qián)不等于就必然有義，為富不仁也是有的。所以張、梁對(duì)墨子“義，利也”解讀成“利即義”是不正確的。在墨學(xué)中認(rèn)為：以類(lèi)取，以類(lèi)予。言多方，殊類(lèi)，異故，不可偏觀。否則的話就會(huì)“流而離本”。張、梁的錯(cuò)誤就在于混淆了邏輯，離失本源。缺乏基本的邏輯能力，是某些知識(shí)分子的通病。尤其是以儒學(xué)為底子的知識(shí)分子，往往缺少基本的邏輯能力。而墨學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)文化中最講邏輯的。所以，學(xué)習(xí)墨學(xué)，可以彌補(bǔ)這一短板。比如，玫瑰花是花，但花不一定就是玫瑰，也可以是郁金香或者其他的花。比如，墨子是中國(guó)人，但是不能說(shuō)，中國(guó)人就是墨子，因?yàn)榭鬃?，孟子也是。比如，儒學(xué)是傳統(tǒng)文化，但傳統(tǒng)文化不等于儒，墨道法兵等等也是傳統(tǒng)文化。了解了義利的關(guān)系以后，就可以很好的理解經(jīng)說(shuō)——義：志以天下為芬，而能能利之，不必用。經(jīng)說(shuō)是對(duì)經(jīng)的補(bǔ)充說(shuō)明。一般學(xué)者對(duì)志以天下為芬的解釋?zhuān)ǔＪ歉淖趾笤俳庾x。比如說(shuō)，有學(xué)者不理解“芬”的意義，就改成“分”，并解釋成職分，本分。然后把經(jīng)說(shuō)解釋成，利天下是本分。很明顯，這有過(guò)分美化“利天下而為之”的墨家之嫌。芬，是否必須改成分呢？芬,草初生其香分布也。根據(jù)《說(shuō)文》這個(gè)解釋?zhuān)抑傅氖且环N生機(jī)勃勃相互融合共存的狀態(tài)。墨家用芬這個(gè)字，是用來(lái)比喻兼相愛(ài)，交相利的天下和調(diào)的社會(huì)狀態(tài)。每個(gè)人就好比一顆草，都可以生機(jī)勃勃的生長(zhǎng)，每個(gè)人都有自己的特色，人人相互影響，根據(jù)能力分工合作（能能利之），價(jià)值理念融合，達(dá)到和諧共生，就像香氣分布。一個(gè)正常的社會(huì)，每個(gè)人必然會(huì)做如此之意愿（志以），當(dāng)然，有些人因?yàn)樘厥獾脑颍寒?dāng)其于此也，亦有力不足，財(cái)不贍，智不智。（節(jié)用）所以，我們也不能想當(dāng)然的認(rèn)為所有人的都具有能力，所以，不必用。由此也充分體現(xiàn)了墨家兼愛(ài)的理性。

? ? ? 墨家的義利思想，是理性的，是人性的，既闡述了義利的不同層次關(guān)系，又論述了義利相互作用的特點(diǎn)。義利的這些關(guān)系和特點(diǎn)，既充分肯定了利己的合理性，又奠定了利他利天下的理論基礎(chǔ)。所以，墨子說(shuō)，義可以利人，故曰：義，天下之良寶也。夫義，天下之大器。