“女生不善學理科”的刻板印象，竟在6歲時就已成型：揭秘“才華陷阱”

原創(chuàng)：?安德烈·欽皮安等

人們往往將“才華”與男性聯(lián)系在一起。這讓不少女性陷入了困境，導(dǎo)致她們無法踏入一些重要的學科和領(lǐng)域，比如在2015年，獲得哲學博士學位的女性不足總數(shù)的30%?？茖W家發(fā)現(xiàn)，這種關(guān)于性別的刻板印象，可能在幼兒園時期就已經(jīng)形成了。

撰文?| 安德烈·欽皮安（Anderi Cimpian）

? ? ? ? ?薩拉-珍·萊斯利（Sarah-jane Leslie）

翻譯?| 汪梅子

20世紀80年代，哲學家有時會提到“靈光”這個詞，以此比喻在智慧之光的照耀下，再復(fù)雜的哲學難題也能尋找到答案。只有寥寥數(shù)位哲人有幸獲得這種靈光的青睞，他們的成果也代表著哲學領(lǐng)域的黃金標準。沒有靈光的人只得永世追隨這些天才的腳步。

每當我們在聚會上碰面時，萊斯利（本文作者之一）都喜歡講這種故事。我們兩人的專業(yè)不同，萊斯利的專業(yè)是哲學，而我則從事心理學研究，但我們的研究主題類似，所以我們會定期小聚，聊聊研究動態(tài)，說說我們在各自領(lǐng)域中的經(jīng)歷。心理學和哲學在實質(zhì)上頗為相似（其實，直到19世紀中期之前，心理學都是哲學的一個分支），但我們講的故事說明，這兩個學科對成功需要具備的重要因素有著截然不同的看法。

哲學家遠比心理學家更看重某一種人：那種頭腦格外聰明的智慧型天才。而心理學家則更相信，心理學前沿學者的成就大多是通過努力和經(jīng)驗取得的。

起初，我們只是將哲學對才華的偏執(zhí)看作一種小怪癖，盡管有些古怪，但無傷大雅。萊斯利的領(lǐng)域中還有很多看起來更重大的問題，比如很難吸引女性和少數(shù)群體的學生。

近年來，盡管哲學領(lǐng)域一直都在關(guān)注缺乏女性代表的問題，這個問題也稍微有所緩解，但是直到2015年，獲得哲學博士學位的女性仍不足總數(shù)的30%，非裔美國人則僅占1%。

相比之下，心理學在吸引和留住女性學生方面顯得更成功（剛畢業(yè)的博士中，女性占72%），2015年的博士畢業(yè)生中，非裔美國人占到7.8%，盡管這個數(shù)字仍然落后于這個群體在人口總數(shù)中的比重，但仍比哲學專業(yè)高出6倍。

這種差異很難讓人理解。我們倆在專業(yè)領(lǐng)域中有很多的共通點：哲學家和心理學家都在研究人們?nèi)绾胃兄屠斫膺@個世界、如何分辨對錯、如何學習和使用語言等等。二者之間也有少數(shù)顯著差異，比如心理學家經(jīng)常利用統(tǒng)計學和隨機試驗。

不過，現(xiàn)在實驗哲學開始大行其道，哲學家也開始通過調(diào)查和實驗來探討道德等問題。兩個學科之間的差異也變得模糊了。哲學與心理學明明如此緊密相關(guān)，為何卻在成員構(gòu)成方面相去甚遠？

差異的本質(zhì)

幾年前，我們展開了一場非常具有啟發(fā)性的對話。那時，我們突然將兩條線索串在了一起。在一場學術(shù)會議后，我們與共同參會的哲學家和心理學家一起吃飯，聊天的內(nèi)容碰巧從哲學家對才華的迷戀飛快轉(zhuǎn)向哲學領(lǐng)域的兩性差距。這兩個話題的碰撞，讓我們想到了從未考慮過的一些內(nèi)在聯(lián)系：或許，正是因為哲學家過于強調(diào)才華，才使女性或少數(shù)群體很少投身哲學。我們并沒有否認才華的優(yōu)勢，而是猜測人們是不是更容易忽視女性和非裔美國人的才華。如果某一個學科過于看重入門者是否才智過人，就相當于掛起了“閑人免入”的牌子，這會使與這門學科現(xiàn)有研究者存在差異的新人都被拒之門外？

從表面上來看，看重才華并不會使某一個群體優(yōu)于另一個群體。至少在科學家看來，認知能力與性別或種族并不具備內(nèi)在相關(guān)性。哲學家尋求的是某一種思維品質(zhì)，而不在意具有這種思維的是什么人。然而，這種看似符合邏輯的傾向很快就出現(xiàn)了問題。因為普遍存在的社會觀念誤以為，某些群體的智商是高于其他群體的，比如白人男性。

即使是當晚在座的學術(shù)工作者，也有人表示，男性與女性的思維方式確實不同。這種觀點聲稱，女性更實際，更現(xiàn)實，而男性則比較愿意做一些與現(xiàn)實不同的抽象論證，這又被視為哲學才華的一種標志。我們開始猜測，這種將男性與才華等同的刻板印象是否會導(dǎo)致女性放棄高度重視才華的學科。此外，這類學科的現(xiàn)有成員可能也會對男女的發(fā)展前景抱有不同期待，因此，在評估和鼓勵方式上，采取不同的策略。同樣的邏輯也可以延伸到種族上：在漫長的歷史中，美國人一直將非裔美國人描述為智商較低的種族，這極有可能影響他們進入重視智商水平的學科。盡管這些延續(xù)刻版印象的做法不受科學支持，但是，哲學對才華的迷戀確實可能因為刻板印象對學科從業(yè)者的多樣性產(chǎn)生深入影響。

當晚，我們兩人又談到了自己的想法。我們猜測，這種影響是否已經(jīng)延伸到了涵蓋范圍更廣的學科中。學術(shù)界常常談及才華，科學、技術(shù)、工程學或數(shù)學等領(lǐng)域更是如此，幾乎是司空見慣的事。所以，這些領(lǐng)域也可能存在多樣性不足的問題?；蛟S，我們在閑談中對哲學與心理學的比較，可以引出關(guān)于女性和少數(shù)群體在這些領(lǐng)域代表性不足的問題？

越是深入思考，越能意識到，我們的才華假說或許也能解釋不同科學領(lǐng)域之間的性別與種族差異。例如，生物化學專業(yè)的博士畢業(yè)生中，近50%是女性，但有機化學的女博士卻只能勉強超過30%而已。這種差異并不能用學科內(nèi)容來簡單解釋，因為兩門學科中有很多重疊內(nèi)容；也無法以學科發(fā)展的歷史來解釋——生物化學脫離有機化學與心理學脫離哲學作為獨立學科存在的時間差不多長。我們猜測，血緣關(guān)系如此親近的兩門學科之間的人群差異，以及各個科學領(lǐng)域之間的差異，得看學科本身有多強調(diào)高智商才是成功的關(guān)鍵，而強調(diào)程度本身就是影響最終數(shù)據(jù)的因素之一。

迥異的思維模式

這個還處于早期階段的猜想讓我們很快就想起了斯坦福大學心理學家卡羅爾·德韋克（Carol Dweck）的研究工作。德韋克和同事發(fā)現(xiàn)，一個人對自身能力的看法會對最終能否成功產(chǎn)生巨大影響。如果一個人把才華看成一成不變的特質(zhì)（以德韋克的術(shù)語來說，就是“固定的思維模式”）便會表現(xiàn)出害怕犯錯的傾向。而這又反映出了所謂才華的局限性。與此相反，具有“成長式思維模式”的人則會認為能力可以不斷提高。換言之，能力是一種可塑的特質(zhì)，通過努力和改進，可以提高自己的能力。對于采用“成長式思維模式”的人，犯錯并不意味著責備，而是一個寶貴的信號，讓自己意識到哪里需要改進。

盡管德韋克最初研究的是個人的思維模式，但她和印第安納大學伯明頓分校的瑪麗·默菲（Mary Murphy）都認為，有組織的群體（例如公司和俱樂部），可能也存在偏愛才華的現(xiàn)象。再往前推一步，我們就能探討這種觀念是否已經(jīng)滲透整個學科領(lǐng)域了。哲學和其他領(lǐng)域?qū)Σ湃A的推崇很有可能營造出了一種氣氛：高智商的表現(xiàn)能夠得到贊許，而缺陷則應(yīng)盡力避免。再結(jié)合才華在各個群體之間分布不均的觀點，一些背負著刻板印象的群體極有可能因此失利，比如女性或者非裔美國人。畢竟，如果我們已經(jīng)帶上了有色眼鏡，就很容易在對方身上“看到”缺陷和不足。

通過電話詳聊以后，我們已經(jīng)商量好檢驗這個想法的初步計劃了。我們打算與大量不同學科的學術(shù)工作者聯(lián)系，詢問他們的意見，看看在自己所屬的領(lǐng)域取得成功是不是也需要才智過人。之后，我們會查詢這些學科的博士畢業(yè)生在性別和種族（民族構(gòu)成）方面的數(shù)據(jù)（可以在美國科學基金會的網(wǎng)站上免費獲得這些數(shù)據(jù)）。如果我們的預(yù)感準確，就應(yīng)該能看出越是重視才華的學科，女性和非裔美國人博士的比例就越少。我們不僅要在自然科學與社會及人文科學等宏觀層面做對比，還要在文理科內(nèi)部，比如哲學和心理學這類相似的學科之間做比較。

經(jīng)過一年多的時間，統(tǒng)計了數(shù)千份郵件問卷后，我們與俄亥俄州奧特本大學的合作者梅雷迪斯·梅爾（Meredith Meyer）以及普林斯頓大學的合作者愛德華·弗里蘭（Edward Freeland）都認為，一些問題的答案浮出水面了。學術(shù)工作者的答復(fù)（近2000人，來自30多個學科）與我們預(yù)期的博士分布數(shù)據(jù)相符：越是重視才華的學科，女性和非裔美國人博士的人數(shù)就越少。

刻板印象vs 女性和少數(shù)群體數(shù)量

在調(diào)查了30個學術(shù)領(lǐng)域中近2000名工作人員后，我們以“各學科對才華的重視指數(shù)”作為參照，衡量了業(yè)內(nèi)人士如何看待才華對成功的重要性。與分數(shù)較低的神經(jīng)科學和心理學相比，物理、數(shù)學和哲學科學的分數(shù)較高，同時獲得高等學位的女性和非裔美國人也較少。調(diào)查結(jié)果表明，在美國，很多領(lǐng)域暗中將才華與白人男性劃了等號。

接下來，我們把理科、人文科學及社會科學的答復(fù)分開。進一步研究這些細分小組的數(shù)據(jù)后，我們發(fā)現(xiàn)，對才華的強調(diào)與行業(yè)內(nèi)女性和非裔美國人博士的人數(shù)間存在對應(yīng)關(guān)系。在物理學與生物學，以及哲學與社會學的比較中，也存在類似的現(xiàn)象。正如我們根據(jù)美國科學基金會的人口數(shù)據(jù)預(yù)測的，化學比生物化學更看重才華。而女性和非裔美國人博士在心理學中的比例要比哲學、數(shù)學或物理學中更高?？磥恚覀冋`打誤撞地得到了一個具有普遍意義的解釋：有著刻板印象的各類群體確實更少在重視才華的科學中獲得博士學位。

別的解釋？

先放下對這些數(shù)據(jù)的興奮，目前我們只能證明，在某個領(lǐng)域中，明確表示對才華有很高要求，與這個領(lǐng)域中缺少女性或非裔美國人存在相關(guān)性。但我們還無法證明其中的因果關(guān)系。多年來，科學家提出過很多解釋，試圖說明為什么兩性在很多職業(yè)中存在明顯的數(shù)量差。比如，男性（無論單身或已婚）更適合比較繁重的工作；又比如，相比于沒有生命的對象，女性在工作中更喜歡與有生命的個體打交道。

值得注意的是，我們應(yīng)該明確，我們提出的解釋是不是全新的，或者這些解釋已經(jīng)在前人的理論中討論過了。

我們仔細考察了最常見的幾種解釋。例如，我們研究的現(xiàn)象是不是只是簡單地反映了這些學科對數(shù)學有不同程度的需求？以入學者的數(shù)學成績（GRE考試）為指標，我們大致瀏覽了他們的成績。然而，對才華的強調(diào)程度依然比數(shù)學成績更能反映女性在這個領(lǐng)域中的比例。當然，還有一種普遍存在的觀點認為，從事尖端行業(yè)的女性較少，是因為她們希望更好地平衡工作與家庭。我們向參與調(diào)查的學術(shù)工作者詢問他們每周工作多少小時（在學校和不在學校的工作時間都計入），卻發(fā)現(xiàn)，即便考慮工作量的差異也無法動搖“才華論”的解釋力。這個單一變量（對才華的重視程度）仍然能夠反映在30個學科領(lǐng)域中從業(yè)者性別的差異。我們還考慮了另一種普遍存在的說法：女性可能更喜歡與人打交道（也對人有更好的直覺性理解），而男性則喜歡跟沒有生命的對象或系統(tǒng)打交道。哲學是以人為研究對象的，但是分析哲學中的多個分支就能發(fā)現(xiàn)，這些領(lǐng)域仍然以男性為主導(dǎo)，顯然這種說法不太行得通。

就像很多正在推進的研究一樣，初步的研究表明，我們還有很多問題沒搞明白。例如，我們應(yīng)該弄清楚：學術(shù)工作者對才華的重視，是不是在接受教育的早期階段就已經(jīng)表現(xiàn)出來了。那時，學生們對性別與種族的看法是不是已經(jīng)表現(xiàn)出差異了。

我們很想在本科生階段測試這個想法，因為這是學生通向未來職業(yè)生涯的大門。在那時，對才華的強調(diào)是不是已經(jīng)對青年女性和非裔美國人如何選擇專業(yè)，產(chǎn)生重要影響了？

答案是肯定的，正如2016年我們在《公共科學圖書館·綜合》（PLOS ONE）發(fā)表的一篇文章中所說的。當時，我們分析了學生在“為教授打分”網(wǎng)站（RateMyProfessors.com）上對導(dǎo)師們的匿名評價。我們發(fā)現(xiàn)，本科生更喜歡給男教授“聰明”或“天才”之類的評價，數(shù)量甚至達女教授的2倍。而“優(yōu)秀”或“杰出”之類的詞，則相對平均。我們認為，學生的評價中出現(xiàn)“聰明”和“天才”的總數(shù)與對應(yīng)專業(yè)缺乏多樣性密切相關(guān)。

刻板印象

進一步調(diào)查表明，即便是在非學術(shù)工作中，人們心目中依然存在部分工作對才華有要求的觀念。在家庭或?qū)W校中接觸這樣的想法，可能會使背負著刻板印象（女性或非裔美國人）的青少年在還沒有踏足大學校園時就放棄某些學科（例如科學或工程學）。

此時我們意識到，必須調(diào)查這些刻板印象是怎么形成的。在我們的文化中，青少年是從什么時候開始認為一些人要比另一些人更聰明的？一方面，這種刻板印象可能是在成長過程中長時間接觸周圍的文化影響（比如媒體對才智的描述，父母、老師、教授和同學們的性別偏見）才產(chǎn)生的。另一方面，發(fā)展心理學的證據(jù)表明，兒童就像文化海綿，他們已經(jīng)對社會環(huán)境中的各種信號非常敏感了。事實上，小學低年級的孩子們已經(jīng)接受男生擅長數(shù)學，女生擅長語文的刻板印象了。從這個角度來看，我們或許可以猜測，刻板印象也可能是在更早期的階段形成的。

為了檢驗這種觀點，我們向數(shù)百名5到7歲的兒童（包括男孩和女孩）詢問了許多問題，從而判斷他們是否把“特別特別聰明”（我們把“才華”翻譯成了孩子熟悉的表達）與性別聯(lián)系在一起。調(diào)查結(jié)果發(fā)表在2017年1月的《科學》（Science）上，我們的結(jié)論與早期文獻中描述的習得性性別刻板印象一致，但這仍然很令人震驚：5歲時，小男孩和小女孩的自我評估還沒有表現(xiàn)出任何區(qū)別，但到了6歲，女孩就很少認為，與男孩相比自己“特別特別聰明”了。

這么小的孩子中就已經(jīng)出現(xiàn)刻板印象了，我們不禁要問，這些印象會限制孩子們以后的興趣方向么。我們找了另外一組5到7歲的孩子，讓他們參加一些之前不太熟悉的活動，并將這些活動描述為“給特別特別聰明的孩子玩的游戲”。隨后，我們比較了每個年齡組的男孩和女孩對這些活動的興趣。結(jié)果表明，在5歲的孩子中，兩性之間沒有差異，但6歲和7歲組的男孩比女孩的興趣濃厚得多——這也正是我們觀察到刻板印象開始形成的年齡。此外，孩子自己心目中的刻板印象直接影響了他們對這些新活動的興趣。一個孩子越覺得異性更有才華，就越是對我們給“特別特別聰明的孩子”玩的游戲不感興趣。這個證據(jù)表明，對才華的刻板印象與兒童的志向之間存在早期關(guān)聯(lián)。在兒童成長的后續(xù)階段，這種關(guān)聯(lián)可能會把很多有能力的女孩從社會認為專屬于聰明人的領(lǐng)域中篩掉。

現(xiàn)在，我們面臨了一項艱巨的任務(wù)，如何才能利用這些信息更好地進行干預(yù)。從目前得到的證據(jù)中，我們已經(jīng)可以得出一些建議了。在與學生和被監(jiān)護人之間對話時，盡量少談天才或才華，這可能是相對容易和有效的一個辦法，另外，在自己的領(lǐng)域中，盡量對背負負面刻板印象的群體更友好?？紤]到現(xiàn)狀，如果仍然將才華當做必備的特質(zhì)，那么背負刻板印象群體中的天才，就很有可能因為接受過這種信息而變得氣餒。不過，改變不能只限于語言，還需要解決一些根深蒂固的系統(tǒng)性問題，這些問題通常是由于表現(xiàn)出過于注重才華產(chǎn)生的。但是，在哲學領(lǐng)域中，如果只是對 “靈光”緘口不談，卻在做事時依然遵照唯才華論，可能對投身哲學的年輕姑娘來說，并不會有什么幫助。

另一項重要結(jié)論是，我們應(yīng)該盡早對孩子進行干預(yù)，比傳統(tǒng)上認為的時間還要早才行。研究數(shù)據(jù)表明，人們的心理活動妨礙了很多領(lǐng)域（特別是注重才華的領(lǐng)域）中的多樣性，其中一部分甚至可以回溯到小學階段。如果等到大學再介入，恐怕已經(jīng)不是確保男性和女性都能公平追求自己職業(yè)的最佳時期了。

作為一個社會，我們應(yīng)該明智地鼓勵青少年多采取成長式思維模式，盡量避免僵固式的思維模式。

作者簡介：

安德烈·欽皮安是紐約大學心理學副教授。

薩拉·珍·萊斯利是普林斯頓大學講座教授。