首先是“法”

即辯護(hù)得有非常充分的法律依據(jù)，這是前提條件。即便是大家所詬病的“初犯、偶犯、認(rèn)罪態(tài)度好”的“套路辯”，也必須指出明確的法律依據(jù)，優(yōu)先找出具體的條文規(guī)則，如果無(wú)具體對(duì)應(yīng)條文，則一定要找出相應(yīng)的法律原則。

沒有這樣一個(gè)大前提，任你巧舌如簧、下筆如有神助，也很難讓辦案機(jī)關(guān)、辦案人員考慮和采納你的意見及建議。

其次是“理”

即辯護(hù)得有深刻的說(shuō)理性、普遍的常識(shí)常理性。除了尋找到充分的法律依據(jù)，作為辯護(hù)律師還應(yīng)當(dāng)展開充分、深刻的說(shuō)理及論述，如為什么當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)適用這一條款，為什么他符合這一種情形，為什么有這樣一個(gè)理由需要對(duì)他從寬處理或者取保候?qū)彽取?/p>

一句話，辯護(hù)不能只有孤零零的法條。只會(huì)念法條而不知靈活運(yùn)用的，不是專業(yè)律師所為，也解決不了問題。

對(duì)專業(yè)律師而言，發(fā)現(xiàn)結(jié)論很重要，更重要的是，要論證為什么是這個(gè)結(jié)論，而不是其他。

這樣的律師意見先不管是否一定被采納，至少看起來(lái)比較科學(xué)有體系，比較有分量，更容易贏得辦案人員的好感和重視。沒有經(jīng)過(guò)分析和論證的結(jié)論常常容易被人所懷疑，至少很難自圓其說(shuō)。

對(duì)那些辦案無(wú)數(shù)、熟識(shí)法律的辦案人員而言，很多時(shí)候，他們除了需要具體的法律依據(jù)之外，內(nèi)心更需要一個(gè)信得過(guò)和靠得住的理由。

普遍的常識(shí)常理性則是，雖然刑事辯護(hù)是一項(xiàng)專業(yè)度較高的工作，但每一樁刑事案件都不僅只有法律問題，一定還有生活問題、社會(huì)問題，很多時(shí)候，這些往往是案件的有力辯點(diǎn)和突破口，這些辯點(diǎn)和突破口常常藏在當(dāng)事人、家屬或是與當(dāng)事人相聯(lián)系的一個(gè)社會(huì)關(guān)系點(diǎn)或面之中。

對(duì)辯護(hù)律師而言，當(dāng)我們辦一個(gè)案件時(shí)，除了深入研究案件本身，還一定要花大力氣跳出案件，從案件之外看案件，從案件之外“挖寶藏”。

法律歸根結(jié)底來(lái)源于生活，而生活遠(yuǎn)大于法律，這很值得我們辯護(hù)律師思索和下功夫。

最后是“情”

即人之常情，作為辯護(hù)律師，一定要積極發(fā)現(xiàn)和深入挖掘當(dāng)事人“其情可恕”的地方。當(dāng)然，這個(gè)“情”也要有根據(jù)，不能談一些諸如“犯罪嫌疑人、被告人法律意識(shí)淡薄、學(xué)歷低，生活環(huán)境惡劣”等讓人反感和明顯消極的理由，而是要有真情真感，特別是能讓辦案人員產(chǎn)生共鳴、有積極意義的內(nèi)容，這就很不容易。

辦案機(jī)關(guān)的辦案人員也是人，他們也有喜怒哀樂，也有家庭，也有個(gè)人愛好和價(jià)值觀。

在政治學(xué)領(lǐng)域有句話說(shuō)，規(guī)則常常需要依賴情感才能有效用。為什么呢？因?yàn)橐?guī)則靠人制定和遵守，而人，都是情感動(dòng)物。

法不容情其實(shí)并不是常態(tài)，法內(nèi)有情才是。

總而言之，所謂的法理情辯護(hù)，無(wú)非就是作為辯護(hù)律師的我們?cè)谵k理每一起刑事案件的時(shí)候都應(yīng)當(dāng)多想一想、再想一想、深想一想，然后跟辦案機(jī)關(guān)及其辦案人員勤溝通、多交流、敢于和善于“斗爭(zhēng)”，當(dāng)事人的合法權(quán)益最大化才可能因此而實(shí)現(xiàn)。畢竟，權(quán)利都是爭(zhēng)取而來(lái)，多一分爭(zhēng)取才能多一分權(quán)利。