前言
? ? ? ? 作為公關(guān)學(xué)習(xí)和傳媒工作者必讀的書籍——《烏合之眾》，它確實十分精彩，令讀者讀完后大呼過癮，但在稱贊之后，我們又不免覺得羞愧和悲哀——因為書中一些血淋淋的諷刺幾乎是把每一個人最深的陰暗面扒開、大肆窺探。
? ? ? ? 作者就是這樣發(fā)揮它的心理學(xué)知識，煽動著我們的情緒、影響著我們的信任、掌控著我們的思維，正如這本書的書名，我們不得不承認(rèn)，作者就是這樣把我們放置于“烏合之眾”去看待，但我們卻依然對他的言論深信不疑。不過在悲哀和自嘲之后，我相信每一個看完這本書的人，都會有屬于自己的深刻的反思。
內(nèi)容概覽
? ? ? ? 勒龐認(rèn)為，在群體之中，個體的人性就會湮沒，獨立的思考能力也會喪失，群體的精神會取代個體的精神。
? ? ? ? 作者介紹了群體的心理，包括情感、道德觀、觀念、理性、想象力與信仰，認(rèn)為獨立、理性的個體在加入一個群體之后，就變成了一群烏合之眾；隨后又探討了影響群體意見的因素及群體意見的變化范圍，認(rèn)為群體意見主要受一些間接和直接因素的影響，群體意見容易走向兩個極端；最后對群體進行了分類研究。
? ? ? ? 在整本書的論述中，勒龐對于人類群體心理狀態(tài)持悲觀態(tài)度，他歸納了人類群體的一般特征：低智，多變，易蠱惑，夸大感情及少數(shù)領(lǐng)袖主導(dǎo)。盡管書中也強調(diào)了群體道德感的客觀存在，但本書大方向上還是聚焦于論述其中的不利方面，書名《烏合之眾》本身就很好地概括了作者的整體觀點。
? ? ? ? 對于我而言，這本書為我認(rèn)識群體提供了一個新的角度，我深刻地認(rèn)識到群體從始至終無法避免的悲哀之處，也反思這些悲哀之后的警醒之處，這些反思令我對我的“傳媒人”身份有了新的理解和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。
群體的悲哀
? ? ? ? 這本書中有兩個主要角色——“民眾”和“英雄”，主要事件基本都是“民眾搭臺，英雄唱戲”的結(jié)構(gòu)。“民眾”指那些聽從于他人、自身的思考能力在群體之中幾乎可以忽略不計的大多數(shù)，“英雄”指歷史上存在過的每一個領(lǐng)袖或者思想倡導(dǎo)者。
? ? ? ? 勒龐列舉了種種歷史事件，它們的共同之處在于：這些事件的形成都是由于毫無思考能力的“民眾”聽信“英雄”的一面之詞后一發(fā)不可收拾的災(zāi)難性反饋。它們或集體憤然形成革命、或集體壓抑成為羔羊，缺少過渡形態(tài)……然而這其中的悲哀之處遠(yuǎn)不止于群眾的盲目性和易煽動性，更大的悲哀還在于——慘痛經(jīng)驗會隨時間被人淡忘，除非慘案再次發(fā)生在自己身上。
? ? ? ? 所以群眾的盲目、非理智、狂熱的追隨、愚昧的易煽動性和好了傷疤忘了痛的種種劣性，就是這樣反復(fù)引導(dǎo)著歷史的輪回并在其中發(fā)揮著極大作用，這是《烏合之眾》極力表現(xiàn)的悲哀之一。
? ? ? ? 通過作者種種舉證和讀者的經(jīng)驗之談，我們可以發(fā)現(xiàn)：群體更愿意做的是等待“英雄”和“號召者”出現(xiàn)，為他們指明方向，于是便有一個偶像可以崇拜、一個方向可以順從?？墒菫槭裁创蠖鄶?shù)群體會愿意放棄自己發(fā)聲和思考的主動權(quán)力呢？這就是《烏合之眾》想要體現(xiàn)的另一種悲哀——群體有思維惰性的本能和逃避責(zé)任的本能。因為被動接受一種思想遠(yuǎn)比主動創(chuàng)造一種思想來得容易，而所有人為一種共同的思想承擔(dān)責(zé)任也遠(yuǎn)比個人為自己獨有的思想承擔(dān)責(zé)任來得容易。此種悲哀可以放置于當(dāng)下——信息時代，在這樣一個人人皆可發(fā)聲的時代，悲哀的是我們看到的不是思維碰撞、百家爭鳴的思想盛宴，反而是人們在主流思想間搖擺不定、畫地為牢、無限循環(huán)的思想枯竭之境地。
? ? ? ? 尤其是現(xiàn)在的“娛樂至上”的現(xiàn)象，荼毒著當(dāng)代人的精神世界，其背后的深層原因是什么？《烏合之眾》也給出了解答——因為集體思維惰性還表現(xiàn)在接受主體的簡便程度，群體意識對于邏輯嚴(yán)密說法的接受程度遠(yuǎn)低于振聾發(fā)聵的斷言。所以出現(xiàn)了“傳奇大于真相，戲劇大于現(xiàn)實”的惡劣現(xiàn)象，越是新奇古怪不可思議的言論，越是易于聽信及傳播，無論該說法背后的邏輯是否脆弱到不堪一擊。
? ? ? ? 群體為何會有這樣種種的劣根性？其中一個原因就是：基數(shù)龐大造成道德上的無所忌憚。在個體只作為個體出現(xiàn)時，不得不直面的責(zé)任感和無法遮掩自己的壓迫感會迫使個體理性思考、做出謹(jǐn)慎的選擇；但若個體融入群體之中，身在群體中的虛榮心作祟，加上“法不責(zé)眾”的自欺欺人，個體就會盲目地跟隨群體、以此向身邊的人展示和證明自我的清白乃至高尚、獲取所在群體認(rèn)同。由此推演，群體對于個體的污染能力或凈化能力是無法比擬的，但顯然地，群體的影響作用都更傾向于負(fù)面影響。
? ? ? ? “沒有明確的領(lǐng)導(dǎo)意志、在群體思想中搖擺不定、極端缺乏責(zé)任感”，勒龐理論體系中群體意識有且只有這三種形態(tài)，再無其他，這種結(jié)論令人深感悲哀。
關(guān)于反思
? ? ? ? 《烏合之眾》以極其殘忍的態(tài)度，向我們展示了赤裸裸的現(xiàn)實和人性，讓群體的悲哀和我們自身的陰暗面無可遁形，但是在悲哀的陣痛之后，我們還是要去思考、要盡力從“烏合之眾”中掙脫。
? ? ? ? 作為一個傳媒人、未來的傳媒工作者，我更要把我自己放于當(dāng)下的時代和未來的信仰，從一個傳媒人的角度去反思自身、反思時代。
? ? ? ? 之前提到了群體需要的推理粗暴而野蠻，他們搖擺在“英雄”創(chuàng)造的主流思想里，秉持著“娛樂至上”的態(tài)度，為所有空洞思想沖鋒陷陣、又對所有反轉(zhuǎn)之后的真相置若罔聞。而這個時代的信息煽惑者——即是大多數(shù)的傳媒工作者，他們懂得利用群眾的這些特性，又因為擁有更有利的發(fā)聲平臺和傳播途徑，所以他們充當(dāng)了這個和平年代的言論“英雄”，他們不顧后果地吹奏信息的號角、號召群體盲目地崇拜和戰(zhàn)斗。極大的號召力和鼓動力沒有讓所有傳媒人“筆尖擔(dān)道義”，反而促使更多的傳媒工作者忽略自己的責(zé)任、為實現(xiàn)自己的利益而濫用權(quán)力。這些所謂的“英雄”的演說詞經(jīng)不起個體智者的審視，但為什么他們還能那樣理直氣壯地發(fā)聲呢？因為他們十分清楚地明白：因為群眾的悲哀，所以我面對他們時，根本不需要顧及這一點。
? ? ? ? 自由、民主、理想……這個時代有太多高尚而混沌的詞語，這些“美好”的詞語能夠滿足群體中各種不同角色對崇高的臆想，發(fā)聲者們用這些新名詞包裝自己的欲望和利益，去蒙蔽群眾，換取一時的光輝。
? ? ? ? 為什么是一時呢？因為再精美的包裝遲早有被時間腐朽的那一天，可是問題是等到赤裸裸的真相終于展示的那一天，還會有幾個人會去看呢？群眾是多情的，他們?yōu)橐磺惺虑轼Q不平；群眾又是冷漠的，在這樣一個信息更迭迅速的時代，他們理所應(yīng)當(dāng)?shù)剡z忘每一件事，包括自己曾經(jīng)不負(fù)責(zé)的跟風(fēng)言論、包括自己曾經(jīng)不顧一切給別人帶來的傷害。這樣的烏合之眾只會在號角響起時，為證明自己是英雄的首席追隨者，沖在最前線給出主流反饋；在熱度退卻時，麻木而冷漠地離開“兇殺地”，將自己不負(fù)責(zé)任的行為歸結(jié)于“群體的主流行為”。
? ? ? ? 我們需要思考：為實現(xiàn)個人利益的號召者是否配得上“領(lǐng)袖”的身份？不經(jīng)獨立思考的英雄行為算英雄嗎？不經(jīng)思考的罪惡是否是罪惡？南京大屠殺中被煽惑向婦孺舉起屠刀的懵懂少年固然應(yīng)當(dāng)懺悔，而振臂高呼前赴后繼保家衛(wèi)國血灑疆場就真的應(yīng)當(dāng)不加思考的鼓勵嗎？個體本能地在群體道德的掩蓋和慫恿下行使罪惡或功德，這樣的行為真的不需要承擔(dān)任何后果嗎？如何促使民眾不再追求領(lǐng)袖意志而追求獨立思考后獲得的普遍真理？
? ? ? ? 如果說“群體都是匿名的，因此也不必承擔(dān)責(zé)任”，那么那些總是控制個人的責(zé)任感，總有一天會徹底消失殆盡，那么我們這個時代還稱得上“文明時代”嗎？
? ? ? ? 當(dāng)有人在網(wǎng)上說想自殺，有時候會遭到許多網(wǎng)友起哄說：“去死啊”； 有時有圍觀跳樓的新聞，總會有一大批人出來批判現(xiàn)場觀眾，批判圍觀者的丑惡嘴臉；可能在路上碰到流浪漢，你根本不會看他一眼，但如果在網(wǎng)上看到這樣的新聞，你會痛罵路人的冷漠，會想方設(shè)法給那個隔著屏幕的陌生人捐款……
? ? ? ? 這是多么令人費解的論題：為什么群體可以做出最殘忍的殘暴事件，也可能成為最極端的慷慨和英雄主義呢？
? ? ? ? 總之在生活里，我們可能一不小心就已經(jīng)成為群體中的一員，然后在不知不覺中喪失自我意識、喪失理性思考、喪失邏輯判斷與推理能力，自動為群體的行為找到合理的解釋——“在群體中喪失自我意識就跟呼吸一樣自然?！?/p>
? ? ? ? 有句話說：“修養(yǎng)就是與自己的獸性做斗爭?！?那么群體可能就是將我們每個人體內(nèi)的野獸釋放的出口?？墒菒耗О愕墨F性也是我們的一部分，我們無法否認(rèn)群體的悲哀、無法拒絕深藏在我們體內(nèi)的人性的弱點，但我們需要認(rèn)識并了解它，與之和諧共處。這樣才可以在群體中保持理智和思考；在作為思想倡導(dǎo)者、言論發(fā)聲者時，永遠(yuǎn)不忘自己的責(zé)任和身為傳媒人的擔(dān)當(dāng)……畢竟我們每個人，都不能成為脫離群體的出世的存在。
? ? ? ? 《烏合之眾》就是這樣用最諷刺的方式，讓我直面時代的悲哀、正視陰暗的自我，同時警醒我：加入任何群體后都必須時刻自我反省保持理性，作為傳媒人則必須深切明白自己脫口之言所應(yīng)負(fù)的重任。
