
因趙明師長(zhǎng)講座之故,余再翻閱《史記》。讀至《項(xiàng)羽本紀(jì)》,倍感親切,然皆因中學(xué)語(yǔ)文“斷章取義”,名之曰:《鴻門宴》也。
太史公遷置項(xiàng)羽于高祖劉邦之前,后人多揣度之,然其深意,皆在此兩篇之內(nèi)而非外也。
今談《史記》,非因以上之故,皆因歷時(shí)四載,《大秦帝國(guó)》重上熒幕。遙想十年之前,孫皓輝先生蒞臨西政,談吐不凡,欲推陜西秦文化于我中華大地。今再觀之,文化乃因地制宜而生,密不透風(fēng),猶如防彈玻璃也,外人不可侵之,長(zhǎng)久必被其融化之。
孫先生亦追隨太史公遷而撰《大秦帝國(guó)》,然今人視《史記》為史實(shí),而《大秦帝國(guó)》系列為小說也。但二者皆以張儀蘇秦為同一時(shí)代人物也。張儀、蘇秦,鬼谷子門生也。張儀連橫,蘇秦合縱,蘇秦相六國(guó),張儀分而破之。太史公以《列傳》記二人,蘇秦卷六十九,張儀卷七十。
而《大秦帝國(guó)》影視劇版,乃取1973年出土的長(zhǎng)沙馬王堆漢墓帛書《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》之言:蘇秦晚于張儀,蘇秦死于公元前284年,而張儀死于公元前310年,張儀為秦相之時(shí),蘇秦還未入政壇。錢穆大師乃對(duì)《史記》所述蘇秦聯(lián)盟六國(guó)之事有所懷疑,進(jìn)而否定蘇秦合縱之事。因此,當(dāng)時(shí)與張儀抗衡者乃人稱犀首之公孫衍也。
《大秦帝國(guó)》央視劇版,乃以秦昭襄王一生為主線,論及戰(zhàn)國(guó)之利益之爭(zhēng)。各國(guó)征戰(zhàn),皆為利也。此時(shí)為盟國(guó),彼時(shí)則為仇敵,皆因利也。兄弟手足,不如敵人親近,亦為利也。蘇秦為一己私仇,而與燕王謀,以身侍齊而間齊,終至齊閔王落魄而死,齊國(guó)滅王。然蘇秦亦如秦之商君,車裂而亡。穰侯魏冉,四任秦相,終逃不過名利之害,功高蓋主,難逃黜滅,秦昭王以范睢取而代之。范睢者,曾隱名張祿也,睚眥必報(bào),出自于他,暫且不論。其聽信蘇代之讒言,而使秦昭王殺白起,實(shí)乃其罪一也。后舉薦之人鄭安平領(lǐng)兩萬(wàn)人投降趙國(guó),致使秦國(guó)無將可用,此其罪二也。如挑范睢之功,或可因其舉薦蔡澤為相,使其心安自慰也。
歷史之實(shí),孰是孰非,重要否?非也。歷史之存在,皆戒人勿以一己之貪念,而毀自身也。今人嘗求貪圖享受之樂,權(quán)錢皆欲取也。而遺忘孟子大師之魚與熊掌之辯也。官者,權(quán)力之源也,商者,金錢之源也。二者若含混不清,欲以自身之利而取另一利,則二者皆不可得也。