辨證法極易變?yōu)樵幈嬲摗?br>

我看到很多文章都覺得辯證法沒作用，是詭辯論。

其實(shí)，每一種工具在不同的人看來作用是不一樣的，你會(huì)把這工具用到哪，這工具就成為什么樣的工具！

好比手術(shù)刀在醫(yī)生手中是作解剖治病的工具，而在小偷的眼里那不就是偷東西劃開別人口袋最好的工具嗎？

學(xué)了辯證法如果拿去和別人詭辯，你會(huì)覺得太好用了。

譬如下面這段：

教授說："我們談一個(gè)復(fù)雜些的問題：一個(gè)西瓜，一粒芝麻，無論你怎樣選擇，都有理論基礎(chǔ)。"

小明趕緊說："我要撿起西瓜，丟了芝麻。"

"很好。"教授說，"你抓住了主要矛盾，也就是說，你抓住了解決問題的關(guān)鍵。"

"那我就撿起芝麻，丟掉西瓜。"

"先有量變，才能達(dá)到質(zhì)變。你解決問題的順序十分正確。"

"我既要西瓜，又要芝麻。"

"即抓住主要矛盾，又不放過次要矛盾。你是用全面的眼光看問題。"

"我既要砸爛西瓜，又要踩碎芝麻。"

"很好，你是用發(fā)展的眼光看問題。新事物就是對(duì)舊事物的否定。一切舊的事物必然滅亡。舊事物的滅亡是新事物產(chǎn)生的前提。"

"我既要吃掉西瓜，又要砸爛西瓜。既要撿起芝麻，又要踩碎芝麻?？墒?，只有一個(gè)西瓜，一粒芝麻，怎么辦？"

"你這才算對(duì)辯證法入了門，重要的是：矛盾的雙方不僅對(duì)立，而且有它統(tǒng)一的一面。你吃掉西瓜當(dāng)然有它合理的一面，但你要砸爛西瓜，也并非不合理。只有將二者統(tǒng)一，才能進(jìn)入更高層次的斗爭(zhēng)。"

小明張口結(jié)舌，目瞪口呆："可是，你并沒有解決我的問題。"

教授笑著說："辯證法不解決任何問題，它的用途在于首先把人變成傻瓜——如果還有人不是傻瓜的話。"

你看，辯證法如果用于詭辯時(shí)是多么好用，那么辯證法就是詭辯學(xué)嗎？不是！就如手術(shù)刀對(duì)于小偷來說永遠(yuǎn)不會(huì)有治病救人作用的，為什么？因?yàn)樗粫?huì)用?。?br>

假如你靜下心去看一下毛主席的《論持久戰(zhàn)》，毛主席全面地考察和論證了中國(guó)能夠、也必須經(jīng)過持久戰(zhàn)取得抗戰(zhàn)勝利的客觀依據(jù)，科學(xué)地預(yù)言到，持久的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)將經(jīng)過戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持和戰(zhàn)略反攻三個(gè)階段。辯證法在毛主席手中就如最鋒利的手術(shù)刀去分析解剖抗日各種問題。想想當(dāng)時(shí)全國(guó)人民對(duì)于抗日有悲觀的，有抗戰(zhàn)到底的，有投降派的，也有速勝論的，各種看法觀點(diǎn)都有，但是面臨此復(fù)雜情況，誰都迷茫時(shí)，一篇《論持久戰(zhàn)》讓全國(guó)人民都找到了主心骨，看到了方向。

辯證法是不是具體情況具體分析，理論聯(lián)系實(shí)際，實(shí)事求是的分析解決問題呢？難道這里面用的是詭辯嗎？

很多人僅是在學(xué)校學(xué)習(xí)時(shí)看了些關(guān)于辯證法的概念，總結(jié)陳述，之后再也沒有深入學(xué)習(xí)，就覺得已經(jīng)懂辯證法了，結(jié)果卻又沒辦法用到生活中處理問題，于是就覺得辯證法是詭辯，沒有作用。他不知道狙擊槍在狙擊手中才是對(duì)付敵人的利器，而對(duì)于不會(huì)用的人甚至覺得還不如一把刀作用大。對(duì)于掌握辯證法的人，辯證法就是處理解決生活工作中各種復(fù)雜問題的最好武器！