? ? ? 什么樣的國家才能永久強(qiáng)大？這個(gè)問題困擾了我好久。民主如雅典，現(xiàn)在連昔日的光輝都難再找尋；強(qiáng)盛如英吉利，也會在一次戰(zhàn)爭中搖搖欲墜；軍事近乎無敵的蘇聯(lián)也會自我解體，那一個(gè)偉大國家究竟由什么構(gòu)成？

? ? ? ? 是堅(jiān)不可摧的防御措施，還是守衛(wèi)森嚴(yán)的圍墻？是高樓林立的城市，還是星云密布的工廠？其實(shí)都不是，國是千萬家，在這家中又包含了我們每一個(gè)人，一個(gè)偉大國家的組成因素，正是每一位為國家強(qiáng)盛而努力的人。

? ? ? ? 正如魯迅先生曾說過的：“我們從古以來就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人，……這就是中國的脊梁?！闭沁@些人推動著國家建設(shè)的進(jìn)度。脊梁就一根，而軀體上的骨肉卻有千千萬萬。正如勒龐在《烏合之眾》中說到的：“群眾的疊加只是愚蠢的疊加，而真正的智慧卻被愚蠢的洪流湮沒了?！蹦切┱嬲搿⒄嬲軌?yàn)閲腋粡?qiáng)而努力的人，如今卻難以全身心的投入到祖國的建設(shè)中去。

? ? ? ? 華為任正飛曾經(jīng)對記者提出這樣一個(gè)問題：中國這么大，為何容不下一張潛心研究數(shù)理化的桌子？這個(gè)問題問得好，問得尖銳，直逼人心。在國家科教興邦，人才強(qiáng)國等戰(zhàn)略的影響下，造原子彈的不如賣茶葉蛋的，這種日子早就一去不復(fù)返了。對于讓在國家科教興國，人才強(qiáng)國等戰(zhàn)略的影響下，造原子彈的不如賣茶葉蛋的，這種日子早就一去不復(fù)返了。對于讓科研者們無法潛心研究的問題，我想過很多，但現(xiàn)在只想說一點(diǎn)：輿論傷人。這是世上最可怕的事，不是無法成功，而是成功了卻被人說三道四。

? ? ? ? 我曾看到過這樣的文章：90歲了還不退休?。∥抑幌矚g吃自然水稻，天然的總比人工的好。后面竟然還有人點(diǎn)贊。對此，我只想說：無知會毀了一個(gè)人，這樣的人壓根不配我來反駁，畢竟不與傻瓜論短長嘛。那些無知者就讓他們無知著吧！總有一天那些心懷正義的人會教會他，他原來所不曾知道的道理。最讓人感到害怕的是：那些自以為掙脫牢籠，實(shí)現(xiàn)思想和言論上自由的人，他們看過一些所謂的消息，便不負(fù)責(zé)任的對此大放厥詞，他們不知道的是，他們已經(jīng)被一些有心人所編制的牢籠給罩住了，再加上現(xiàn)代“信息巢房”的加固，他們思想可能再難以出來了。

? ? ? ? 謠言猛如虎，這是自古皆然的道理。在這個(gè)大眾傳媒急速發(fā)展的時(shí)代，流言的威力已經(jīng)到了一個(gè)前所未有的地步。我曾不止一次的認(rèn)為敵國間諜可能已經(jīng)滲入到各大媒體中去了，為何無數(shù)斷章取義的文章如雨后春筍一般冒出？人們按照自己的想法，對這些文章加以解讀，然后便化成了對偉大科學(xué)家們的誤解。

? ? ? ? 從幾年前開始袁老的生活細(xì)節(jié)便被心術(shù)不正的人拆分為一段一段的，只說袁老用過什么，對袁老的貢獻(xiàn)閉口不談，利用檸檬精們仇富的心態(tài)歪曲事實(shí)。袁老用過什么呢？國家獎(jiǎng)勵(lì)的別墅改成實(shí)驗(yàn)室，座駕也不過是幾萬的國產(chǎn)車，甚至有人拿他買皮鞋來說事。自己沒能力得到，便對得到的人加之以污言穢語，這不免讓人感到心寒。

? ? ? ? 原來國人喜歡仰慕成功者，現(xiàn)在國人喜歡詆毀成功者，是啊，那些人對成功者不再無動于衷，這便是時(shí)代的“進(jìn)步”！現(xiàn)在的人們，希望所有人都變成雷鋒，但絕大多數(shù)人對雷鋒的事跡又深感懷疑，認(rèn)為不可能有這么好的人。思想道德的扭曲莫過如此。難怪袁老先生拿著根煙，做長嘆狀，底下批著還是吃太飽字樣的圖片會大火。那些正義者用這張圖片對那些無知者進(jìn)行最大的諷刺，但我知道袁老先生絕不會說出這種話。前不久，袁老對中國糧食問題講話中的真情流露，足以打動任何心中存有絲毫良心的中國人。

? ? ? ? 八十八歲高齡的袁老還在研究著鹽堿稻，他對中國的貢獻(xiàn)是有目共睹的，大多數(shù)人還是能夠理解的，就算有著一勺面粉，一勺水和就腦袋之輩，也會被良善者們口誅筆伐。但某些科學(xué)家因研究過于高深，人們無法理解他的貢獻(xiàn)，再加上一些有心之人的添油加醋，人們便對他產(chǎn)生了深深的誤解。

? ? ? ? 人們總是喜歡將同類的人列一個(gè)一二三四，排個(gè)名次。對于外貌，當(dāng)然可以蘿卜白菜各有所愛，按照自己的喜好來排。但對于科學(xué)，我們更應(yīng)該參考于權(quán)威。每個(gè)真正愛好科學(xué)的人都應(yīng)該聽說過，當(dāng)今世上最為權(quán)威的刊物之一的《自然》吧。《自然》曾在2000年評選了人類過去千年以來最偉大的科學(xué)家。這其中有人們熟知的牛頓、愛因斯坦、薛定諤等，還有讓那些自以為是的人所想不到的：楊振寧，還有更讓他們費(fèi)解的：霍金沒有得到此項(xiàng)殊榮。這份顛覆他們認(rèn)知的榜單自然不會出現(xiàn)在他們的視野中。

? ? ? ? 我記得在霍金去世時(shí)，無數(shù)人發(fā)了朋友圈，我也是其中一員。但我從來不認(rèn)為那些發(fā)了朋友圈的人就真正了解霍金對于物理學(xué)的貢獻(xiàn)，他們中看過《時(shí)間簡史》的人，可以用萬里挑一來形容。他們轉(zhuǎn)發(fā)霍金大多數(shù)是為了假裝自己有文化，熱愛物理學(xué)。我很愚笨，沒有真正研究過物理學(xué)，但我能從權(quán)威的榜單中知道楊老，是世上還活著的最偉大的物理學(xué)家。

? ? ? ? 搜索霍金，溢美之詞不絕于耳；搜索楊振寧，我只能看到一些花邊新聞。對于中國的、更偉大的科學(xué)家不去尊重，卻對外國的科學(xué)家不吝贊美，我還能說什么呢？

? ? ? ? 人們對于楊老的爭議很大，一些自認(rèn)為理性的人說：楊老雖然對物理學(xué)有所貢獻(xiàn)，但是個(gè)人作風(fēng)有些問題。我先不談作風(fēng)，我只想說，陳朱理學(xué)的開創(chuàng)者朱熹，在個(gè)人方面很成問題，但也沒有誰因此抹殺他的功績，牛頓的朋友也曾這樣評價(jià)過他：如果他的個(gè)人品德有他學(xué)術(shù)成就的百分之一，他將會更偉大。瑕不掩瑜的道理都懂，但放在每個(gè)人身上就不同了。

? ? ? ? 人們對于楊先生最大的質(zhì)疑無非是他與翁帆的婚事，我想請大家去了解一下翁帆，她是一個(gè)來自清華的學(xué)霸，在學(xué)霸的世界中，只有更令人高山仰止的人，才值得依靠。加繆曾經(jīng)說過：“我知道這世界我無處容身，只是，你憑什么審判我的靈魂?！彼说男袨?，只要不觸犯法律的底線，你又怎能隨意地說三道四呢！

后記

行文至此，心事算吐露完了。我只是一名學(xué)生，你若問我為何要寫這篇文章，我只想說：因?yàn)槲覍@國家愛的深沉。我并不奢望有誰來贊揚(yáng)我，我只希望有更多人看到它。人之初，性本善，很多人的誤解，也不是刻意的，只是一時(shí)受了蒙蔽，我只想幫他們撥開層層陰霾，讓他們能看到外面的星辰大海。

? ? ? ? ? ? 因心