第一次知道有部叫《左傳》的歷史典籍，還是在我上初中的時候。其中一篇名為《曹劌論戰(zhàn)》的文章在當時是要求背誦的，因此直到現(xiàn)在還記憶猶新，使我不由自主地想朗誦一番：
十年春，齊師伐我。公將戰(zhàn)。曹劌請見。其鄉(xiāng)人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠謀?！蹦巳胍?。問：“何以戰(zhàn)？”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人?！睂υ唬骸靶』菸磸蹋窀囊?。”公曰：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信?！睂υ唬骸靶⌒盼存冢窀ジＲ?。”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情?！睂υ唬骸爸抑畬僖病？梢砸粦?zhàn)。戰(zhàn)則請從。”公與之乘，戰(zhàn)于長勺。公將鼓之。劌曰：“未可?！饼R人三鼓。劌曰：“可矣?！饼R師敗績。公將馳之。劌曰：“未可?！毕乱暺滢H，登軾而望之，曰：“可矣?！彼熘瘕R師。既克，公問其故。對曰：“夫戰(zhàn)，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之，夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之?！?/blockquote>曹劌正是經(jīng)此一戰(zhàn)，才實現(xiàn)了屌絲逆襲，由普通的平民進入了肉食者的行列，過上了他以前深惡痛絕的日子，成為了他以前口誅筆伐的人。
后人對曹劌的精彩語言贊不絕口，甚至把他視為扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的魯國英雄。現(xiàn)在稍稍在網(wǎng)上百度一下，還可以看到許多這樣的言論。
例如有人說：“文章說明了在戰(zhàn)爭中如何正確運用戰(zhàn)略防御原則——只有“取信于民”，實行“敵疲我打”的正確方針，選擇反攻和追擊的有利時機，才能以小敵大，以弱勝強?！?/p>
曹劌和魯莊公其實從初中開始，我就對曹劌論戰(zhàn)的效果產(chǎn)生了深深的懷疑！難道魯國是因為曹劌發(fā)表了一番精彩言論，做了幾個夸張的動作就獲得了勝利嗎？當然不是。
我們先來回溯一下曹劌論戰(zhàn)的要點：魯莊公提出了三個可以作戰(zhàn)的理由，即貴族支持、鬼神保佑和察獄以情。
曹劌只肯定了最后一個，也就是說：他認為戰(zhàn)爭的勝負既不取決于貴族的支持，也不取決于神明的保佑，而是決定于“取信于民”。類似于人民是勝利的根本之類的話，很對現(xiàn)代人的胃口，卻并不符合春秋作戰(zhàn)的實際。
先秦時的戰(zhàn)車春秋時期，軍隊是奢侈品，各國都沒有能力維持常備軍。戰(zhàn)爭的主力是戰(zhàn)車，戰(zhàn)車的主要戰(zhàn)士是貴族子弟。
戰(zhàn)車一般由兩匹或四匹馬拉，車上有甲士三人，中間的駕車，左邊的執(zhí)弓，右邊持戟或矛。
軍隊分成左、中、右三隊，每隊都把兵車列成整齊的陣形，步兵跟著兵車，配合作戰(zhàn)。
步兵雖然不屬于吃瓜群眾，但它們發(fā)揮的作用極為有限。一旦戰(zhàn)車失利，步兵也就成鳥獸散了。
春秋的步兵也是由清一色的“國人”構(gòu)成，也就是說，你只有城市戶口才有資格當兵。那些郊區(qū)和農(nóng)村的“野人”只能種地，不能當兵。極少數(shù)人可以跟隨貴族甲士充當徒役，搞搞后勤。由此可見曹劌所謂的取信于民是作戰(zhàn)成功的關(guān)鍵的觀點是站不住腳的。公侯干城嘛，打仗還真得靠貴族！
春秋時戰(zhàn)爭的原則是簡單、文明、有儀式感。車戰(zhàn)場地一般選擇空曠的地帶，各自做好準備，擊鼓三通，戰(zhàn)車交錯展開戰(zhàn)斗，幾個時辰就能決出勝負。一方戰(zhàn)車的高級軍官如果因車況出現(xiàn)問題，敵方?jīng)Q不能前去擒獲，而是要等人家將車修好繼續(xù)逃跑才能繼續(xù)追擊。
春秋時期，一場戰(zhàn)役的規(guī)模往往不大，即使后來首霸的齊桓公經(jīng)過管仲改革，也不過兵車千乘，甲士三萬而已。整個過程并不不講什么“兵行詭道”，勝負一分，戰(zhàn)爭也便結(jié)束了。
長勺之戰(zhàn)曹劌所謂的一鼓作氣原理并沒有太大作用，如果對手擁有壓倒性的優(yōu)勢，人家敲八通鼓，你還是個失敗。至于曹劌帶有表演性質(zhì)的看車轍，觀戰(zhàn)旗，純粹屬于事后諸葛亮。即使不是事后諸葛亮，對整個戰(zhàn)役結(jié)果也沒有任何影響，無非是在魯莊公面前表演自己的獨到見解罷了！
那問題就來了，曹劌論戰(zhàn)沒有任何毛線作用，是什么原因?qū)е卖攪L勺之戰(zhàn)取勝呢？
下文我將談?wù)勛约旱囊娊狻?/p>
