他們把悲劇歸罪于時代，有時卻忘記了善意和選擇權。

之前看過一部評分挺高的片子叫《螢火之森》，也是日本動畫，因此在聽說《螢火蟲之墓》的時候以為只是翻譯的不同，后來發(fā)覺原來是兩部不同的電影。

豆瓣評分是8.7，再想想都打上了#宮崎駿#的標簽，大概是無腦跟風比較多吧，也就不奇怪了。我給三分，三分都嫌多。本片之所以獲高分好評，很大一部分原因是宣傳反戰(zhàn)思想，但是我想說：成也反戰(zhàn)，敗也反戰(zhàn)。

【第一重】成也反戰(zhàn)

除卻人物細節(jié)外，本片設計了一個很好很具渲染力的故事：通過兩個孩子、一個家庭的悲劇來渲染出殘酷戰(zhàn)爭的圖景。這種以小人物來襯托大背景的做法是成功的，因為越是貼近生活，越能引起共鳴。

開頭信息量略大：昭和二十年，九月二十日的夜晚，我死了。死于無家可歸的火車站門口，死于戰(zhàn)敗無條件投降后的一個月。

電影開頭截圖

媽媽在轟炸中受傷，不治而逝。此時空曠的操場與單薄的小人，還有這個一大一小的身影：哥哥獨自堅強與妹妹的悲傷。這樣的構圖，這樣的畫面，任誰看了不得心里一酸并贊嘆一聲呢？

操場一角

最催淚的大概是妹妹死后的回憶殺：天真無邪的妹妹在罪惡的戰(zhàn)火中死去。處處蘊含對比和隱喻——你能看到的我的世界里那些漸漸消逝的美好，你就能體會到現(xiàn)在所擁有的幸福。

回憶

所謂悲劇就是把美的東西撕碎給人看。在戰(zhàn)爭中，人的生命就像螢火蟲一樣無能為力。好像是對的？

【第二重】敗也反戰(zhàn)

我不反戰(zhàn)，只是反對一切毫無邏輯的反戰(zhàn)。

這個故事確實很煽情很有渲染力，似乎一切矛頭都指向戰(zhàn)爭，但是仔細思索就會發(fā)現(xiàn)根本經(jīng)不起推敲。

因為這悲劇放在其他任何一個災難面前，結局并不會有什么不同，甚至會更有說服力。因為在這里，戰(zhàn)爭時期，至少你還有通過勞動來換取糧食來生存的機會；但是在大型自然災害面前，你卻連機會都沒有。

論及哥哥的命運，其實與戰(zhàn)爭無關。

14歲的少年，已經(jīng)是一個早熟的孩子。體貼地提醒媽媽帶藥，媽媽去世后堅強地照料妹妹...然而這樣一個早熟的孩子沒能改變命運，甚至于說沒有去改變。對，沒有去改變。

在家庭變故面前，他選擇了投奔遠親，這是人之常情，不可辯駁。當物質的匱乏使得親情逐漸冷漠，他選擇了防空洞作為自己的新家。明明可以參加自衛(wèi)隊來獲取基本生活補貼的，而他選擇了乞討、偷盜、在戰(zhàn)火中掠食。這是一個孩子的不勞而獲思想。當他們看盡了白眼，唱著歌歡快地離開時，又怎會料到后來的結局。

【第三重 也許是吧】

影片的開頭，清太在火車站通道里靜靜停止呼吸。與其說是餓死的，不如說是失去了生活的信心。明白這點就能理解清太為什么不去參加自衛(wèi)隊——大概是因為軍官家庭的矜持、自尊與驕傲吧。

戰(zhàn)爭時期，軍人崇拜，軍人的地位是很高的，更不用說一個海軍軍官的家庭。在這里，他不用去面對生存之難，最終學會了謙謙君子的教養(yǎng)，成為了一個優(yōu)越的紳士。而正是這紳士般的自尊與高傲，使他不能自降身份去參加自衛(wèi)隊討生活。

【第四重 那也未必】

如果說是他的家庭優(yōu)越感讓他放不下矜持與驕傲，那也有失偏頗。畢竟誰會讓一個孩子去承受社會生存之艱難呢？哪個家長不愿給孩子打造一個無憂無慮的童年呢？

E N D

所以真相到底是什么呢？哎呀真是，分析這么多干嘛？喜歡哪種結構就接受哪個，畢竟所有的這些不過是自己建構出來的。不過我依然打三分，三分差不多。借用一句雞湯：

珍惜現(xiàn)在，誰也不知道未和意外哪個先來。