序余守畿南時(shí)，陶子存齋方筮仕為蠡吾令。每以公事過從，見其議論倜儻，才猶敏練，心雅器重之。初不知其善弈也。歲丙寅，詔舉天下循吏備考選，余首列之薦剡。天子臨軒試可，擢居臺(tái)諫。不逾年，出按兩淮，隨以詿誤解組。，余甚惜之。未幾，余奉命撫東粵，陶子歸山陰。，久不相見?？陀凶栽街衼碚撸m訊其近狀，則云：陶子怡情山水，所至以棋枰自隨，松篁泉石之間，或與客弈，或令人弈而傍論得失，率以為常，嗜之而不厭也。余聞而疑之，陶子方壯年，猶當(dāng)留心經(jīng)世有用之學(xué)，奈何效隱居逸志者之所為?若是，其別有所寄托于其間耶，吾不得而知也。今夏，陶子來游武夷，謁余榕城，官舍握手話舊，相得甚歡。一日，出所輯《官子譜》問序于余。余受而閱之，見其采局變析理精，而其自序也復(fù)于末路鮮終。之戒兢兢乎三致意焉，乃作而嘆曰——思深哉，吾子之于弈也，其與《易》之道相表里乎!夫《易》，圣人作之，凡吉兇消長(zhǎng)之理，進(jìn)退存亡之義，畢具其中，而其錯(cuò)綜變化、出有入無之妙，乃至于光紹三才.，囊括萬里，不可以象探，不可以辭達(dá)，微善學(xué)者浸淫于歲月之久，覃精研慮，心摹手追，優(yōu)游而漸入之，未易窺其涯岸也。弈亦猶是也。而世之弈者不尋旨趣，墨守成跡，偶竊其一知半解而遽自負(fù)曰：吾進(jìn)乎技矣。噫!是烏足與之論弈哉?陶子自通籍后，羲經(jīng)制義。業(yè)，膾炙海內(nèi)，其以《易》名也久矣。今《官子》一編，鑒覆車之易，審成局之難，慮患謹(jǐn)微，以全《易》之理而通之于弈，于圣賢修身處世之道深有合焉，則陶子之所為譜，非猶人之所為譜也。蓋弈者，藝也；譜者，理也。他人之譜，專乎理以為言也，陶子之譜，兼乎道以為言也。藝必歸于理而始當(dāng)，必貫于道而始精，天下未有舍理鑿可言藝者也，則亦未有舍道而可言理者也。是故置黑白子于前，分曹對(duì)壘，斗智爭(zhēng)能，此有形之弈也；閉目靜思，而機(jī)局定于胸中，變化生于指下，復(fù)之不爽毫發(fā)，此無形之弈也，其為理與道一而已矣。然而一枰之內(nèi)，何以奇正迥殊?兩陣之間，何以堅(jiān)瑕互異?何以將負(fù)者反勝而收功于善后?何以佹得者復(fù)失而取敗于兇終了不過目之所注，手之所布，而忽如處女，忽如脫兔，瞬息萬變，莫可端倪，則知運(yùn)用之妙，存乎一心，而難以常勢(shì)論也。善乎！古之贊《易》者曰：太始匪虛，糠秕匪物，精變神化，執(zhí)者皆妄。夫精變神化猶不可執(zhí)，而可執(zhí)譜以言弈乎？陶子第于吉兇消長(zhǎng)、進(jìn)退存亡之道，深思而熟復(fù)之，盡其理之在我，聽乎數(shù)之適然，將用舍行藏，無所往而不自得焉。弈也，而即《易》也，外此則筌蹄糟粕耳。譜圣矣哉！余亦好弈者也，而未嘗沾沾于譜，偶與名手較，亦無多讓。邇以薄書倥傯，不暇更弈，然為此者有年，知弈而能言弈者宜莫余若也，故因陶子之請(qǐng)而舉其說以告之。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 魚丘厚庵題