簡(jiǎn)單說(shuō)一下，為什么東西方對(duì)存在主義的價(jià)值有這么大的分歧。

其實(shí)很簡(jiǎn)單，不論蘇格拉底還是儒家思想，其都有一個(gè)社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)性假設(shè)，就是任何一個(gè)人憑個(gè)人力量是無(wú)法在自然界生存下來(lái)的。所以，其生命意義必然是修身平家，為其所在組織貢獻(xiàn)力量。

然后無(wú)論東西方任何一種哲學(xué)系統(tǒng)，無(wú)論歸順與背叛，這種假設(shè)都是不言而明的，有所區(qū)別的只是西方的小組織思維，還是亞洲的超大組織思維。

但到隨著現(xiàn)代議會(huì)形式的確立，傳統(tǒng)貴族劃分成了議員與資本家兩種形式，二戰(zhàn)以后歐洲資產(chǎn)階級(jí)力量又逐漸壓過(guò)議員，而資本家又為了追求超越組織的自由，所以其就在思想界發(fā)起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的自由主義浪潮。

于是，國(guó)家、組織、規(guī)模等等這些詞語(yǔ)就成了與每個(gè)人有密切關(guān)系的詞語(yǔ)，變成了一個(gè)個(gè)空洞的符號(hào)，進(jìn)而發(fā)展成歷史虛無(wú)主義。

但前面說(shuō)了，無(wú)論東西方何種思想，包括宗教，其架構(gòu)基礎(chǔ)都是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活運(yùn)轉(zhuǎn)體系的組織、維護(hù)與利益分配，所以當(dāng)歷史虛無(wú)主義甚囂其上時(shí)，現(xiàn)在被質(zhì)疑與破壞，那么個(gè)人層面的“焦慮”就成了那個(gè)時(shí)代最大的問(wèn)題。

而這就是薩特的存在主義學(xué)說(shuō)和拉康的精神分析學(xué)說(shuō)中"焦慮"都占有重要理論地位的本質(zhì)原因。

薩特不但將焦慮界定為人在世的基本情緒，還將其與人存在的缺失或虛無(wú)聯(lián)系在一起，視其視為人自由存在的模式。

但全面說(shuō)了，由于其構(gòu)建基礎(chǔ)是歷史虛無(wú)主義，所以他就在焦慮有無(wú)對(duì)象這一問(wèn)題上陷入搖擺。

與之對(duì)應(yīng)，拉康則將焦慮視為觸及實(shí)在的情緒，認(rèn)為它與人在身體層面的某種缺失和創(chuàng)傷有關(guān)，而作為這種創(chuàng)傷的印記與重復(fù)，焦慮的對(duì)象就必然是存在，并直接彰顯欲望主體思維困境的生成真相。

也就是說(shuō)，20世紀(jì)的存在主義，雖然實(shí)際上是對(duì)哲學(xué)與生活方式合而為一的前蘇格拉底傳統(tǒng)的某種回歸。但由于其深層次的與政治、科技、經(jīng)濟(jì)、宗教、資產(chǎn)階級(jí)等問(wèn)題不可避免的糾纏在一起，所以無(wú)論怎么解釋?zhuān)淝楦械咨际菬o(wú)家可歸之后的虛無(wú)和荒誕感，而這也是桑塔格等"新左派"最大時(shí)代語(yǔ)境以及存在主義永恒的主題。

由于這種虛無(wú)和荒誕感的源起是自我認(rèn)同危機(jī)、后物質(zhì)主義價(jià)值觀以及個(gè)體自由化生活興起后的社會(huì)救濟(jì)缺失，在以生存為第一要?jiǎng)?wù)的傳統(tǒng)思維中壓根就是不可理喻的，等同于無(wú)知與白癡。

因此，隨著新自由主義經(jīng)濟(jì)的沒(méi)落，資本主義疲態(tài)的顯現(xiàn)、集體與唯物主義的重新崛起，存在主義被會(huì)被歷史現(xiàn)實(shí)淘汰。

我的思考大體如此，由于剛好跟我正在寫(xiě)的一部有關(guān)，所以多說(shuō)幾句。