最近 ，深圳某小學(xué)美女副校長抄襲事件傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)——
2月23日，網(wǎng)名為“陳吉吉大貓”的兒童閱讀推廣人陳迅喆，連發(fā)多條朋友圈直指胡紅梅抄襲自己及他人作品；隨后，網(wǎng)名為“冰淇玲”的山東淄博高新區(qū)第一小學(xué)副校長王愛玲，也在朋友圈指出胡紅梅的整本書閱讀單有20例直接抄襲其作品：當(dāng)日下午，兒童閱讀研究者王林博士發(fā)朋友圈發(fā)出批評(píng)。
2月24日，當(dāng)事人胡紅梅在朋友圈發(fā)出《致歉聲明》，并自己在評(píng)論中留言：“如果還得不到諒解。我也將遺書奉上?！?/p>
此事件旋即引發(fā)軒然大波。微信上相關(guān)的信息及其評(píng)論沸沸揚(yáng)揚(yáng)，連日來新聞媒體和個(gè)人自媒體紛紛跟進(jìn)，關(guān)于胡紅梅的種種事跡被扒出了一大堆。實(shí)際上，輸入該姓名略加搜索，網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)胡紅梅的文本、圖片和視頻紛至沓來，有先進(jìn)人物介紹的，有到處現(xiàn)場(chǎng)報(bào)告講座的，有各地表演公開課的，有大力推廣兒童閱讀的，有教子有方經(jīng)驗(yàn)報(bào)道的……更令人矚目的是各種榮譽(yù)和著作等身，正反兩面對(duì)比之下導(dǎo)致群情激憤而輿情發(fā)酵，從而使深圳市龍崗區(qū)教育局發(fā)布情況通報(bào)已成立專項(xiàng)工作小組開展調(diào)查核實(shí)。
網(wǎng)絡(luò)上許多截圖證明，除了全部或部分抄襲陳迅喆、王愛玲兩人的作品，還涉及抄襲臺(tái)灣林玫伶老師所著的2008年出版的《假如要有學(xué)習(xí)單》、“新閱讀譯叢”中加拿大老師設(shè)計(jì)的作業(yè)單，同時(shí)還抄襲講座內(nèi)容等。有意思的是此事件披露后，胡紅梅清空了自己的兒童閱讀工作室公眾號(hào)，關(guān)閉了自己的朋友圈，但是，那些被截圖保存的證據(jù)是撤不回去的，反而給人“此地?zé)o銀三百兩”之欲蓋彌彰的感覺。
哪個(gè)寫作者沒有被抄襲過呢？改頭換面地抄，掐頭去尾地抄，比起個(gè)人的抄襲，更絕的是集體明目張膽的盜版，比如很多名家的著作，盜版遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于正版，不法出版商賺得盆滿缽滿。另外還有白選用了作品，既不給稿費(fèi)也不給樣刊的，他們自己賣得如火如荼——我這傻子也不追究，發(fā)現(xiàn)后自己買了書留念，那還是有名的大刊物呢。但我以為這一切大多發(fā)生在文學(xué)圈內(nèi)。尤其是近些年來，網(wǎng)絡(luò)作品、劇本的抄襲是甚囂塵上，各種口水仗和維權(quán)官司。 學(xué)術(shù)論文的復(fù)制粘貼，也是近些年比較流行的，因此出現(xiàn)了一個(gè)新詞，“查重”！ 侵權(quán)官司先后也打過不少。但大多國人對(duì)于盜版、抄襲向來似乎不以為然，至今還是無所謂的多，以至于我們?nèi)祟愳`魂的工程師，（據(jù)說本人還是360度美得無死角的古典美女）小學(xué)副校長、語文老師，如此膽肥，幾乎要抄遍天下了。更令人吃驚的是，抄得很全面、完整，把原著作者的自序，換上自己的名字就出版了。分享知識(shí)、觀念甚至技能，拿來一用是完全可以的，但怎么就能夠那么心安理得地署上自己的芳名呢？?
怎么說呢，文化人大都清高，比如我認(rèn)識(shí)的王開嶺老師，就懶得和那些盜版者抄襲者計(jì)較，他的著作正版一出，大量盜版即出，一般讀者辨不來誰是李逵誰是李鬼。但我的另一個(gè)同學(xué)，為此專門聘有自己的律師，每發(fā)現(xiàn)自己的作品被“盜”，哪怕是某個(gè)學(xué)校的校內(nèi)閱讀教材用了他的文章，他也會(huì)請(qǐng)律師和對(duì)方聯(lián)系的。尊重知識(shí)、尊重勞動(dòng)、維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，很可惜，包括我在內(nèi)，并沒有多少這方面的意識(shí)。就給了抄襲者盜版者可乘之機(jī)。
這位胡姓名師最讓人無法接受的是，她是教書育人的老師啊，借鑒同行的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)無可厚非，為什么如此虛榮要說成是自己的研究發(fā)明成果呢？可能是閱讀在學(xué)校教學(xué)活動(dòng)中 越來越受重視了，而老師的積淀又不是短期內(nèi)可以達(dá)成的，就想到了要靠剽竊來迅速出人頭地吧？
我的胡亂猜測(cè)至此，以下也是網(wǎng)上的報(bào)道——
在胡姓名師事件發(fā)生后，深圳教育圈公開就此事評(píng)論的人甚少，但深圳一位小學(xué)校長就此事公開發(fā)表了他的看法。
在經(jīng)過該校長本人同意后，記者將其發(fā)表相關(guān)內(nèi)容附于此篇報(bào)道后。
《沉默的理由》：
日前，圈子里爆料：深圳某榮譽(yù)等身的名師涉嫌抄襲。說是涉嫌，越來越清楚的事實(shí)卻顯示：名師出版的學(xué)術(shù)專著是抄襲——除了署名，其他的幾乎是一字不易；名師主編的閱讀課程用書是抄襲；演講PPT是抄襲；甚至連演講中的教育敘事，也與某老外的TED演講內(nèi)容高度相似……也許“抄襲”不該由我來定性，所以還是加上“涉嫌”二字吧！
我得知此事的當(dāng)天，發(fā)了個(gè)圈，獲贊和回復(fù)寥寥。僅有的點(diǎn)贊或回復(fù)，要么是圈外的，要么是境外的。本圈的，幾乎沒有！私信給我的，倒是有幾個(gè)，可都不在帖子下留痕跡。
難道是大家不知道這些事嗎？不，有人告訴我，圈內(nèi)很多人早知道了。可是，為什么集體沉默？仔細(xì)想想，也許有這樣一些原因。
一是事不關(guān)己，高高掛起。
小學(xué)老師大多謹(jǐn)小慎微，怕惹麻煩。多一事，總不如少一事。所以，即使有自己的是非判斷，也不愿公開表態(tài)。
二是圈內(nèi)人物，心存顧忌。
小語圈也好，閱讀推廣圈也好，說小不小說大不大，低頭不見抬頭見，今天我評(píng)你，明天就可能是你評(píng)我了，給別人面子，就是給自己留一條路。
三是老朋舊友，抹不開面子。
人情社會(huì)嘛，盤根錯(cuò)節(jié)的師生、同學(xué)、朋友關(guān)系，人家遇到麻煩了，怎么好落井下石？有人說，文人的正義在文字里，不在生活中。批特朗普可以大義凜然，要批熟人，這個(gè)面子是無論如何也拉不下來的。在這個(gè)事件中，把“文人”換成“教師”，似乎更貼切。
四是忠厚人士，心懷悲憫。
這些人當(dāng)然不會(huì)認(rèn)同名師的抄襲行為，也為名師犯這樣的低級(jí)錯(cuò)誤痛心。他們真的是很善良的人，心懷慈悲，希望能給名師一個(gè)改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，不愿發(fā)聲再給名師帶來壓力。只是他們可能沒有意識(shí)到，主觀上保護(hù)了一個(gè)人，客觀上就縱容了這種投機(jī)，會(huì)影響整個(gè)群體乃至整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向，那是千萬個(gè)人！
五是利益共生，一損俱損。
這個(gè)不多解釋，大家都懂的！這個(gè)關(guān)頭，這群人正想辦法危機(jī)公關(guān)，怎么能指望他們發(fā)聲呢？
六是鐵桿粉絲，支持到底。
粉絲之可愛，在于無私而狂熱的支持；但狂熱過頭，就缺乏是非判斷能力，成了一群“烏合之眾”。且看這位粉絲：“啥著作原則，即使違反了，也沒啥，所有的原則都超越不了善良大愛的原則。”在狂熱的粉絲眼里，偶像是善良大愛的化身，偶像所做的一切就是道德、學(xué)術(shù)和法律。這些狂熱粉絲的存在，甚至?xí)蔀橹萍s受害者（被抄襲的作者）和批評(píng)者的輿論力量，因?yàn)樗麄兺钦驹诘赖碌母叨龋痈吲R下地去評(píng)判別人的。
也許還有別的理由……
