被告人高某涉嫌非法拘禁罪

辯??護(hù)??詞

審判長(zhǎng)、人民陪審員：

xx律師事務(wù)所接受被告人高x妻子的委托，并征得其本人同意，指派本所王x律師擔(dān)任被告人高x的辯護(hù)人，依法出庭參加訴訟。庭審前，辯護(hù)人仔細(xì)查閱了公訴機(jī)關(guān)提交的全部案卷材料，兩次會(huì)見(jiàn)了被告人，詳細(xì)了解了本案全部事實(shí)?，F(xiàn)結(jié)合庭審情況，依據(jù)事實(shí)和法律提出如下辯護(hù)意見(jiàn)，供法庭參考。

一、辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)中對(duì)被告人高x指控的罪名沒(méi)有異議，被害人陳x指控被告人高x構(gòu)成綁架罪沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù), 被告人高x不構(gòu)成綁架罪。

1.被告人高x在行為過(guò)程中，沒(méi)有以被害人陳x為人質(zhì)，要挾任何第三人，其行為不符合綁架罪“以人為質(zhì)，要挾第三人”的法律特征。

本案已經(jīng)查明的事實(shí)表明，被告人高x在對(duì)被害人陳x進(jìn)行控制的過(guò)程中，從未以被害人陳x為人質(zhì)，向其親屬或朋友等第三人提出要求，并以其人身安全相要挾令第三人滿足要求。故被告人高x的行為不符合綁架罪“以人為質(zhì)，要挾第三人”的法律特征，其行為依法不構(gòu)成綁架罪。

2.被告人高x主觀上只是為了代人索取債務(wù)，不具有勒索財(cái)物的主觀目的和動(dòng)機(jī)。

盡管被告人高x在與被害人陳x進(jìn)行商談的過(guò)程中，曾經(jīng)談到將被害人陳x的公司過(guò)戶至被告人高x名下，但該項(xiàng)提議的最終目的是為了解決被害人陳x與任x之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，并非被告人高x主觀上要非法占有被害人陳x的公司。況且，該項(xiàng)提議客觀上也只有在被害人陳x自愿的基礎(chǔ)上才能付諸實(shí)施。從案卷材料看，沒(méi)有任何客觀、直接的證據(jù)足以證明被告人高x在此過(guò)程中有“強(qiáng)迫”被害人陳x過(guò)戶公司的事實(shí)。有關(guān)過(guò)戶公司的情況，案卷中只有被害人陳x的妻子南x(chóng)和陳x公司的法定代表人田x在公安機(jī)關(guān)的陳述佐證，但兩人的陳述不足以證明被告人高x“強(qiáng)迫”陳x過(guò)戶公司，理由如下：

其一，南x(chóng)是被害人陳x的妻子，田x是被害人陳x公司的法定代表人，兩人一為親屬，一為有密切關(guān)系的人，故其所作的對(duì)被害人陳x有利，對(duì)被告人高x不利的陳述不足以采信。

其二，更重要的是，南x(chóng)和田x在事發(fā)當(dāng)時(shí)并未在現(xiàn)場(chǎng)，其對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的情況既未親眼見(jiàn)到，也未親耳聽(tīng)到，其所陳述的被害人陳x可能被強(qiáng)迫的情況只是兩人的主觀推測(cè)，沒(méi)有任何客觀證據(jù)予以佐證。故兩人的陳述不足以證明被告人高x強(qiáng)迫被害人陳x過(guò)戶公司，也不足以據(jù)此認(rèn)定被告人高x有勒索財(cái)物的主觀目的。

3.被害人陳x關(guān)于其與任x之間經(jīng)濟(jì)糾紛的陳述無(wú)證據(jù)證明，尤其是其關(guān)于給任x出具欠條的陳述既無(wú)證據(jù)證明，又前后自相矛盾，也不合常理。

被害人陳x在訴訟中一再?gòu)?qiáng)調(diào)其給任x出具的欠條系受任x脅迫所寫(xiě)，欠條的出具非其真實(shí)意愿，其并不欠任x180萬(wàn)元，其該項(xiàng)陳述顯然不能成立，理由有三：

其一，被害人陳軒陳述任x脅迫其出具欠條沒(méi)有證據(jù)證明，只是其在訴訟中的一面之詞，不足采信。

其二，被害人陳x就欠條形成過(guò)程的陳述前后自相矛盾。

在被害人陳x在2016年9月30日向x市x區(qū)人民法院起訴任x的訴狀中，其關(guān)于欠條形成的陳述是：因?yàn)槠渑c任x共同投資經(jīng)營(yíng)電子廣告大屏業(yè)務(wù)，后來(lái)雙方發(fā)生糾紛，任x要求其返還投資款，其將款項(xiàng)返還給任x后，任x還繼續(xù)向其索要并威脅其家人，其為了安撫任x不再糾纏，故給任x寫(xiě)了欠款100萬(wàn)元的欠條。被害人陳x在本案的刑事附帶民事訴狀中關(guān)于欠條的形成有與此相同的陳述。

但，被害人陳x在2016年10月21日公安機(jī)關(guān)的《詢問(wèn)筆錄》 中關(guān)于欠條的陳述為“2015年8月17日，任x給我說(shuō)他欠了別人100萬(wàn)元，一時(shí)沒(méi)有辦法還上，讓我給他幫忙打個(gè)掩護(hù)，拖延時(shí)間，要求我給他寫(xiě)一個(gè)100萬(wàn)元的欠條，并將xx廣告?zhèn)髅接邢薰久潞教齑蟮纗x十字LED顯示屏的手續(xù)抵押給他，我想我們之間是朋友，就同意了?！保ㄔ斠?jiàn)2016年10月21日《詢問(wèn)筆錄》第5頁(yè) ）顯然，被害人陳x關(guān)于欠條形成的陳述前后自相矛盾，其在法庭上的說(shuō)辭不攻自破！

其三，即使按照被害人陳x所說(shuō)欠條系受任x脅迫所寫(xiě)，那么自欠條形成至本案案發(fā)已經(jīng)過(guò)數(shù)年，在數(shù)年中其對(duì)一份因受脅迫而書(shū)寫(xiě)的欠債高達(dá)百萬(wàn)的欠條卻沒(méi)有采取任何法律救濟(jì)措施，而是聽(tīng)?wèi){任x持據(jù)索債，該種情況亦明顯違反常理。

4.被告人高x主觀上有理由相信任x所委托其向被害人陳x索取的債務(wù)是客觀存在的合法債務(wù)，故其不具有索取違法債務(wù)的主觀目的，更不具有非法占有他人財(cái)物的主觀動(dòng)機(jī)。

任x委托被告人高x向被害人陳x索要債務(wù)，其與被告人高x簽署了書(shū)面的委托協(xié)議書(shū)，并出示了相關(guān)債權(quán)憑證，此時(shí)被告人高x完全有理由相信該債務(wù)是客觀存在的合法債務(wù)。被害人陳x在2016年9月30日的民事訴狀及本案的刑事附帶民事訴狀中均有關(guān)于欠條的陳述，故可以認(rèn)定被害人陳x給任x出具的欠條是客觀存在的。即使任x與被害人陳x之間確有糾紛，但被告人高x作為兩人債權(quán)債務(wù)關(guān)系之外的第三人，不可能知道兩人之間的具體情況。

事實(shí)上，被害人陳x和任x之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛，也得到了陳x的妻子南x(chóng)的證實(shí)，其在2016年10月20日公安機(jī)關(guān)的《詢問(wèn)筆錄》中明確陳述“只和一個(gè)叫任x的有經(jīng)濟(jì)糾紛”（詳見(jiàn)2016年10月20日《詢問(wèn)筆錄》第3頁(yè)）。上述情況足以說(shuō)明，被害人陳x與任x之間確有經(jīng)濟(jì)糾紛，故被告人高x主觀與客觀上均是在替任x索取合法債務(wù)，不存在索取非法債務(wù)和非法占有他人財(cái)物的主觀目的和動(dòng)機(jī)。

綜上，依據(jù)主客觀相統(tǒng)一的犯罪認(rèn)定原理，被告人高x主觀上沒(méi)有勒索財(cái)物的目的和動(dòng)機(jī)，客觀上沒(méi)有綁架他人作人質(zhì)以要挾第三人的行為，故其行為不構(gòu)成綁架罪。

二、被告人高x有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。

2016年12月1日，被告人高x的妻子林x杰到昆明路派出所向辦案民警反映被告人高x現(xiàn)住在x市x區(qū)x路任家莊小區(qū)A座2201室，臨行前也將此事告知了被告人高x（2016年12月1日《詢問(wèn)筆錄》）。被告人高x對(duì)此并未予以制止，故可以視為其委托家屬代為投案。在其妻子前往派出所至民警到其住處這段時(shí)間內(nèi)，被告人高x一直在住處等候民警到來(lái)而并未再次逃跑，直至民警將其控制。故該行為亦可視為被告人高x自愿將其置于辦案民警的有效控制之下。被告人高x在歸案后，如實(shí)交代自己的全部犯罪事實(shí)。

綜上，被告人高x的行為符合自首的認(rèn)定條件，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。請(qǐng)求人民法院參照《xx高級(jí)人民法院<人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）>實(shí)施細(xì)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《xx省量刑細(xì)則》）第三條第10款第（3）項(xiàng)關(guān)于“并非出于被告人主動(dòng)，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案，或者親友送去投案等情形構(gòu)成自首的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下”之規(guī)定，對(duì)被告人高x予以從輕處罰。

三、被告人高x具有以下酌定從輕處罰的情節(jié)，請(qǐng)求人民法院酌定對(duì)其從輕處罰。

1.被告人高x當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，并深刻悔罪，應(yīng)酌情予以從輕處罰。

在庭審中，被告人高x當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，并深刻悔罪。本案事發(fā)后，被告人高x即特別后悔，也認(rèn)識(shí)到以這種方式討債，既不能實(shí)現(xiàn)目的，又觸犯了法律。正因如此，被告人高x歸案后一直積極配合辦案機(jī)關(guān)調(diào)查案件，在偵查和審查起訴階段，都如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，在法庭審理過(guò)程中，再次如實(shí)交代全部犯罪事實(shí)。請(qǐng)求人民法院充分地考慮被告人高x的認(rèn)罪、悔罪情節(jié)，并參照《xx省量刑細(xì)則》第三條第13款關(guān)于“對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪事實(shí)的性質(zhì)、罪行的輕重以及悔罪表現(xiàn)等情況確定從寬的幅度，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下”之規(guī)定，對(duì)其從輕處罰。

2.被告人高x的犯罪情節(jié)較輕，且沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，人民法院應(yīng)當(dāng)酌情從輕處罰。

從本案事發(fā)的整個(gè)過(guò)程看，從被告人高x等人將被害人陳x帶離小區(qū)門(mén)口直至其完全恢復(fù)自由的過(guò)程中，被告人高x等人始終未對(duì)被害人陳x實(shí)施過(guò)毆打、侮辱等違法行為。在此過(guò)程中還保證其正常的飲食和休息，未限制其通訊自由，未對(duì)其進(jìn)實(shí)施任何其他違法行為。公訴人在庭審中控訴被告人高x對(duì)被害人陳軒有毆打情節(jié)應(yīng)當(dāng)從重處罰的意見(jiàn)不能成立。從案卷材料顯示，各被告人在公安機(jī)關(guān)的供述中均承認(rèn)在被害人陳x居住的小區(qū)門(mén)口剛找到他時(shí)，有人打過(guò)他，但均未供述是自己打的。被害人陳x在2016年10月21日公安機(jī)關(guān)的《詢問(wèn)筆錄》中明確陳述“除了高x沒(méi)有動(dòng)手，其他五人都動(dòng)手毆打我了”（詳見(jiàn)2016年10月21日《詢問(wèn)筆錄》第6頁(yè)）。可見(jiàn)，被告人高x并沒(méi)有毆打被害人陳x的行為。況且，此時(shí)被告人高x等人剛剛找到被害人陳x，尚未對(duì)其人身自由進(jìn)行控制，尚未對(duì)其進(jìn)行“拘禁”，即使有毆打情節(jié)，也不是在非法拘禁過(guò)程中對(duì)被害人陳x進(jìn)行的毆打，因此也不應(yīng)適用刑法關(guān)于在非法拘禁過(guò)程中對(duì)被害人有毆打情節(jié)應(yīng)從重處罰的規(guī)定。

從事件持續(xù)的時(shí)間看，被害人陳x被控制人身自由的時(shí)間不超過(guò)18小時(shí)，其人身自由被限制的時(shí)間相對(duì)較短。該時(shí)間尚達(dá)不到國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)便利非法拘禁他人超過(guò)24小時(shí)方能構(gòu)成犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。在法律規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)便利非法拘禁他人應(yīng)當(dāng)從重處罰的情況下，其構(gòu)成犯罪尚需非法拘禁他人超過(guò)24小時(shí)，而被告人高x非法拘禁他人的時(shí)間尚達(dá)不到國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)便利非法拘禁他人構(gòu)成犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，故兩者相比之下，人民法院亦應(yīng)酌情對(duì)其從輕處罰，如此才能體現(xiàn)法律的公平公正。

更重要的是，被告人高x的行為最終未對(duì)被害人陳x的人身和財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p害。因此，被告人高巍的犯罪行為情節(jié)較輕，且沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，請(qǐng)求人民法院參照《xx省量刑細(xì)則》第四條（四）“非法拘禁罪”（1）關(guān)于“未造成傷害后果的，可以在三個(gè)月至六個(gè)月有期徒刑內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。”之規(guī)定，對(duì)被告人高x酌情從輕處罰。

3.本案系因索取合法債務(wù)所引起。因此，被告人高x的犯罪動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)單，主觀惡性不深，因而有別于其他重大惡性犯罪案件。

從本案發(fā)生的起因看，系被告人高x受人之托代為向被害人陳x索要債務(wù)所引起。在案件發(fā)生前，委托人和被告人高x之間簽訂了委托協(xié)議，并向其提供了被害人陳軒出具的相關(guān)債權(quán)憑證。此后，被告人高x依據(jù)委托向被害人陳x索要債務(wù)。故被告人高x主觀動(dòng)機(jī)只是為了完成索債任務(wù)，別無(wú)他意，此前其與被害人陳x并不相識(shí)，更無(wú)其他糾紛，因此被告人高x也不存在借索債之機(jī)挾怨報(bào)復(fù)或借機(jī)實(shí)施其他違法行為的目的和動(dòng)機(jī)。被告人高x在索要債務(wù)的過(guò)程中，因?yàn)椴荒芎侠戆芽匦袨榈南薅龋灾掠|犯了法律?？v觀本案始末，被告人高x主觀動(dòng)機(jī)始終單一，主觀惡性不深，可改造性強(qiáng)，即使構(gòu)成犯罪，也與其他重大惡性犯罪案件有明顯區(qū)別。請(qǐng)求人民法院參照《xx省量刑細(xì)則》第四條（四）“非法拘禁罪”4關(guān)于“為索取合法債務(wù)、爭(zhēng)取合法權(quán)益而非法扣押、拘禁他人的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下?！敝?guī)定，對(duì)被告人高x予以從輕處罰。

4.被告人高x歸案后能夠如實(shí)交代全部犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。

被告人高x歸案后能夠如實(shí)交代全部犯罪事實(shí)，公安機(jī)關(guān)的《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)》及《起訴意見(jiàn)書(shū)》均表明被告人高x“對(duì)其非法拘禁陳x的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱”。因此，被告人高x能坦白交代犯罪事實(shí)，積極配合辦案機(jī)關(guān)查明事實(shí)真相，認(rèn)罪態(tài)度好，符合刑法酌情從輕的情節(jié)。

5.被告人高x系初犯，偶犯，此前一直遵紀(jì)守法，無(wú)違法犯罪前科，因此也應(yīng)對(duì)其酌情從輕處罰。

被告人高x在本案案發(fā)之前，一直遵紀(jì)守法，無(wú)任何違法犯罪前科，還曾經(jīng)在部隊(duì)服役，是一名光榮的武警戰(zhàn)士。退役后主要自己創(chuàng)業(yè)，開(kāi)辦公司，合法經(jīng)營(yíng)。盡管本次因?yàn)槲茨馨盐招袨橄薅榷|犯法律構(gòu)成犯罪，但本次犯罪確系初犯，且并非事先預(yù)謀犯罪，因而有很大的偶然性。故請(qǐng)求人民法院充分考慮這一從輕處罰情節(jié)，對(duì)被告人高x予以從輕處罰。

6.本案在偵查階段，存在對(duì)被告人高x超過(guò)法定偵查羈押期限羈押的情況，而這種超期羈押的情況，勢(shì)必會(huì)對(duì)其最后刑期的確定產(chǎn)生直接影響。請(qǐng)求人民法院能夠合理考慮這一情況，并綜合考慮被告人高x在本案中的其他從輕處罰情節(jié)，本著懲罰和教育相結(jié)合的刑事處罰精神，對(duì)被告人高x予以從輕量刑！

犯罪固然應(yīng)當(dāng)受到處罰，但刑法的目的絕不僅僅在于懲罰犯罪，其根本目的在于通過(guò)制裁犯罪行為，教育行為人此后遵紀(jì)守法，努力改過(guò)自新，給行為人一次重新再來(lái)的機(jī)會(huì)。再次請(qǐng)求人民法院對(duì)被告人高x予以從輕處罰，以使其能夠積極接受教育改造，早日回歸社會(huì)，再做回一個(gè)知法守法的良好公民！

辯護(hù)人：

xx律師事務(wù)所律師

年月日