? ? 綜觀全文，材料通過一系列推理得出只要有了制衡與監(jiān)督，企業(yè)的成功就有了保證這一結(jié)論，但由于其論證過程存在缺陷，該結(jié)論因此未必成立。

? ? 首先，任何人不能濫用權(quán)力，所有環(huán)節(jié)可控就可以保證經(jīng)營沒有失誤嗎？未必。企業(yè)經(jīng)營的過程中，若是外部風(fēng)險不可控，或是企業(yè)提供的產(chǎn)品與服務(wù)無法滿足消費(fèi)者的需求，那么就算企業(yè)內(nèi)部管理環(huán)節(jié)再完美無瑕，又怎么能保證企業(yè)的經(jīng)營不出問題？因此，該觀點(diǎn)過于絕對。

? ? 其次，環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)督機(jī)制無法必然得出企業(yè)各級管理者無法敷衍塞責(zé)。因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部管理的有效性除了依靠監(jiān)督機(jī)制，還受獎懲制度、企業(yè)決策的有效性等諸多要素的制約，如果企業(yè)空有環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)督機(jī)制，卻沒有適應(yīng)企業(yè)內(nèi)部管理的獎懲制度，立功無獎，出錯無罰，如此未必能夠保證管理的有效性。

? ? 再次，且不說權(quán)力平衡是否是企業(yè)運(yùn)營的核心與動力，即便是，其也未必能使企業(yè)運(yùn)營保持平衡。權(quán)力平衡是企業(yè)的內(nèi)部管理人員的權(quán)力相互制約，而企業(yè)運(yùn)營平衡是指企業(yè)營銷、服務(wù)、人力資源資金等諸多要素的平衡，是無法由權(quán)力平衡這一單一要素所決定的。

? ? 最后，權(quán)力平衡不能與權(quán)力平等簡單劃上等號。前者表示相互制約與牽制從而達(dá)到平衡，而后者表示權(quán)力的平均分配，材料論述者顯然混淆了二者的概念；況且，權(quán)力平等在未經(jīng)過實(shí)踐的情況下不足以證明它可以促成企業(yè)內(nèi)部的和諧穩(wěn)定。

? ? 綜上，作者論證過程存在許多漏洞，得出只要有制衡與監(jiān)督企業(yè)就能成功的結(jié)論太過草率。