這本書剛讀完覺得很過譽，一直猶豫要不要寫。后來看了一些作者訪談，回頭再看驚為天物。所以這一篇算是看過答案做的閱讀理解。

青年歷史學者塔拉·韋斯特弗17歲之前沒有接受過任何正規(guī)的學校教育，通過自學考上大學，然后先后獲得劍橋大學哲學碩士和歷史學博士學位。

這樣的“逆襲”背后，是她極端扭曲的原生家庭。一個愛達荷州山區(qū)里的摩門教家庭，身為一家之主的父親不愿讓孩子去上學，堅信“世界末日”隨時會到來，在家中地窖里儲存大量汽油和食物，那些去醫(yī)院看醫(yī)生、吃西藥的人們，在父親看來，和獻祭撒旦沒有什么區(qū)別。所以即使母親遭遇車禍、哥哥盧克燒傷了腿、父親遭遇爆炸毀容嚴重喉嚨燒傷，也沒有人敢提去醫(yī)院。母親是一名并未接受過專業(yè)知識訓練的助產士，后來自創(chuàng)“香薰意念療法”，對父親亦步亦趨，任由暴虐的哥哥將塔拉的頭摁向馬桶也充耳不聞。

從這個家庭中走出直至抵達一種截然不同的生活，如塔拉所說：“你可以用很多說法來稱呼這個自我：轉變、蛻變、虛偽、背叛。而我稱之為：教育”。

這本書英文名為《Educated》，故事很真實，包括了很多的元素。宗教、信仰、貧窮、女性、原生家庭、心理、愛與背叛、忠誠與自我忠誠等等，以及時下最流行的PUA。但因為環(huán)境太極端，盡管作者寫的細膩流暢，但我很難感同身受。讀完第一遍的時候，甚至覺得好固然是好，但就現(xiàn)實主義寫作這一點來看，就不容我指手畫腳，但突破原生家庭的題材又實在難以感同身受，作者的環(huán)境太過于極端。沒有經歷過的人恐怕會像我這樣出戲，這種家庭，早就該一走了之了啊。顯然易見，愛不代表效忠，完全可以把愛放在心里，然后say bye兩廂安好，這樣的哥哥不用拉黑一百次，一次就夠了，此生不用再相見等等的。然后再去理解，在那樣極端的環(huán)境中，認知和情感會有偏差，這些自然而然的判斷，在那樣的環(huán)境中不可能產生，楚門不可能自行打破被導演的小世界的邏輯……若即若離的閱讀體驗。

然后看了作者接受采訪的視頻，徹底折服。豆瓣上有朋友整理了采訪全篇，這里摘錄幾句：

1.我們有關于家庭忠誠的故事，但我們沒有講述當家庭忠誠與對自己的忠誠沖突時該怎么辦的故事。我們有關于原諒的故事，但我們的故事總是把和解和原諒放在一起，總是把和解視為原諒的最高形式。在我的生活中，我不知道我是否能夠與家人和解，但我需要相信我可以原諒他們。

2.我選擇這個名字另一個原因是因為我想提供一個有關教育的故事，不僅僅是學校形式的教育。有時當我想到教育，就會想到教室、考試和作業(yè)。但學校不是教育，學校只是教育的工具。我想寫一個故事，把教育和學校區(qū)分開。教育不是作為獲得證書或謀生的方式。我受過的教育，謀生只是其中的一部分，而更多的是關于如何成為一個人，我想寫一個關于這個過程的故事。

3.能夠把自己和愛的人區(qū)分開，把對自己的責任和家庭的責任區(qū)分開，是受教育過程中逐漸形成的能力。

4.你可以愛一個人，但仍然選擇和他說再見；你可以每天都想念一個人，但仍然慶幸他已不在你的生命中。

5.很長一段時間我都在想，我愛我的家人，所以我是不是做了錯誤的決定？也因為我對家人深深的思念，我多次陷入自我懷疑，心里有個聲音不斷重復：“因為我想他們了，所以我一定是做錯了。” 我花了很長時間才醒悟過來，我沒有錯。最后一次見到爸爸時，他給了我一個僵硬的擁抱，然后對我說：“你知道嗎，我很愛你?！蔽一卮鹫f：“我當然知道，這從來不是問題的所在?！蔽乙恢倍贾腊职趾軔畚?，毋庸置疑，我并不覺得爸爸那么做是因為他不愛我。

6.但當我們試圖以愛的名義控制和改變他人，這種愛就變味了。這并非愛的真諦，你愛別人，就無條件地愛，交還給你所愛的人自我選擇的權利。如果你說，我一定要改變我愛的人，這樣我就能永遠占有他們了，那這根本就不是愛，也不是愛的價值和力量。所以我想對我的家人說，我現(xiàn)在仍然很愛他們。盡管一半家人已和我斷絕往來，我必須接受現(xiàn)實——他們必須改變才能重新回到我的生命中。至于他們是否會改變，就不是我能控制的了。

7.教育可以讓我們脫離狹隘昏暗的現(xiàn)實，并向我們展示更明亮的世界。教育讓我們可以想象那些沒有直接經歷過的人生，打破舊有模式嘗試新的生活。教育讓我們相信那些我們沒有親身經歷過的愛。教育讓我們努力看到生活中可能的一面，而不只是現(xiàn)在眼前的樣子。

8.Tara認為孩子早些年對學習的理解很重要，如果最開始的5年就是坐在教室里學習，會形成被動學習的習慣，會把學習當成work。也舉例了一個教育機構，會推遲比較正式的授課式教育開始的時間。

9.理想的情況是，你真的很想學習，而且你有機會接觸到一位諾貝爾獎得主，讓他告訴你如何學習。但如果你是一個不想學習的孩子，比起那些真的想學東西的孩子，讓一位諾貝爾獎得主來教你，你也一無所獲。你不能強迫人們思考，也不能強制他們學習。我喜歡把老師視為顧問，作為一種資源。教育對我來說從來都不是一種訓練，也不是我每天不經思考就要做的事。我的教育完全在我自己的掌控之中。如果我來設計教育系統(tǒng)，我想吸引最好的老師，我會對他們充滿信心。我想至少給孩子們一種可以自主掌控生活的信念，讓他們覺得他們學到的東西在某種意義上是他們自己的責任和決定。

這些作者接受采訪時表達的觀點，是對這本書最好的解讀。這樣大段摘錄放在一篇原創(chuàng)文章里是很可恥的。我得承認，最近幾年書讀的太少，閱讀能力很差，這些我認同的，是我直接閱讀get不到的點。也是我近來思考的”寫爛一支筆”的問題，那是另一個故事了。

回到這本書，以教育的視角回頭看，這本書簡直驚為天物。這也是我將作者的觀點直接po出來的原因，條條都很有啟發(fā)啊。尤其結合當下一會兒討論要不要讓孩子學奧數(shù)，一會兒一群長得差不多的海淀這個媽那個媽，一會兒五歲穿紙尿褲靠PET的雞娃焦慮氛圍，這本書簡直是碾壓式神作。值得辦好幾個讀書分享會，看是否能夠拯救一個被埋沒在KPI中的海淀人才。

沒錯，我也不算很佛，金寶貝RAZ牛津樹也一樣沒落下，要不是考慮葡萄資質實在是隨了我了，也極有可能順便就給整個摩比愛數(shù)學了。但也在疑惑，現(xiàn)在的孩子，接受的教育資源也太同質化了吧。且不說學科教育，就連游樂園，也是海洋球、大滑梯、蹦床，長得都差不多。就連關于游樂園的宣傳，也都好幾家說“室內迪士尼”了。

周日去動物園，看到一只趴在石頭上睡覺的棕熊，本能地拉過葡萄說：brown bear,brown bear,what do you see。葡萄爸爸在轉角等著我們，回合了以后他對我說：我發(fā)現(xiàn)至少四五個媽媽對孩子說brown bear,brown bear,what do you see。我：我也說了。

就是這樣，且不說孩子，一群老母親面對brown bear 都一個反應，想想也怪可怕的。倒是想起不久前我打車，出租車司機跟我說他小時候用書包帶子翻墻去北京動物園看熊，被管理員逮住一頓胖揍，訓斥把你家房子賣了也賠不起我們的熊，再逮住打不死你們。等火氣散了又告訴淘小子們，熊山底下那個小洞，人能進去熊進不去，一旦被熊襲擊，可以躲那兒……多么生動的故事 ！

所以，我們自以為是的雞娃，會不會（我傾向大概率會）是另一個精致的枷鎖呢？僅僅因為試錯的風險太大，所以盲目從眾，是不是也夠不負責任呢？

可能還是得從本質出發(fā)，想象另一種可能，哪怕只是想象一下。