昨天看到一篇新聞《Facebook遭遇集體訴訟，用假“經(jīng)理”頭銜規(guī)避加班費》。
讀完后，我有點“笑噴”的感覺，我發(fā)現(xiàn)“國內(nèi)國外”知名企業(yè)在員工頭銜“逼格”上一個“尿性”啊，的確出現(xiàn)知名企業(yè)“經(jīng)理”、“總監(jiān)”、“副總裁”滿街跑的“視覺沖擊”。
利用“頭銜”在“加班”這個問題上做文章的，套路竟然也有“驚人相似”之處啊。終于可以說“華為在國際上有伴”了。
新聞始末：
北京時間10月30晚間消息，F(xiàn)acebook前員工蘇茜·比格(Susie Bigger)近日將老東家告上法庭，稱Facebook任意給員工分配虛假“經(jīng)理”頭銜，目的就是為了規(guī)避加班費。
比格2013年5月加盟Facebook，今年年初離職。她在Facebook芝加哥辦公室辦公，主要負責銷售相關(guān)工作，幫助大型廣告主策劃其廣告宣傳。
比格稱，她以及其他許多同事，被Facebook虛假地分配了一個“經(jīng)理”頭銜，但徒有其名，她們并無經(jīng)理職責或權(quán)力，F(xiàn)acebook這樣做的目的就是為了規(guī)避加班費。
比格還稱，這種現(xiàn)象存在于Facebook整個公司范圍內(nèi)。例如，客戶解決方案經(jīng)理(client solutions managers)、消費者解決方案經(jīng)理(customer solutions managers)和客戶銷售經(jīng)理(customer account managers)等，其實這些職位的職責基本是一致的。
為此，比格要求Facebook對此做出賠償，包括所欠薪酬、員工的損失、利息費和律師費等。此外，比格還請求法院將該訴訟列為“集體訴訟”，希望Facebook對所有受影響員工作出賠償。
對此，F(xiàn)acebook在一份電子郵件聲明中稱：“我們將在法庭上據(jù)理力爭。”
結(jié)合該報道以及筆者在平時的咨詢或項目工作經(jīng)驗，經(jīng)常碰到企業(yè)HRD咨詢的類似問題：
▼ 部門經(jīng)理加班是否需要支付加班費？
▼ 公司規(guī)定中層管理者沒有加班費是否合法？
▼ 部門經(jīng)理拼業(yè)績需要加班，年底業(yè)績優(yōu)異的公司支付高額的“業(yè)績獎勵”，離職再向公司主張加班費，是否會獲得支持？
等等，類似的問題，也讓我想到了華為公司讓員工在“勞動者”與“奮斗者”之間進行選擇的管理文化。（更多內(nèi)容關(guān)注微信公眾號：白話勞動法；深入探討關(guān)注本人微信號：bai3653）
就上述新聞與問題，本期推文探討如下話題：
▼ 職工“頭銜”：“據(jù)實標準”VS“任意標準”
▼ 經(jīng)理VS員工=管理者VS被管理者
▼ 自主工作VS被動工作=加班判定標準
▼ 薪資職級要素：職責+能力VS職責+能力+超時勞動
▼ 獎金：業(yè)績獎勵VS業(yè)績+超時勞動獎勵
-Ⅰ -
職工“頭銜”：“據(jù)實標準”VS“任意標準”
關(guān)于職工的“頭銜”，結(jié)合我這么多年跟企業(yè)相關(guān)認識交換名片的經(jīng)歷，我發(fā)現(xiàn)低于“經(jīng)理或總監(jiān)”抬頭的是“不好意思”交換名片的。
類似于律師行業(yè)，甭管啥水平，均掛“合伙人”；類似房產(chǎn)中介，甭管啥權(quán)限，均掛“經(jīng)理”；類似股權(quán)投資圈，甭管啥資歷，均掛“副總裁”，類似IT圈，甭管啥能力，均掛“總監(jiān)”等。
筆者還見過某創(chuàng)業(yè)公司，老板掛名“統(tǒng)帥”，下面依次掛名“軍長”、“師長”、“團長”、“營長”。交換名片，均是一堆“軍長”，把我給“嚇尿”了。
回到最本質(zhì)的問題，職工的頭銜到底是怎么來的？從管理學的視角看是根據(jù)職責和權(quán)限來的，不同的職責、不同的權(quán)限對應不同的頭銜。
但不同的職責、權(quán)限對應什么樣的頭銜，公司是可以“恣意妄為”的。也就是給“保安”一個“安?？偙O(jiān)”的頭銜，沒啥不可以的，即頭銜類似于“爹娘給娃起名字”，自己說了算，無需考慮其他因素。
頭銜僅是名字，頭銜在公司內(nèi)部或外部沒有任何實質(zhì)意義，不能因一個員工“頭銜”而賦予其任何法律意義。
當然了，《公司法》上的總經(jīng)理、副總經(jīng)理、董事長、副董事長、董事、監(jiān)事等，這些頭銜，我們會詫異的發(fā)現(xiàn)沒人“亂印”，因為這些頭銜是有法律意義的。
-Ⅱ -
經(jīng)理VS員工=管理者VS被管理者
諸多企業(yè)經(jīng)常賦予一些人“經(jīng)理”的頭銜，那是因為，想讓這些人在法律上與“員工”這個頭銜區(qū)分開。因為，經(jīng)理無論按照英語還是按照漢語來理解，均屬于“管理者”的范疇，而員工屬于被管理者的范疇。
因此，經(jīng)理VS員工的區(qū)別就是管理者VS被管理者的區(qū)別。沒有管理權(quán)限的經(jīng)理則只能是內(nèi)部名稱無法賦予法律內(nèi)涵。
而各國的勞動法，對雇傭關(guān)系或勞動關(guān)系的界定標準，均是雇員要接受雇主的管理，在雇主的管理下提供勞動。而經(jīng)理一般被理解成雇主或雇主的代表。
各國的勞動法里面關(guān)于勞動標準、加班或休假標準均是為了保護“雇員”的勞動權(quán)益，而非“經(jīng)理”的勞動權(quán)益。言外之意，“經(jīng)理”不受勞動法的保障。
-Ⅲ -
自主工作VS被動工作=加班判定標準
從勞動法的角度看，怎么來認定加班，核心“是否在公司的安排下超時勞動”。
在公司安排下超時勞動，則屬于加班，需要支付加班費。沒有在公司安排下提供勞動的，不屬于加班，不支付加班費。
而經(jīng)理被理解為管理者，管理者屬于自主工作，員工被理解為被管理者，員工屬于被動工作屬于在公司安排下工作。
從這個邏輯看，自主工作VS被動工作作為是否納入“加班管理”人群的范疇。而經(jīng)理沒有被納入加班管理的人群范疇，所以，經(jīng)理沒有加班費。
但，如果經(jīng)理不能自主工作，也需要在上級管理下提供勞動，納入公司的“考勤管理+加班管理”體系的，則經(jīng)理構(gòu)成被動工作，加班的必須要給加班費。
- Ⅳ -
薪資職級要素：職責+能力VS職責+能力+超時勞動
從職級的角度出發(fā)，經(jīng)理若有管理權(quán)限，則屬于“真經(jīng)理”，沒有管理權(quán)限則屬于“假經(jīng)理”，可以理解為“假經(jīng)理真員工”。
若是“真經(jīng)理”，在考慮經(jīng)理職級薪資時，薪資僅考慮“職責與能力”兩個要素，還是考慮“職責+能力+超時勞動”，三個要素。
若經(jīng)理加班是頻繁的，則其薪資要素需要考慮“超時勞動”，即超時勞動屬于經(jīng)理的工作方式。
因此，經(jīng)理的職級工資中涵蓋加班要素，工資組成中涵蓋加班組成。
- Ⅴ -
獎金：業(yè)績獎勵VS業(yè)績+超時勞動獎勵
獎金是企業(yè)對經(jīng)理或職工的激勵方式。
例如：網(wǎng)上傳的王者榮耀的團隊，巨額獎金。據(jù)筆者跟王者榮耀的有關(guān)團隊成員溝通，團隊成員在很長一段時間屬于“沒日沒夜工作”，而非普通的超時工作，而且IT行業(yè)沒有加班費的慣例，項目好的巨額獎金，項目不好的撤掉項目“白付出”。
因此，公司給經(jīng)理或員工的獎金，僅看的是“業(yè)績”，或不僅是業(yè)績還看超時勞動。
若僅僅是業(yè)績，則業(yè)績歸業(yè)績，加班歸加班，不能因為業(yè)績領(lǐng)取到的高額獎金而沖抵加班費。若涵蓋了超時勞動，則獎金分為兩部分，業(yè)績部分+超時勞動加班補償部分，因此，無需另行支付加班費。
綜上，頭銜要區(qū)分“真假”，經(jīng)理要區(qū)分“權(quán)限”，勞動要區(qū)分“自主”，收入要區(qū)分“要素”，僅靠“頭銜”無法忽悠員工，也無法忽悠法律。
有任何疑問，可以關(guān)注公眾號：白話勞動法
或加白律師助理微信：lawyer-byl
