1979年撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的保守黨上臺，在此后的十年間以市場化和自由化的經(jīng)濟(jì)理念對英國進(jìn)行了一系列改革，其中最重要的就是國企改革。

在上周三的文章《1980年代的英國國企改革》中，我們具體分析了國企改革的措施，事實證明英國國企改革是成功的，英國逐漸恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)活力。

但是到了1989年，保守黨政府也遇到了十年前工黨政府面臨的同樣問題，即地方政府支出居高不下的問題，如果說工黨政府執(zhí)政時期是中央政府財政赤字巨大，那么保守黨政府面臨的是地方政府赤字壓力。

撒切爾夫人仍秉持著自由化的經(jīng)濟(jì)理念，拒絕通過中央政府對地方政府施壓來進(jìn)行預(yù)算支出約束限制，希求地方政府自我約束?？蛇@是不可能的。

不論是中央政府還是地方政府，其財政原則都是一樣的，即收支兩條線，簡單的講就是財政收入與財政支出分開處理，這里的“處理”并不是簡單的會計科目的分列，而是按照政府承擔(dān)的職責(zé)確定財政支出，按照經(jīng)濟(jì)狀況確定財政收入。

而現(xiàn)實中，政府部門往往會以“以收定支”來確定財政支出，即按照財政收入來確定財政支出。這么看起來是以支出約束了收入，而實際上，卻違反了財政原則，因為支出根本沒法約束收入，政府部門實際會根據(jù)財政支出需要而確定財政收入，向社會征稅。

保守黨政府就掉入了地方財政支出的陷阱里，為了應(yīng)付日益膨脹的財政支出，保守黨政府提出以社區(qū)稅取代地方稅。

社區(qū)稅按人頭征收，與中國歷史上的人頭稅類似。這導(dǎo)致致命的問題，即分配不正義，看似所有人都承擔(dān)了納稅義務(wù)，但是因為每個人財產(chǎn)狀況不同，稅率相同但稅負(fù)卻不同了，稅負(fù)極度不平等。

原來的地區(qū)稅按房產(chǎn)租金的一定比例征收，實際上是財產(chǎn)稅，這可以更大程度實現(xiàn)稅負(fù)公平，并且財產(chǎn)價值隨經(jīng)濟(jì)狀況而波動，更能反應(yīng)經(jīng)濟(jì)實際的稅負(fù)承受能力。顯然地區(qū)稅是比社區(qū)稅更公平的。

其實對于人頭稅的弊端，中國清雍正政府最有發(fā)言權(quán)，經(jīng)過康熙政府的經(jīng)營，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從明末戰(zhàn)爭的陰霾中恢復(fù)，與此同時，因為貴族侵占小農(nóng)土地，社會收入差距問題日益嚴(yán)重，這也是歷代中國政府面臨的根本問題，這個問題無法解決，經(jīng)濟(jì)將不可避免的走向崩潰。

雍正政府推出“攤丁入伍”，實際就是把人頭稅改為財產(chǎn)稅，這里的財產(chǎn)主要就是土地。這樣擁有大量土地的貴族就需要承擔(dān)相應(yīng)的納稅義務(wù)，而不是由失去土地的貧農(nóng)承擔(dān)人頭稅了。

對比中國清雍正政府與1989年代英國保守黨政府的稅改，可以發(fā)現(xiàn)，英國保守黨政府實際是“攤畝入丁”，從財產(chǎn)稅轉(zhuǎn)為人頭稅，這是一種歷史的倒退，加劇了收入分配不均和稅負(fù)不公平。

事實證明，英國社會并沒有接受保守黨政府的此次稅改，地區(qū)保守黨議員迫于選民壓力，要求作為保守黨黨首的撒切爾夫人辭職，為其失敗的稅改承擔(dān)責(zé)任。

一年后，撒切爾夫人不得不提交辭呈，卸任黨首職位。由此可見，違反財政原則必然導(dǎo)致分配不正義，最終政府需要為此承擔(dān)責(zé)任，因為政府的首要職責(zé)就是實現(xiàn)分配正義。