辯論的真諦，不在于分出你死我活，而在于辨明曲直避免誤解；辯論的境界，不在于輸贏高低，而在于發(fā)人深省，以開放的心態(tài)達成共識。子曰：“君子和而不同，小人同而不和?！本有暮?，所見不同，小人同好，逐利不和。如今的社會，卻只見同聲一口的小人，而不見愿持理而辯的君子。
從人類文明的進步史來看，辯論都是其中的基本元素之一，辯論使人類社會能夠得以產(chǎn)生理性而有價值的認識與決定。西方有蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德一脈之傳承的思辨邏輯，東方有老莊孔孟，儒釋道墨這些如珠之走盤圓融貫通的思想體系，可以說，在他們的身上，到處體現(xiàn)著思辨哲學的光芒。我們也聽過蘇秦的縱橫捭闔，桑弘羊的巧舌如簧，這些時代的領先者，也無一不是善于思考，長于辭令的達人。
可是為什么到了歷史的今天，我們竟反而失去了善思的頭腦和辯論的土壤？
一部分人習慣于“面和”而不爭。他們不想處于一種爭端，而不去考慮這爭端到底是因為學術(shù)還是針對于人。比如朋友之間，若是他們對某種事物形成了不同觀點，在相互的交往中，他們很可能對此避而不談，因為對話題的深入討論很可能走向極端。但同時這也造成了一種閉門造車的錯誤思想，學術(shù)不得以交流，思想不得以碰撞，這樣怎么能迸發(fā)出靈感的火花？
一部分人因為姿態(tài)的高低產(chǎn)生了區(qū)別。人們往往仰視那些滔滔不絕的高高在上者，而忽略了自身心靈的力量，那些高高在上者亦產(chǎn)生了一種油然而生的自我滿足感，只要站在這個舞臺，似乎天地也唯我獨尊，這種虛偽的假象往往都會蒙蔽當局者相當長久的時間，在沒有破除執(zhí)念之前，這甚至是追隨他一輩子的迷局，哎，這可真是偌大的悲哀......
更有一部分人并非為了辯論而辯論。他們打斷別人、轉(zhuǎn)移話題、質(zhì)疑動機、宣泄情緒、亂扣帽子，總之就是用自己的私心完全否定對方，他們不學無術(shù)已經(jīng)到了一定的境界（這方面尤以自稱佛弟子之人居多），讓原本有意義的探討和相互學習變得無聊且毫無價值。這類人基本只想在存在相同觀點的人面前找到共鳴，而對于辱罵亦或是不屑對手的態(tài)度上憎恨分明。也許，有一個字的變化能夠解釋這一切，古時候的“聽”，其結(jié)構(gòu)乃是耳聰心清目明，可簡化到現(xiàn)在的“聽”，卻成了口舌之間的斤斤計較，多么辛辣的諷刺！
在現(xiàn)在的社會上，媒體也起了到推波助瀾的作用。他們不在乎誰是誰非，更高的收視率往往是衡量節(jié)目是否成功的唯一標準。電視中有很多辯論的節(jié)目，無論是情感類還是道義類，那些大聲辱罵、相互指責的人往往比一個安靜提出問題的人更吸引眼球，在本來就浮躁和暴戾的今天，這樣的做法無異于煽風點火。比較有名的一虎一席談，那期的郭跳跳就是一個著名的例子，接下來的文字中可能也會多次引用這個事例。
可是，故步自封的思想是無法讓人取得成就的束縛，唯唯諾諾的行為是難以使人進步的枷鎖，而怒不可遏時的話語是最令人后悔的表達。人在面對思想交錯的時候，唯一能夠控制的只有自己，和你意見不同的人并非魔鬼，他們不會摧毀你的道德體系，而他們也絕不是道德上的怪物。
人不可能不產(chǎn)生分歧，但我們應該如何對待分歧？如果辯論的雙方以開放的心態(tài)來處理有爭議的問題，愿意傾聽反對者的意見，認真思考他們的觀點和報持的理由，并適時且友好的提出和闡述自己的見解，就會發(fā)現(xiàn)，他們并不會失去什么，不會反目成仇，不會走向偏執(zhí)，甚至有可能的是，他們彼此會接受對方的部分觀點，并考慮改變自己的一些想法。
一、認真傾聽。你也許不喜歡對方，但你應該尊重分歧。如果你想坦誠并心平氣和的討論問題，就不能從對方的成見入手，你應該做的是，去了解對方的立場和理由，而不要被對方本人給你留下的印象去做出判斷，這樣你才能將激烈的沖突轉(zhuǎn)化為平和的討論，達到實質(zhì)性的進展。
二、拒絕標簽化。既然我們說要帶有誠意的傾聽，那如何體現(xiàn)出我們的誠意？當對方闡述自己的觀點時，“哦，這是一個教條派。”錯，當你將對方定性的時候，這代表你的傾聽和深入探討的機會也就于此而止了。思想的固化總是難免的，但我們要努力去改變這樣的思維，不要隨意將一個人打上鮮明的烙印。在我和一個佛教徒對話的過程中，我發(fā)現(xiàn)他時時刻刻以正統(tǒng)自居，始終將我排斥于門外，處處體現(xiàn)著對我不屑一顧的態(tài)度，其中原因就是因為他將我標簽化為一個佛學的研究者，而不是一個佛教徒，以佛門寬厚的包容心來講，這實在不應該在一個虔誠的佛門弟子身上出現(xiàn)，所以標簽化之害人，由此可見一斑。
三、拒絕稻草人謬誤。什么是稻草人謬誤？刻意的曲解、夸大、歪曲對方的論點，和偷換概念的伎倆，永遠是加深矛盾的最佳辦法，也永遠無助于事情的解決。當你難于或無法辯解對方的觀點時，曲解或者夸大對方的意圖，并將曲解夸大后的對方論點再進行新一輪攻擊，顯然會容易許多，這就是一種站在道德制高點將對手進行批判的方法。其實在我們身邊，就存在著諸多的稻草人謬誤，比如郭跳跳（我又提到他了，注意這里，我為什么說曲解和夸大有利于新的攻擊），他說范美忠老師于學生之前的逃命，是因為他不愿意救學生于地震之中，將自己的性命看得比學生更重，以至于忘掉了自己為人師表的責任。這就涉及到道德問題了，且不論是否有法律要求教師必須拿自己的性命去保證學生的安全，只說一個人對自己生命的敬畏，是不是應該體現(xiàn)在對他人生命的敬畏上？當然，我們這里所討論的是拒絕稻草人謬誤，其它暫時不表。
四、避免人身攻擊。稻草人謬誤造成的后果，基本上就算是人身攻擊。在盛怒之下的人們往往會失去一定的理智，他們不在將論點進行認真的討論，而開始直接針對對手本人，這是一種應該被我們認真防范的瘟疫，它會直接摧毀人的意志，讓他們變得盲目而自大，甚至迷失了自己的本性，他們可能會虛構(gòu)對手提出觀點的真實目的，或者去弱化對手的道德修養(yǎng)，他們會將對手曾經(jīng)犯過的錯誤加以無限夸大，以至于此人提出的任何觀點都成為了錯誤。不好意思，又要提到郭跳跳了，在節(jié)目中，他的狂怒和歇斯底里就是最好的佐證。這就形成了。道德綁架，它無助于解決任何問題，只會進一步加深對立雙方的矛盾。
五、尋找對方觀點積極的一面。沒有絕對的正確，也沒有絕對的錯誤，觀點因人而異，因人而存在。你說你“絕對客觀”，這就已經(jīng)是你的主觀了，為什么不嘗試去思索一下對方的想法，未嘗不會有可取之處。雖然這要做到真的很難，但可以進行嘗試，可是如果流于表面，又難免造成虛偽。因為那不一定是真心實意的接受，很可能是為了故意表現(xiàn)自己的高風亮節(jié)而已。
六、保留無法調(diào)和的矛盾。之前說過，觀點因人而異，不是所有的辯論都會有一個結(jié)果，而且大多數(shù)的辯論都不會有很好的結(jié)果。我們要做到的是在思想上尊重對方，檢討自己修養(yǎng)上的不足，子曰“三人行必有我?guī)煟瑩衿渖普叨鴱闹?，擇其不善者而改之”，對對方堅持的錯誤，無法使其糾正，那我們就學會包容，并將其作為對自己的警醒，用來檢討己身。
我們應該學會批判性的思考。西方的邏輯學即是如此，我們遍歷一下西方的哲學歷史，不都是在正、反、合的潮流中走向大同么？以我們自己的文化舉例，儒家為什么提出中庸？道家為什么說上善若水？釋家何以堅持正信？中庸乃圓融貫通之道，深合正反相輔相成之奧秘（當然道家亦是如此）；上善若水，水善利萬物而不爭，無論是好還是壞，一切皆在包容里，但是非的明鑒亦在其中；修成般若，即為正信，可是般若的修成，乃是戒定慧三者之結(jié)合，你那三十七道品的法門已經(jīng)掌握了否（此處的批判性理解需自查佛教聲聞乘的知識）？
你以為你抓住了對方的把柄，其實只是個稻草人謬誤；
你以為你咄咄逼人、擲地有聲，殊不知那只是一種人身攻擊；
你以為你的觀點才是真理，卻無視對方思想的閃光；
你以為你辯贏了對方，就能讓對方放棄自己的觀點......
我們在爭論的面紅耳赤的時候，卻忘記了辯論的初衷不是為了爭個你死我活，而是為了解決問題，不論這問題是現(xiàn)實中的，還是思想上的。
我們需要的是言語的緩和和敵意的減少，坦誠而周全，禮貌而持重，從容而優(yōu)雅。
