《三國(guó)演義》是一部?jī)?yōu)秀偉大的古典文學(xué)，我國(guó)第一部長(zhǎng)篇章回體歷史演義小說(shuō)，可以說(shuō)是羅貫中的畢生心血，堪稱古代歷史演義小說(shuō)之最。
? 也許在現(xiàn)在一些人看來(lái)，對(duì)比當(dāng)今的文學(xué)，古典文學(xué)《三國(guó)演義》文筆顯得簡(jiǎn)略生硬，人物性格刻畫死板，充滿了各種鬼神之事，人們可以挑出種種毛病。可正是由于《三國(guó)演義》，它描寫的英雄傳奇，戰(zhàn)略權(quán)謀，讓三國(guó)這段短短不到百年的歷史的熟悉程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)的其他歷史。不僅僅是在中國(guó)，整個(gè)東亞圈對(duì)中國(guó)歷史熟知程度，也是三國(guó)為最。三國(guó)可以說(shuō)是東亞圈子共同的語(yǔ)言。它里面的典故，說(shuō)書先生一說(shuō)再說(shuō)，戲劇一演再演。關(guān)于三國(guó)的民間傳說(shuō)，那就更多了。
? 然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)的崛起，越來(lái)越多的聲音開始抨擊《三國(guó)演義》和羅貫中。簡(jiǎn)單概括一下，就是那么幾條。其一，羅貫中尊劉貶曹，其二，三國(guó)演義虛構(gòu)情節(jié)太多。
? 先說(shuō)第二條。無(wú)數(shù)的文章抨擊《三國(guó)演義》虛構(gòu)故事，不尊重歷史。先對(duì)這些人送上一句話。
? 這些人，完全忘記了《三國(guó)演義》是一部文學(xué)小說(shuō)，它并不是正史，根據(jù)正史改編，肯定會(huì)有虛構(gòu)的成分。既然是文學(xué)的形象，那么必然會(huì)對(duì)一個(gè)人物進(jìn)行修飾，對(duì)故事進(jìn)行擴(kuò)充。何況羅貫中沒有完全脫離正史，大部分尊重了歷史。在歷史的只言片語(yǔ)中，寫出了精彩的故事。
? 例如三顧茅廬，三顧茅廬這個(gè)故事在正史里就短短的五個(gè)字“凡三往，乃見”。可是到了羅貫中的筆下，妙筆生花，寫的相當(dāng)精彩。
? 有些人呢，只看《三國(guó)志》，不看其他的史書。例如有些人說(shuō)羅貫中編造了孫堅(jiān)拿玉璽，說(shuō)正史里根本沒有記載這個(gè)事情。孫堅(jiān)拿玉璽的事情，正史里是有的，裴松之注里寫了。要說(shuō)正史，反倒是《三國(guó)演義》美化了孫堅(jiān)，歷史上的孫堅(jiān)的老婆吳夫人，是被孫堅(jiān)看中強(qiáng)行要來(lái)的。歷史上的大喬小喬也是孫策周瑜的戰(zhàn)利品。這些故事羅貫中可都沒寫進(jìn)去呢。
? 《三國(guó)演義》和現(xiàn)在的大多數(shù)所謂的歷史劇相比，可以說(shuō)改編得非?？孔V了，大部分都是依據(jù)歷史改編的。試問有哪部和三國(guó)有關(guān)題材的書，或者影視劇，比《三國(guó)演義》更加貼近正史？《軍師聯(lián)盟》？還是《赤壁》？還是現(xiàn)在的各種地?cái)偩W(wǎng)文諸如《忠義孝子呂奉先》，《護(hù)國(guó)太師董仲穎》，《霸道總裁曹子桓》，《大智若愚劉公嗣》。
? 至于另外一點(diǎn)，尊劉貶曹。作家寫歷史，肯定會(huì)帶有他自己的歷史觀。司馬遷寫《史記》，記錄的是客觀的事實(shí)，可他也帶有一點(diǎn)點(diǎn)主觀思想，他也有崇拜的人物，厭惡的人物。羅貫中渴望剿除那些架空皇帝的奸邪之人，興復(fù)漢室，國(guó)泰民安，有何不對(duì)？難道指望處于明朝的羅貫中有民主現(xiàn)代思想？人民當(dāng)家作主思想？還是中國(guó)特色社會(huì)主義思想？
? 曹操，曹丕，司馬懿，司馬昭這些人，固然沒有小說(shuō)中描寫得那么壞，歷史上的曹操父子和司馬懿父子也是很壞的。
? 拿曹丕來(lái)說(shuō)，小說(shuō)里記載的曹丕第一個(gè)黑料便是曹丕趁亂納甄氏，這個(gè)事情史書上是明確記載的，曹丕看見袁熙的老婆甄氏美貌，就把她奪過來(lái)當(dāng)自己的老婆。第二就是他陷害弟弟曹植，這個(gè)事情也是史書上有的。就算沒有，從他繼位后對(duì)曹植的一直防范的態(tài)度來(lái)看，可以斷定他們的關(guān)系肯定是不好的。第三就是逼死了于禁，這個(gè)事情是有的，曹丕讓人畫關(guān)羽水淹七軍的壁畫來(lái)羞辱于禁，逼死了他。第四就是殺死了自己的老婆甄氏，這個(gè)事情也是有的，所以羅貫中也沒有胡編亂造，沒有給曹丕扣帽子。羅貫中還去掉了諸如《世說(shuō)新語(yǔ)》里特別不靠譜的段子，例如三曹都看上了甄氏，例如曹丕用棗子毒死曹彰，例如曹丕納曹操的小妾的故事。但是仔細(xì)閱讀一下史書，曹丕這個(gè)人的惡行遠(yuǎn)遠(yuǎn)比《三國(guó)演義》這本小說(shuō)書上多多了，陳壽對(duì)他的評(píng)價(jià)也極其低。
? 再說(shuō)司馬昭為了安撫滿朝文武的心，找了成濟(jì)這個(gè)人當(dāng)替死鬼，還割了他的舌頭，滅了他三族。這個(gè)事情史書上也是有的，各種寫法不一樣，但是成濟(jì)終究當(dāng)了司馬昭和賈充的替死鬼。
? 對(duì)于曹操，有抹黑的。歷史上并沒有記載蔡夫人與劉琮的死因，然而小說(shuō)安排死于曹操之手，為了凸出曹操的狠毒的一面。
? 但是也加了光輝的事跡，孟德獻(xiàn)刀是羅貫中為了突顯曹操的膽氣給曹操加上去的。溫酒斬華雄也是羅貫中為了突顯曹操愛惜人才給他加上去的。殺呂伯奢的事情是有的。殺華佗雖然不是在曹操死之前，但是歷史上華佗確實(shí)是曹操殺死的。衣帶詔的事情也是有的。
? 而且曹操父子，司馬父子他們篡漢，篡魏，這是板上釘釘?shù)氖虑?，無(wú)需洗白，也洗不白，羅貫中是古人，忠君愛國(guó)思想嚴(yán)重。羅貫中和后人不喜歡他們，也在情理之中。如果什么事情都以現(xiàn)在的觀點(diǎn)去看古人，那也真沒意思。古代皇帝都是三宮六院，按照現(xiàn)在的邏輯看，古代皇帝都是渣男了。古代的皇宮里有太監(jiān)，所以我們古代的皇帝全都是壞人，十惡不赦，滅絕人性。按照這種觀點(diǎn)，那我國(guó)古代沒有一個(gè)好的君王了，都只想讓自己的兒子當(dāng)皇帝。再說(shuō)曹操不也是傳位給了曹丕嗎？也是傳位給了他的兒子。司馬懿不也是由自己的兒子繼承了自己的大業(yè)嗎？反倒是劉備死前托孤諸葛亮說(shuō):“如其不才，君可自取?！边@話被易中天以及一些邪教論說(shuō)是劉備為了逼迫諸葛亮不能篡位。試問如果一個(gè)人真的要篡位，心里那么想，僅憑先主的一句話就能不篡位了？真要如此古往今來(lái)也不會(huì)有那么多篡位的事情了。
? 而且我覺得羅貫中無(wú)非是在《三國(guó)演義》里講述了分久必合合久必分的歷史觀，贊揚(yáng)了一些忠肝義膽的英雄事跡，貶低了一些不忠不孝的事跡。仔細(xì)閱讀一下原著，羅貫中沒有夸獎(jiǎng)過曹操和司馬懿嗎？書中寫了曹操雄才大略，司馬懿智力超群。如果不是看到高平陵之變那里，我們還都覺得司馬懿是個(gè)忠君愛國(guó)的君子。
? 再看他的筆下，吳國(guó)和魏國(guó)的人物 。羅貫中有批判為大魏忠心耿耿的張遼嗎？有批判過滿腹經(jīng)綸的曹植嗎？有批判過天妒奇才的郭嘉嗎？有批判過火燒連營(yíng)的陸遜嗎？有批判過護(hù)主而死的典韋嗎？即便是司馬懿的弟弟司馬孚，也做了褒獎(jiǎng)，就因?yàn)樗抉R孚到死都稱魏臣，與晉朝撇開關(guān)系。
? 羅貫中批判的是什么，撇開篡漢篡魏的政治立場(chǎng)。曹操路過呂伯奢家里的時(shí)候，殺害呂伯奢時(shí)候的冷酷無(wú)情。官服之戰(zhàn)的時(shí)候，把曹操的知人善用與袁紹的好謀無(wú)斷做了對(duì)比，以此批判那些不善于聽從下屬意見的主公，告誡了世人為人者要善于聽從他人意見。批判了曹丕趁亂納甄氏的好色行為，以及曹丕日后殘害兄弟的冷酷無(wú)情。赤壁之戰(zhàn)時(shí)候，東吳的士人只為了自己的安危，紛紛勸說(shuō)孫權(quán)投降，對(duì)于這些士人而言，只是換了一個(gè)主公而已。所以羅貫中在舌戰(zhàn)群儒的結(jié)尾引出了黃蓋，把黃蓋這樣的忠貞之士與東吳的投降派做了對(duì)比，體現(xiàn)了張昭這些投降派的虛偽懦弱。
? 一部分人批判羅貫中大力刻畫關(guān)羽的義是為了維護(hù)封建正統(tǒng)，教導(dǎo)人們忠君愛國(guó)。為什么歌頌一個(gè)人的忠義反倒成了批判的理由，在我看來(lái)這是歌頌正能量，不歌頌忠義的人物，忠義的形象，難道歌頌奸詐嗎？
? 何況羅貫中在《三國(guó)演義》里，也寫了劉備，關(guān)羽，張飛三人的不少缺點(diǎn)。例如關(guān)羽的自大，關(guān)羽也因?yàn)樽陨淼男愿?，而丟了荊州。羅貫中也寫了張飛粗魯，好酒肉，暴怒，鞭打士兵，張飛曾經(jīng)因?yàn)檫@個(gè)，丟失了徐州，最后也因?yàn)樗男愿裨蚨鴨拭?。劉備和東吳聯(lián)姻時(shí)候，也曾經(jīng)為那里的聲色所迷?！度龂?guó)演義》里唯一完美的影響是趙云，可歷史上的趙云也完美。
? 近年來(lái)流行為歷史人物翻案，有的人卻開始顛倒黑白。在某些人的口中，諸葛亮成了蜀漢的權(quán)臣，獨(dú)攬大權(quán)，把持朝政，架空皇帝。司馬懿倒成了實(shí)打?qū)嵉暮萌?，?duì)大魏王朝忠心耿耿。又有些人云亦云的話語(yǔ)，“諸葛亮的智謀一般”，“趙云的武藝一般”，“孔融是偽君子”。延伸到其他歷史“荊軻很壞”，“李世民很壞”，“楊廣是好人”，“秦檜是忠臣”，“紂王是明君”等等。諸葛亮，固然沒有小說(shuō)里描寫得那么厲害，但是歷史上，也是很厲害的。否則后人吟誦諸葛亮的詩(shī)句哪里來(lái)的？諸葛亮一生“鞠躬盡瘁死而后已”，他的子孫后代也是為了保衛(wèi)蜀漢而戰(zhàn)死沙場(chǎng)，與司馬懿那些篡位的子孫行程鮮明對(duì)比，何來(lái)篡位之說(shuō)？羅貫中確實(shí)對(duì)歷史進(jìn)行了改編，可是他并沒有顛倒黑白。
? 反觀易中天及某些網(wǎng)友的評(píng)論，完全是無(wú)稽之談。先來(lái)看看易中天對(duì)阿斗的四點(diǎn)洗白。前三點(diǎn)姑且說(shuō)得通。最后一點(diǎn)樂不思蜀，易中天給出的反駁點(diǎn)居然是阿斗害怕司馬昭殺他，所以裝傻。這與某些網(wǎng)友抹黑歷史名人的話語(yǔ)有相同的思路。諸葛亮不放權(quán)給阿斗，是因?yàn)樗氚殉殖?。關(guān)羽死亡，是諸葛亮害死的。諸葛亮娶黃月英，是因?yàn)樗姓文康?。諸葛亮北伐北伐中原，他不顧百姓的安危，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，破壞國(guó)家團(tuán)結(jié)。按照這個(gè)邏輯，所有黑的都能變成白的，白的可以變成黑的。秦檜害死岳飛，也是因?yàn)榘傩眨幌雵?guó)家受到戰(zhàn)爭(zhēng)的困擾。
? 不能因?yàn)椤度龂?guó)演義》有虛構(gòu)的成分，而去過度抨擊他。這種人完全沒有意識(shí)到文學(xué)和正史的區(qū)別。如果對(duì)羅貫中寫的《三國(guó)演義》不滿意，那么可以自己改寫一部三國(guó)，想怎么寫就怎么寫。畢竟，你才是作者。
? 而且根據(jù)我對(duì)周圍人的判斷，那些一提到《三國(guó)演義》，就說(shuō)《三國(guó)演義》如何如何抹黑周瑜，如何如何抹黑曹操的《三國(guó)志》如何如何的人呢，基本上這兩本書都沒看過。
