?

在經(jīng)歷過爆發(fā)期后，眾籌行業(yè)持續(xù)陷入低迷，從去年10月開始，平臺數(shù)量持續(xù)減少，截至今年8月，已有四成平臺被淘汰。在分析人士看來，政策不明晰成為阻礙行業(yè)發(fā)展的一大原因。此外，眾籌行業(yè)“二八格局”開始顯現(xiàn)，無資源、無創(chuàng)意、無背景平臺被逐步淘汰。

一年內(nèi)四成平臺消失

據(jù)盈燦咨詢發(fā)布的《2017年8月全國眾籌行業(yè)月報(bào)》指出，8月，國內(nèi)正常運(yùn)營眾籌平臺持續(xù)減少，但整體交易規(guī)模和投資人活躍度有所上升，行業(yè)“二八格局”開始顯現(xiàn)，無資源、無創(chuàng)意、無背景平臺被逐步淘汰。盈燦咨詢數(shù)據(jù)顯示，截至2017年8月底，全國各類型正常運(yùn)營的眾籌平臺總計(jì)264家，與上月數(shù)量相比減少43家。從平臺數(shù)量走勢來看，自去年10月起，眾籌正常運(yùn)營平臺數(shù)量幾乎保持了持續(xù)下降走勢。去年10月，眾籌平臺數(shù)量達(dá)到448家，不到一年減少了四成。

8月新增平臺數(shù)量僅4家；倒閉眾籌平臺39家；轉(zhuǎn)型平臺3家；其他（提現(xiàn)困難以及眾籌板塊下架等）為5家。就8月正常運(yùn)營平臺數(shù)量來看，獎(jiǎng)勵(lì)眾籌平臺數(shù)仍然占多數(shù)，與2017年7月相比減少24家，為138家；其次是非公開股權(quán)融資平臺，與上月相比繼續(xù)減少12家，為75家；混合眾籌平臺有41家，與上月相比減少6家；公益眾籌平臺與上月相比減少1家，為10家。

對于眾籌平臺數(shù)持續(xù)減少，盈燦咨詢研究員陳摯表示，中小平臺創(chuàng)意不足，沒有好資源好項(xiàng)目，逐漸被大平臺淘汰，還有就是眾籌本身不是一個(gè)非常賺錢的行業(yè)，有背景的大平臺，比如互聯(lián)網(wǎng)巨頭是靠眾籌去篩選好的項(xiàng)目跟資源用到自己其他的產(chǎn)業(yè)鏈中。

不過，值得關(guān)注的是，正常運(yùn)營眾籌平臺持續(xù)減少，但整體交易規(guī)模和投資人活躍度有所上升。盈燦咨詢數(shù)據(jù)顯示，在籌資額上，8月，全國眾籌行業(yè)共成功籌資18.89億元，較2017年7月環(huán)比上升14.83%，增加2.44億元。在總籌資額18.89億元中，獎(jiǎng)勵(lì)眾籌籌資金額為最多，達(dá)16.58億元，環(huán)比上升14.42%，占總籌資額的87.77%；其次是非公開股權(quán)融資，環(huán)比上升22.54%，為2.12億元；公益眾籌籌資金額最少，環(huán)比下降17.39%，達(dá)0.19億元。

對此，陳摯分析，“二八格局”開始顯現(xiàn)，眾籌跟網(wǎng)貸區(qū)別很大，特別是地域上的，不像網(wǎng)貸很多借款人有地域限制,大平臺可以做得更大，獲取更多的好資源好項(xiàng)目，中小平臺無法競爭。

細(xì)分業(yè)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)

值得關(guān)注的是，在一些眾籌細(xì)分領(lǐng)域，如二手車眾籌、房產(chǎn)眾籌、股權(quán)眾籌等，風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，在前期爆發(fā)之后，目前都處于冷卻期。

不過，房產(chǎn)眾籌的火熱并沒有維持多久。2016年一季度，深圳、廣州、上海等地叫停房產(chǎn)眾籌業(yè)務(wù)，以掐斷“眾籌炒房”波動(dòng)當(dāng)?shù)胤績r(jià)的可能。隨即，房產(chǎn)眾籌迅速退去熱潮，國內(nèi)主要平臺相繼停止了杠桿類眾籌產(chǎn)品。據(jù)零壹數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年一季度末，房產(chǎn)眾籌累計(jì)募集金額超過21億元。

在汽車眾籌領(lǐng)域，經(jīng)歷2016年的爆發(fā)式增長后，2017年逐漸歸于“平靜”。零壹智庫報(bào)告指出，今年上半年新上線平臺僅24家，環(huán)比大幅減少84%；籌資規(guī)模同步降低，2017年上半年在32億元左右，同比增長38.5%，環(huán)比降低54.7%。截至2017年6月末，汽車眾籌歷史累計(jì)籌資規(guī)模約133億元。

汽車眾籌包括新車眾籌和二手車眾籌，由于目前二手車眾籌所占的比例極大，新車眾籌比例很小。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年上半年出現(xiàn)問題的平臺有12家，其中9家平臺注冊地為山東。在問題平臺不斷涌現(xiàn)的背后是該行業(yè)面臨的多重風(fēng)險(xiǎn)，包括二手車篩選及銷售風(fēng)險(xiǎn)、平臺信息披露不完善以及監(jiān)管政策不明確等。

在股權(quán)眾籌方面，盈燦咨詢報(bào)告指出，非公開股權(quán)融資方面沒有明顯起色，由于非公開股權(quán)融資的高風(fēng)險(xiǎn)性，在政府沒有明確表明監(jiān)管方案之前，不少非公開股權(quán)融資平臺包括投資人對于項(xiàng)目的選擇更加謹(jǐn)慎，包括京東東家、螞蟻達(dá)客在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭旗下非公開股權(quán)融資平臺目前已基本不再更新項(xiàng)目，百度百眾、360淘金新項(xiàng)目更新也較為緩慢，還有其他一些沒有背景的非公開股權(quán)融資平臺逐步開始轉(zhuǎn)型。

眾籌行業(yè)持續(xù)低迷

在分析人士看來，眾籌行業(yè)平臺數(shù)量下降的背后折射出股權(quán)眾籌的發(fā)展困境，而政策不明晰成為阻礙行業(yè)發(fā)展的一大原因，監(jiān)管政策不明朗，行業(yè)無序發(fā)展，導(dǎo)致眾籌行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)。此外，分析人士指出，眾籌行業(yè)低迷狀態(tài)或仍將持續(xù)。

在股權(quán)眾籌領(lǐng)域，2015年7月，央行等十部委發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，其中股權(quán)眾籌被定性為“公開、小額、小微企業(yè)”，隨后證監(jiān)會(huì)將股權(quán)眾籌的特征明確——“公開、小額、大眾”。2016年10月，證監(jiān)會(huì)等部委出臺了《股權(quán)眾籌風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》，其中對互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資僅提出了6項(xiàng)禁止性的整治要求。在分析人士看來，這對互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資常規(guī)活動(dòng)的規(guī)范和約束遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

陳摯認(rèn)為，股權(quán)眾籌目前在國內(nèi)很尷尬，監(jiān)管遲遲不出臺，很多平臺不敢有大動(dòng)作，就是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而且國內(nèi)股權(quán)融資也不樂觀，公募不開放，只能非公開股權(quán)融資，且門檻太高。

對于股權(quán)眾籌行業(yè)，也有分析人士指出，股權(quán)眾籌難以發(fā)展除了監(jiān)管問題，更多的是模式問題。蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言表示，與第三方支付、網(wǎng)貸平臺等細(xì)分行業(yè)相比，股權(quán)眾籌一直不溫不火，也并未達(dá)到市場預(yù)期。究其原因，固然有行業(yè)發(fā)展規(guī)則遲遲未出臺的原因，更為重要的是，股權(quán)眾籌的業(yè)務(wù)模式與互聯(lián)網(wǎng)的普惠、長尾特征格格不入，從未真正搭上互聯(lián)網(wǎng)金融高速發(fā)展的快車。

?