全文約為1700字? |? 建議閱讀時間5分鐘

1理性好還是感性好

前天的一篇《人走了，茶就得涼》，讓許多人添出了幾許感慨。

為數(shù)不少的讀者認為，雖然你講得很有道理，但我還是無法接受如此理性。同事也就算了，若是家人也要拿利弊來剖析，未免太殘忍了些。

這種狀況完全在我的意料之內(nèi)，因此在文中早就埋了一句話：懂是一回事，享受是另外一回事。

感性和理性之爭，由來已久，今天我想為這場爭論畫一個階段性的句號。

究竟人是理性好還是感性好？

這就得搞清楚理性和感性各自代表的意義。

理性，是由大腦的高等級模塊參與協(xié)作的，是思維的高級形式。

而感性，是放縱外在刺激攻擊自己大腦的獎賞中樞的一種意愿。

可多讀幾遍。

從這里我們可以看到，理性是純利益的計算，是包含考慮了感性帶來的收益和成本在內(nèi)的一種計算，以盡量達到總利益最大化為目標。

而感性則原始得多，它很少考慮利弊，只以大腦的快感為第一要義。

正常生活中，很少有人是純理性或是純感性的，大都是兩者的結(jié)合體，只是比例各有不同。

2不同人的不同選擇

感性是低層次的大腦運作方式，但這并不代表感性就不好，感性是一種消費，是一種以放棄部分利益為代價的消費。

何解？

再說清楚點，就是如果你很理性，你可以做出最符合自己利益的決策，但這份決策里包含的長遠利益可能較多，而對當下獎賞中樞的刺激則不夠，也就是讓你當下沒那么爽。

而如果你在里面加多一點感性的成分，那么勢必就會忽略掉一部分你本可以顧及到的利益，從而使總利益縮水，但大腦在當下更爽了。

這種對獎賞中樞的刺激與毒品的刺激模式如出一轍，容易讓人欲罷不能。

它的原理就是拿利益換感覺，這就是我為什么稱之為“消費”的原因。

如此，感性和理性就不關(guān)高不高尚、冷不冷血的事兒了，你愿意更感性，是因為你更樂于消費，而他愿意更理性，是因為他更注重整體利益。

有位讀者在后臺問我：蔡叔，您的文章大都偏理性，但現(xiàn)實生活中好多問題會碰到感性和理性相互沖突的情況，怎樣把握這個度呢？

其實這個“度”，就是你個人愿意為“感性”這種消費犧牲多少利益的“度”。

3正確看待親子關(guān)系

說說上一篇文中讀者疑惑最大的親子關(guān)系。

先從過去的投資型親子關(guān)系“養(yǎng)兒防老”說起。

養(yǎng)兒防老，是有問題的。

我們上一篇就說了，人是替未來買單的，而養(yǎng)兒之所以可以防老，原理是將社會的道德壓力先通過“教育”等方式加之于每個人身上，讓兒忌憚不回報的后果。

但這招對無視社會壓力的人是無效的。

且投資型親子關(guān)系本身，只在整個社會的資源都極度匱乏，又沒有良好的財富留存手段的時期才有特定的生存土壤，是對正常親子關(guān)系的扭曲。

父母養(yǎng)育孩子，對孩子好，并不應(yīng)該是一件投資行為，如果將其看成是投資行為，就已經(jīng)輸在“起跑線”上了。

因為投資是需要回報的，若是沒有得到想要的回報，就容易心態(tài)失衡，甚至會索取無度。

父母付出精力和金錢，收獲的是快樂，因為養(yǎng)兒這件事本身就是他們自愿做的，否則為什么要生呢？

既然是自愿做的，將兒養(yǎng)大，這不已經(jīng)是最大的回報了么？更何況當中還有很多額外的例如快樂等收益。

養(yǎng)兒，是一種消費行為，而且是自愿消費，所以，何來回報之說呢？

至于孩子在未來主動對父母好，如果父母有利益牽制，那么孩子就有投資的部分因素在，如果沒有，就是純消費行為。

換句話說，孩子為了讓大腦得到獎賞，比如享受“孝順”的自我評價或他人評價，而自愿付出時間、精力、金錢等。

這種消費當然是合理的，也是有持久吸引力的，但沒有當中糅雜了投資部分以后來得更穩(wěn)固、可靠和持久。

（完）