在西方政治思想史中，有這樣一類思想家，他們往往被今人認(rèn)為是落伍的，是逆歷史潮流而動，甚至是邪惡的，因為他們在革命的年代為君主辯護，為宗教權(quán)威辯護。深受社會進(jìn)化思想影響的國人在理解西方的保守主義思想時，往往不得要領(lǐng)。但實際上，無論是公共論壇上自干五的發(fā)言、還是各類群里評論區(qū)里的噴子，他們或是不自覺地引用了那些“反動”思想家的言論，或者本身就是保守主義思想家所批判的無信仰的瘋子。

保守主義思想家強調(diào)傳統(tǒng)、權(quán)威、秩序的價值，反對抽象理性，批評大眾民主，批評進(jìn)步主義的歷史觀。依據(jù)奧克肖特，保守主義更多的是一種立場和氣質(zhì)，并無固定的推崇的內(nèi)容。如果現(xiàn)狀還不錯，那么保守主義者會力圖維持現(xiàn)狀，反對激進(jìn)的改革，如果現(xiàn)狀惡劣，那么保守主義者便會向往從前。著名的近代保守主義思想家有柏克、托馬斯·克萊爾、梅斯特爾、波納爾德等，著名的當(dāng)代保守主義思想家有奧克肖特、施特勞斯、沃格林等。

梅斯特爾

梅斯特爾的代表作為《論法國》，中心思想是對啟蒙運動、對法國大革命的批判。梅斯特爾捍衛(wèi)天主教，堅信沒有天主教，就沒有普遍的秩序。只有確立教皇的宗教領(lǐng)袖地位，才能夠救治充滿戰(zhàn)爭的罪惡時代。考慮到大革命期間社會道德的淪喪，犯罪橫行，他的憂慮便不難理解。

梅斯特爾認(rèn)為他的任務(wù)就是摧毀18世紀(jì)啟蒙運動以來的一切，以故他激烈的批評抽象人權(quán)學(xué)說和社會契約論、批評成文憲法。他認(rèn)為把社會建立在人權(quán)的基礎(chǔ)上是荒謬的，因為抽象的人并不存在，存在的只是具體時代和某個國家的人。人，只有作為家庭和社會的一分子才能存在。這種論述是國人很熟悉的。

成文憲法一文不值

梅斯特爾認(rèn)為真正的憲法是不能夠訴諸文字的，憲政的建立，雖然包括了理性與經(jīng)驗，但卻是有神圣的起源。如英國的憲政就是多種因素長期作用的產(chǎn)物，并非人們理性創(chuàng)立的。英國的政治家從未聚在一起說要創(chuàng)造一種制衡的政體。此外，雖然人沒有創(chuàng)立憲政的能力，但人有能力快速破壞憲政。

梅斯特爾認(rèn)為憲政包括了真正的憲法，即不成文的根本原則，和憲法性法律，即成文法律。他的憲政理論可以概括為四點：

1.憲政的根本原則的存在是先于任何成文法的。

2.憲法性法律只能夠是對已存在的權(quán)利的確認(rèn)，而不能夠創(chuàng)造出什么新的東西。

3.憲政中最關(guān)鍵的因素絕不能訴諸文字。

4.憲政的缺陷是與憲法性法律的復(fù)雜性成正比的，法律越復(fù)雜，憲政便越有問題。

梅斯特爾認(rèn)為成文法是因為人類的惡而產(chǎn)生的必要的惡，如果沒有傳統(tǒng)的認(rèn)可，它什么都不是。

“愚蠢的盧梭”

梅斯特爾極力批判盧梭，他分析主權(quán)在民的邏輯如下：

說人民行使主權(quán)，那么人民對誰行使主權(quán)？

當(dāng)然，還是人民自己，這個時候，人民就成了臣民。

此外，人民還要通過代表，才能行使主權(quán)。

故梅斯特爾認(rèn)為人民主權(quán)實際上離不開代表的存在。梅斯特爾贊同政府需要基于一定的人們的同意，但社會是上帝的造物，主權(quán)也是上帝所賜。盡管在具體的政府的意義上，主權(quán)可以說是源于人民，但在更廣闊的視野中，主權(quán)也可以說是源于上帝。

如果說梅斯特爾重新解釋了人民主權(quán)思想，那么他對社會契約論和自然狀態(tài)學(xué)說的批判則是不遺余力的。他認(rèn)為，盧梭把野蠻人當(dāng)成了自然人，但自然即是上帝賦予他的屬性，具有情感、知識和技藝的人就是自然的人。梅斯特爾認(rèn)為，人類的自然狀態(tài)就是當(dāng)今的狀態(tài)，就是人類一直所處的狀態(tài)，就是社會狀態(tài)。

哲學(xué)和理性不應(yīng)越出其界限

梅斯特爾不相信理性的力量，對理性持懷疑的態(tài)度，他認(rèn)為理性和哲學(xué)不應(yīng)越出自己的界限。他如此寫道：“當(dāng)它停留在自己的領(lǐng)域，或當(dāng)它作為盟友進(jìn)入一個高于它的領(lǐng)域時，它就是有益的；當(dāng)它作為競爭者或敵人進(jìn)入這個領(lǐng)域時，它就是可惡的?！?/p>

首先，與理性相比，梅斯特爾認(rèn)為處于至高無上地位的應(yīng)該是信仰。信仰高于科學(xué)，科學(xué)應(yīng)服從信仰，科學(xué)讓人變得野蠻。

信仰之所以高于理性，是因為之于文明和秩序的維系，信仰更加能夠發(fā)揮更大的作用。與韋伯不謀而合的是，他指出，宗教讓各民族走向文明，宗教支撐著政治權(quán)威。任何制度，如果沒有宗教信仰作為基礎(chǔ)，都不能夠持久。政府需要借助精神力量，才能夠使得人們克服自己天性中的缺點，從而共同行動。梅斯特爾認(rèn)為，政治秩序好比建筑物，信仰則是它堅實的基礎(chǔ)。

此外，他認(rèn)為，重大的政治改革并不創(chuàng)設(shè)新的東西，而只是宣布和維護之前就存在的權(quán)利。這與先前敘述的他的憲政思想是一致的。

第三，他認(rèn)為，在人類之上，有著更高級的存在，我們被一種更高級的秩序或命令所包圍。即便人類能夠理解火山噴發(fā)的原因，但我們也不可能理解火山噴發(fā)對人類的意義，這正如一條狗不理解主權(quán)、道德、刑罰的意義一樣。

最后，他認(rèn)為啟蒙運動中關(guān)于永久和平的理想只是一個癡人美夢。梅斯特爾指出，流血、暴力、屠殺不僅無法避免，而且是人間的正?，F(xiàn)象。正因人是邪惡的，天性愛好作惡，故人需要有劊子手。盡管劊子手的職業(yè)不夠高尚，但一切社會秩序和服從，都要依靠劊子手，他既是人類社會的恐怖之源，也是維系社會的紐帶。

不存在民主制，只有貴族制

首先，梅斯特爾認(rèn)為民眾對政治事件的作用基本都是負(fù)面的，在一切起義與革命中，民眾借以正確開始，以錯誤告終。

其次，他認(rèn)為貴族統(tǒng)治是永恒的自然法則，根本不存在純粹的民主制，因為即使在民主國家，出身和財富的限制也會在統(tǒng)治者和民眾之間劃下橫溝。不管在任何地方，都是少數(shù)人統(tǒng)治者多數(shù)人。因此，君主制，就是集權(quán)的貴族政體，貴族政體就是王位空缺的君主政體，民主政體只不過是實行選舉的貴族政體。純粹的民主制和君主制都不存在。有主權(quán)就有臣民，就有一個外在于臣民對其施加強制的人。

他認(rèn)為，歷史證明了君主制是最自然最好的政體，并且世襲君主制優(yōu)于選舉的君主制。此種歷史意識，即“歷史證明了......”，今人想必并不陌生。

關(guān)于暴君，他認(rèn)為如果君主殘暴，那是人類天性的問題，人天生就有殘暴的本能。其實我們也都常常能看到，那些痛斥暴君的人，很多最后也成了暴君。

當(dāng)然，君主需要有所限制，并在憲政的范圍內(nèi)活動，其中貴族發(fā)揮著重要的制約作用，習(xí)慣和傳統(tǒng)、法律也都對君主權(quán)力設(shè)置了限制。權(quán)力越過界限，就會毀滅，因此它需要自我克制。