筱雅/文
“身死因才故，非關(guān)欲退兵?！狈喓芏鄷u(píng)，皆認(rèn)為楊修之死確因恃才放曠而致，我曾經(jīng)也從語(yǔ)言的角度解讀過(guò)楊修之死，也曾懷疑過(guò)曹操這般愛才、惜才之人又怎會(huì)因?yàn)樗胁哦萋蕷⒅?？再次翻閱文本，查閱資料，才發(fā)現(xiàn)，楊修的死沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
楊修，字德祖，東漢末期文學(xué)家，太尉楊彪之子，以學(xué)識(shí)淵博而著稱。
《楊修之死》，節(jié)選自羅貫中長(zhǎng)篇章回小說(shuō)《三國(guó)演義》第七十二回《諸葛亮智取漢中，曹阿瞞兵退斜谷》。課文節(jié)選以“雞肋事件”為背景，為高潮，為全篇貫穿情節(jié)。在核心事件的展開中，通過(guò)插敘日常小事和參與宮爭(zhēng)兩個(gè)層面的六件小事，記敘了曹操殺害楊修的經(jīng)過(guò)和緣由，表現(xiàn)了楊修的聰明才智和“恃才放曠”性格，也揭示了曹操十分奸詐，又有深謀遠(yuǎn)慮的復(fù)雜性格。
《三國(guó)志》記載：
“操嘗造花園一所；造成，操往觀之，不置褒貶，只取筆于門上書一‘活’字而去。人皆不曉其意。修曰：‘門內(nèi)添活字，乃闊字也。丞相嫌園門闊耳?！谑窃僦脑焱．?dāng)，又請(qǐng)操觀之。操大喜，問(wèn)曰：誰(shuí)知吾意？’左右曰：“楊修也?！辈匐m稱美，心甚忌之?！?/p>
? “操自寫‘一合酥’三字于盒上，置之案頭。修入見之，竟取匙與眾分食訖。操問(wèn)其故，修答曰：‘盒上明書一人一口酥，豈敢違丞相之命乎？’操雖喜笑，而心惡之?！?/p>
? ? “行軍主簿楊修，見傳‘雞肋’二字，便教隨行軍士，各收拾行裝，準(zhǔn)備歸程······操大怒曰：“‘汝怎敢造言亂我軍心！’喝刀斧手推出斬之?！?/p>
? ? 從這些文字里，不難看出，楊修就是他知道了曹操想玩文字游戲“闊”“一盒酥”“雞肋”的真正意思，也應(yīng)該含而不露，甚至還應(yīng)該以某種意義上的“愚蠢”來(lái)襯托上司的“才智”，而楊修卻鋒芒畢露，毫不隱晦地屢屢點(diǎn)破曹操的迷局，賠上自己的性命也就難免了。
? ? 其實(shí)按照正常邏輯，曹操在歷史上是一個(gè)非常愛才、惜才之人，應(yīng)該不會(huì)因?yàn)闂钚薜难哉摱鴼⑺罅糠嗁Y料發(fā)現(xiàn)：讓曹操起殺心的還是因?yàn)槠涓笚畋氲牧?chǎng)。
楊修有著雄厚的家庭背景，出身于名門貴族，而且楊家又歷代為太尉，職位遠(yuǎn)在曹操之上，因此楊修是名門望族之后，三國(guó)時(shí)期是世族政治，能得到大族們的支持很重要。
? ? 然而楊彪雖然跟隨曹操，但卻不同意曹操挾天子以令諸侯，而曹操自立為王的時(shí)候，楊彪更是跟著荀彧一起反對(duì)，可以說(shuō)在楊彪的眼里曹操是存在忤逆行為的。曹操也深知，楊彪跟他不是一路人，而作為楊家最有前途的楊修，也就成了曹操的眼中釘。如此一來(lái)，曹操斷然是想殺楊修以除后患的，這是其一。
其二，楊修曾經(jīng)對(duì)司馬懿說(shuō)過(guò)這樣一段話，他說(shuō)：“大王若千秋萬(wàn)歲之后，你我二人若皆活著，魏國(guó)會(huì)大亂。你我之爭(zhēng)乃是魏國(guó)世子之爭(zhēng)，二者去一，方可預(yù)防內(nèi)亂。那現(xiàn)在就不要拖延，全力以赴，一決生死，如何？”如此看來(lái)，他是在威逼司馬懿，司馬懿淡淡說(shuō)了聲：“在下言已至此，主薄保重?！?/p>
? ? 歷史上，雖然曹操特別看重子建（曹植），子建是一個(gè)非常有才華的人，曹操一心想立他為世子，這也是當(dāng)初曹操把楊修安排給子建的真正緣由。然而，在后來(lái)的觀察、測(cè)試中發(fā)現(xiàn)，曹植雖有才，但卻太單純、不穩(wěn)重，少了帝王之風(fēng)范與霸氣，而曹丕卻很有心機(jī)，表面沉穩(wěn)仁義，很是得群臣之心，具備作為君主的特質(zhì)。而且，曹丕已經(jīng)將人心大量收攏，如果曹丕贏了，那么楊修必將與曹丕對(duì)立，曹操為了避免將來(lái)?xiàng)钚夼c自己接班人曹丕的斗爭(zhēng)，故而，他決定先殺了楊修。
由此看來(lái)，楊修之死，“恃才放曠”并非真正的死因，而他的出身，他對(duì)曹植的忠心“扶植”，才是他必死的結(jié)局。
