一、當事人及案由

當事人：泰安燃氣有限公司分公司，負責人姓名：，注冊號370100500007818，營業(yè)場所： 榆山路南段，企業(yè)類型：分公司，經營范圍: 隸屬公司經營范圍內的業(yè)務聯(lián)絡，成立日期：2008年10月14日。

2013年3月19日，我局在調查永順置業(yè)有限公司附加不合理條件侵犯消費者合法權益案時，發(fā)現(xiàn)當事人與該公司的業(yè)務往來過程中收取的天燃氣安裝工程費超過有關規(guī)定，涉嫌構成濫收費用的行為。當事人行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》有關規(guī)定。我局向市工商局匯報案情后，市工商局委托我局調查此案，并于當日報局領導立案，局領導于同日批準立案，并指定 ?兩名同志負責進一步調查。

二、調查經過及證據

2013年3月19日，執(zhí)法人員對當事人經營場所進行檢查，制作現(xiàn)場筆錄。

2013年11月1日，執(zhí)法人員對當事人的委托代理人王俊先進行第一次詢問，制作詢問筆錄，提取營業(yè)執(zhí)照復印件、身份證復印件、天然氣工程合同復印件、發(fā)票及憑證復印件等證據材料。

2014年6月 25日，執(zhí)法人員對當事人的委托代理人王進行第二次詢問，制作詢問筆錄，調查當事人收取天然氣工程費的情況。

2014年7月10日和11日，執(zhí)法人員分別對何進行詢問，調查當事人收取絲綢小區(qū)南樓20戶居民和錦波園小區(qū)10號樓48戶居民天然氣工程款的情況。

執(zhí)法人員調取的主要證據(證據目錄)有：

證據一：對當事人經營場所進行檢查的現(xiàn)場筆錄一份，證明收取永順置業(yè)有限公司天然氣工程費的事實；

證據二：對當事人的委托代理人王俊先的詢問筆錄二份，證明當事人收取濟南永順置業(yè)有限公司建設的金冠小區(qū)等12個小區(qū)的天然氣工程費的事實情況；

證據三：當事人營業(yè)執(zhí)照、燃氣許可證復印件各一份，證明當事人的經營主體資格；

證據四：當事人的負責人身份證復印件及授權委托書各一份，證明身份；

證據五：當事人提交的天然氣工程合同及相關憑證復印件12份，證明當事人簽訂供氣合同，及收取12個小區(qū)的天然氣工程費，并已計入公司賬目的事實；

證據六：當事人提交的《關于盛世蘭亭等小區(qū)天然氣工程的說明》一份，證明當事人建設盛世蘭亭等小區(qū)時一期工程分攤主管線投資成本的事實；

證據七：當事人提交的補償費、軟件系統(tǒng)費、復驗費等費用的發(fā)票、單據復印件，證明當事人的成本費用含有補償費、軟件系統(tǒng)費、復驗費的事實；

證據八：分局委托書一份，證明分局委托鼎泰會計師事務所有限公司審計當事人收取天然氣工程費獲得的違法所得的事實；

證據九：鼎泰會計師事務所有限公司出具的審計報告書一份，證明鼎泰會計師事務所有限公司審計當事人收取天然氣工程費的違法所得共計163029.96元的事實：

證據十：執(zhí)法人員對何進行詢問的詢問筆錄一份及《民用工程燃氣合同》、身份證、收費單據復印件各一份，證明當事人收取絲綢小區(qū)南樓何等20戶居民的天然氣工程款的事實；

證據十一：執(zhí)法人員對劉剛進行詢問的詢問筆錄一份及《民用工程燃氣合同》、身份證、營業(yè)執(zhí)照、授權委托書、收費單據復印件各一份，證明當事人收取天義置業(yè)有限公司開發(fā)的錦波園小區(qū)10號樓48戶居民的天然氣工程款的事實

證據十二：當事人提供的涉案證據說明一份，證明當事人已經提供所有的涉案證據。

以上證據和筆錄均由當事人及被詢問人簽名蓋章認可。

三、違法事實

經查實，當事人自2011年11月起至立案之日陸續(xù)與永順置業(yè)有限公司等12個客戶簽訂《民用客戶燃氣工程合同》，約定由當事人為客戶提供管道燃氣供應系統(tǒng)設計、地下管道、立管、戶內管建設，調壓器和燃氣計量表安裝，合同金額共計3264810元。

根據市物價局、市經濟和信息化委員會、市政公用事業(yè)局2011年11月1日聯(lián)合制定執(zhí)行的《關于制定市規(guī)劃紅線內居民住宅小區(qū)供氣、供熱、供水和供電設施設備配套工程安裝收費標準的通知 》和2012年11月1日執(zhí)行的《關于制定市居民住宅小區(qū)規(guī)劃紅線內供氣、供熱、供水和新建居民住宅小區(qū)供電設施設備配套工程安裝收費標準的通知》文件規(guī)定，新建居民住宅小區(qū)規(guī)劃紅線內燃氣設施設備配套工程安裝費基準指導價格為1650元/戶（不含計量表），企業(yè)可根據工程安裝建設規(guī)模，在基準價基礎上上下浮動，浮動幅度為5%，因此最高為1732.5元。我局經過調查當事人合同、記賬憑證等證據，以及委托鼎泰會計師事務所有限公司對當事人收取燃氣設施設備配套工程安裝費的情況進行審計，當事人共收取盛世蘭亭小區(qū)、金冠新城等12個住宅小區(qū)燃氣設施設備配套工程安裝費為3264810元，實際發(fā)生的成本費用金額為3055960.61元，多收取208849.39元。

本案調查過程中，當事人積極配合執(zhí)法人員查清事實。本案未采取扣押行政強制措施，未達到移送公安等機關的條件。

四、定性分析

當事人作為一家公用企業(yè)，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，為用戶提供天然氣服務，并按照有關法律法規(guī)規(guī)定的標準收取費用。本案中，當事人向用戶多收取天然氣工程費，屬于應當收費而超過規(guī)定標準收取費用，其行為侵害了消費者的合法權益，排擠其他經營者的公平競爭，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條“公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭。”及《關于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》第四條第六項“公用企業(yè)在市場交易中，不得實施下列限制競爭的行為：（六）對不接受其不合理條件的用戶、消費者拒絕、中斷或者削減供應相關商品，或者濫收費用；”規(guī)定，構成了濫收費用的行為。

關于認定“濫收費用”：　　

根據國家工商行政管理局《關于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》第六條第三款“本規(guī)定所稱濫收費用，是指超出正常的收費項目或者標準而收取的不合理的費用?！焙汀蛾P于<反不正當競爭法>第二十三條和第三十條“質次價高”、“濫收費用”及“違法所得”認定問題的答復》（工商公字［1999］第313號）第一條：“《反不正當競爭法》第二十三條規(guī)定的“質次價高”、“濫收費用”和“違法所得”是密切相關的三個法律概念?！百|次價高商品”是指被指定的經營者所銷售的商品屬于不合格商品，或者質量與價格明顯不符的合格商品，即商品雖然合格，但其價格明顯高于同類商品的通常市場價格，而同類商品的通常市場價格是指政府定價、政府指導價或者同期市場同類商品的中等市場價格?！盀E收費用”是指超出正常的收費項目或者標準而收取不合理的費用，包括應當收費而超過規(guī)定標準收取費用，或者不應當收費而收取費用?！斑`法所得”是指被指定的經營者通過銷售質次價高商品或者濫收費用所獲取的非法收益，主要包括下列情況：(1)銷售不合格商品的銷售收入；(2)超出同類商品的通常市場價格銷售商品而多獲取的銷售收入；(3)應當收費而超過規(guī)定標準收費所多收取的費用；(4)不應當收費而收取的費用?！币?guī)定，當事人多收取天然氣工程費的行為屬于應當收費而超過規(guī)定標準收取費用，當事人多收取的208849.39元屬于濫收的費用。

關于認定“被指定的經營者”：

根據《國家工商行政管理局關于電信局對不從該局購買手機入網者多收入網費的行為是否構成不正當競爭行為問題的答復》（工商公字［1999］第190號）第二項“二、公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經營者限定他人購買其自己提供的商品時，具有雙重身份，既是實施限制競爭行為的公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經營者，又是被指定的經營者。公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經營者在實施限制競爭行為的同時又銷售質次價高商品或者濫收費用的，構成兩種違法行為，即限定他人購買其提供的商品的限制競爭行為，以及借此銷售質次價高或者濫收費用的行為。工商行政管理機關對這兩種行為可以一并處理，即除依照《反不正當競爭法》第二十三條對其限制競爭行為予以處罰外，還應當依照第二十三條規(guī)定對其作為被指定的經營者借此銷售質次價高或者濫收費用的行為予以處罰，即沒收其違法所得，可以根據情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款?！币?guī)定，當事人具有雙重身份，既是公用企業(yè)，又是被指定的經營者。

五、處罰依據及建議

依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十三條“公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經營者，限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭的，省級或者設區(qū)的市的監(jiān)督檢查部門應當責令停止違法行為，可以根據情節(jié)處以五萬元以上二十萬元以下的罰款。被指定的經營者借此銷售質次價高商品或者濫收費用的，監(jiān)督檢查部門應當沒收違法所得，可以根據情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款?！奔啊蛾P于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》第六條 第一款“被指定的經營者借此銷售質次價高商品或者濫收費用的，由工商行政管理機關依據《反不正當競爭法》第二十三條的規(guī)定，沒收違法所得，并可以根據情節(jié)，處以違法所得一倍以上、三倍以下罰款。”之規(guī)定，參考《市工商局新自由裁量權明細表》第JNCF-GS0142條規(guī)定，鑒于當事人違法經營額超過5萬元，建議對當事人處罰如下：沒收208849.39元，上繳國庫。

? ? ? ?