花了兩個(gè)星期終于看完了亞里士多德的《政治學(xué)》，佩服！于是總結(jié)一下這本書的一些結(jié)構(gòu)上的知識(shí)，可以讓大家對(duì)其有個(gè)初始的了解。

首先亞里士多德論述了奴隸制的合理性，定義了“公民”是一種“有閑階級(jí)”。之后討論了三個(gè)較大的議題，分別是“何為政治”、“不同的政體”、“人制與法制”。

首先看亞里士多德對(duì)于奴隸制合理性的論證。他認(rèn)為：有的人生而善于思考，智慧而有遠(yuǎn)見；有的人生來(lái)見識(shí)短淺，體力發(fā)達(dá)。于是人便自然分為了奴隸和奴隸主，那些只是樂(lè)意聽從別人安排，不善思考的人，自然淪落為奴隸。奴隸與奴隸主是綁定的，沒有奴隸，奴隸主便無(wú)法閑暇，進(jìn)行更高級(jí)的思考，所以奴隸主對(duì)于奴隸并不是赤裸裸的剝削，他們也會(huì)保護(hù)奴隸主的利益，共同前進(jìn)。

關(guān)于他對(duì)奴隸制很合理，我表示不認(rèn)同，但考慮到他們那個(gè)時(shí)期科技發(fā)展不行，根本不知道什么叫機(jī)械生產(chǎn)，我原諒了他。但是，看到他邏輯出現(xiàn)漏洞，我很欣慰，畢竟這么大的偉人都有錯(cuò)誤嘛，所以我在這里信口開河，大家也別見怪哦！在他看來(lái)，奴隸是天生的，因?yàn)樗麄儾簧扑伎季蜏S為奴隸，所以有奴隸主的地方必然得有奴隸為之相配。照此說(shuō)來(lái)，世界上有很多“強(qiáng)奸犯”，難不成所有的“被強(qiáng)奸者”生來(lái)就為了與強(qiáng)奸犯配對(duì)嗎？造成這種身份的不是什么“天生”，而是奴隸主有奴隸別人的想法，才導(dǎo)致這種結(jié)果的。亞里士多德還是沒能走出自己階級(jí)的束縛哦！從此我更加深刻地知道一個(gè)道理：圣人都犯錯(cuò)，你算老幾，趕緊犯錯(cuò)。

先看第一個(gè)——何為政體。亞里士多德將政體描述為兩個(gè)形式：第一是統(tǒng)治階級(jí)的管理城邦的方式，第二個(gè)是公民的生活狀態(tài)。關(guān)于這兩個(gè)，其實(shí)方分別是集體和城邦層面，一個(gè)個(gè)公民集合最后成為的城邦在理念上有著相似的地方，那就是追求善德。好的政體使得每個(gè)公民都能在其中得到最優(yōu)良的發(fā)展。所以“為善養(yǎng)德”成為亞里士多德心中的理想國(guó)，也是他認(rèn)為人生在世追求的目標(biāo)。所以于個(gè)人還是國(guó)家，為善養(yǎng)德都是一致的，如此方可得到幸福。再次過(guò)程中，城邦想要人民幸福，要做的就是“公平”，而絕對(duì)的公平可認(rèn)為是：每個(gè)人憑其能力和貢獻(xiàn)得到相應(yīng)的部分。但實(shí)際過(guò)程中，因?yàn)椴煌碾A級(jí)對(duì)于公平的誤解導(dǎo)致了不同政體的產(chǎn)生。

之后就進(jìn)入這本書的另一個(gè)正題——政體。當(dāng)然公元前三世紀(jì)的政體當(dāng)然沒有今天款式多樣了。但是你懂得，就像耐克永遠(yuǎn)有經(jīng)典一樣，幾乎所有的其他政體都發(fā)跡于這幾個(gè)原始政體。另外就是政體間是可以互相轉(zhuǎn)化的，如是，我變明白了之前的一個(gè)疑惑：民主真的好嗎？專治真的不好嗎？

先看一個(gè)表：

僭主-君主制-貴族制-寡頭制-共和制-平民制-僭主（僭越的jiàn）

? I ? ? ? ? ? I ? ? ? ? ? ? I ? ? ? ? ? ? I ? ? ? ? ? ?I ? ? ? ? ? ?I ? ? ? ? ? I

獨(dú)裁--賢能---賢能---財(cái)富—-混合---貧窮—獨(dú)裁

上邊的幾個(gè)整體相鄰的關(guān)系是表示其演化的關(guān)系。

君主制和貴族制就是分別由一個(gè)或一群“賢能之人”進(jìn)行管理，而所謂賢能就是指這個(gè)人內(nèi)心能做到絕對(duì)公正，既不讓窮人吃虧，但也不能讓富人吃虧。作為情感機(jī)器的人類，做到這點(diǎn)的幾乎只有炎黃兩帝和上帝吧！所以真正的君主和貴族制維持的并不長(zhǎng)久。這兩個(gè)政體是為公民的利益考慮的，他們統(tǒng)治不是為了自己，而是為了全國(guó)人民的利益。

寡頭制就是一堆富人覺得自己很優(yōu)秀，很有錢，所以剩下的人根本不配擁有和自己一樣的權(quán)力，自然會(huì)演變成一種“因?yàn)槲矣绣X這一項(xiàng)比其他人突出，所以其他任何項(xiàng)我都應(yīng)該比別人占優(yōu)勢(shì)”的畸形理念。因此他們會(huì)想辦法壓榨平民階級(jí)，將本來(lái)應(yīng)該平等的權(quán)利也壓榨到不平等。他們追求的公正并不是絕對(duì)的公正，而是傾向于過(guò)頭階級(jí)的，是一種狹義的自私的公平。

平民制則與寡頭制相反，“因?yàn)槲覀兌忌鵀槿?，因?yàn)檫@一項(xiàng)我們一樣，所以在其他任何項(xiàng)我們都應(yīng)該一樣”同樣畸形的理念。他們的公平也同樣狹義自私。

由此可見平民政治和寡頭政治都是狹義主觀的公正。而共和制則希望能調(diào)和兩者的狹義公平，向絕對(duì)公平進(jìn)步。它是調(diào)和寡頭和平民的一種中庸制度，其重要的地方就是保證兩邊的平衡，不能太偏離向某方，所以是很需要 Balance 的能力。這也是亞里士多德推崇的整體，這個(gè)的原理就是利用大量的中產(chǎn)階級(jí)使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)都沒辦法造作，安逸有求穩(wěn)的中產(chǎn)階級(jí)簡(jiǎn)直就是救世主??！

最后僭主就是獨(dú)裁，著名的希特勒就不多說(shuō)了，你知道這種整體下是很慘。要是不知道，好的，那我告訴你：很慘！它們只考慮自己的利益，是不會(huì)為民眾考慮的。

（但是你驚嘆：奇了怪了，平民制怎么變成僭主的？這個(gè)先不在這片文章細(xì)講，回頭再單獨(dú)討論民主真的好嗎？）

還有一個(gè)議題是——人制與法制。法制在各個(gè)整體中都是不一樣的。當(dāng)全國(guó)的人民不是人人都有管理國(guó)家的時(shí)間的狀況下，大家都要為了生活而忙碌，無(wú)法成為“有閑階級(jí)”，因此大家都退其次寄托法律來(lái)保證公平，而法律作為沒有感情的判決，大家對(duì)此感到合理。但實(shí)際上總是有法律無(wú)法企及的事情，于是當(dāng)遇到法律無(wú)法處理的事情，這個(gè)時(shí)候賢能的人就應(yīng)該出現(xiàn)給予協(xié)調(diào)。另外我們又不能完全寄托于人制，因?yàn)椴徽撌裁慈?，隨之時(shí)間的變化，總會(huì)出現(xiàn)思維上的固話，從而沒法而安全依賴。所以人制和法制是相互協(xié)同，才能維護(hù)公正。

大致的結(jié)構(gòu)框架如此，書中還有各種議題,諸如：教育、幸福、婚姻、等等，都值得深入討論，待我和朋友們討論以后，再寫出來(lái)和大家交流吧！

敲黑板：這可不是我說(shuō)的，是亞里士多德說(shuō)的！