作者自語：? ?畢竟是聲音

? ? ? ? 本文寫作于前幾年，大概是18年左右。今天回頭再看，感覺有點復(fù)雜。只是一介小民，而如此疾言厲色，似乎無有必要。個人私事尚且一地雞毛，偏要癡人說夢。不過轉(zhuǎn)頭想想，在卑俗的同時保留一點崇高，庶幾能有些意義。聲音雖小，但畢竟是聲音。? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ?說一則舊聞。2015年7月16日，第56屆國際奧林匹克數(shù)學(xué)競賽在泰國清邁結(jié)束，美國隊獲得冠軍，中國隊奪得第二。對此，大賽評分員、曾任美國隊總教練的華裔教授馮祖名評論說，“國內(nèi)打壓奧數(shù)是很可笑”，中國教育的問題是“所有的學(xué)習(xí)都是以考試為目的”。

? ? ? ? 或許馮祖名教授本意只是針對奧數(shù)而言，忽略了國內(nèi)打壓奧賽的諸多背景，卻從另一個角度又一次診出了中國教育的核心問題：為了考試。

? ? ? ? 其實應(yīng)試教育早已為詬病，國內(nèi)打壓奧賽本來就有為學(xué)生減壓、突出素質(zhì)教育的意思。這些年來，教育部門、教育機構(gòu)、國內(nèi)媒體、乃至整個社會都異口同聲地抨擊應(yīng)試教育，大唱素質(zhì)教育贊歌，也在一定范圍內(nèi)和一定程度上制定了一些政策、采取了一些措施、作出了一些矯正，但是不得不說，并沒有太大意義。今天我們可能都說我們是素質(zhì)教育，但實際上應(yīng)試教育還是波瀾不驚四平八穩(wěn)地統(tǒng)治著小學(xué)教育、中學(xué)教育，乃至大學(xué)教育——為了考試，為了考試合格，為了獲得證書。 ???

? ? ? ? 存在即合理，黑格爾說。應(yīng)試教育并非沒有合理的成分，大行其道與積重難返有它的深層原因，從某種意義上說，應(yīng)試教育及其衍生的諸多問題也是應(yīng)運（劫）而生。今天我們多把應(yīng)試教育與素質(zhì)教育對立起來看待，但是如果我們深層次審視，兩者似乎本質(zhì)并沒有區(qū)別。我們鄙薄應(yīng)試教育，很大程度是因為這種教育目標指向高考，成果評價依賴考試，以致于教育的過程也幾乎瞄準考試，忽略了受教育者本身。然而應(yīng)試教育也并非只重視文化知識的教育和智能素質(zhì)的培養(yǎng)，素質(zhì)教育強調(diào)的許多素質(zhì)，諸如身體素質(zhì)、心理素質(zhì)、品德素質(zhì)等，應(yīng)試教育也并非不重視。素質(zhì)教育的所謂“素質(zhì)”，很多最終仍是依賴考試來評價衡定，可能簡單，但似乎確實只有這個法子最有效，也相對公正、公平。強調(diào)發(fā)展受教育人的素質(zhì)，卻不得不向應(yīng)試教育妥協(xié)，素質(zhì)教育無奈地走進了一條死胡同，所以素質(zhì)教育唱了幾十年，整個教育機制、人才選拔機制并沒有大的變化，可能衍生的問題依然衍生，可能造成的后果依然造成。

? ? ? ? 馮祖名教授所言觸及中國教育的核心問題，但考試只是表象。我們應(yīng)當更深一步地思考：考試又是為了什么？提高素質(zhì)又是為了什么？這樣，我們重新站到教育的起點遙望終點：教育是為了什么，或者說，我們接受教育是為了什么。

? ? ? ? 2015年，北大知名教授、著名人文學(xué)者錢理群發(fā)文痛心疾首批評“中國大學(xué)正在培養(yǎng)精致的利己主義者”。錢理群的批評是對以高考制度為代表的我國教育機制的反思。今年是恢復(fù)高考制度40周年。1977年至今，高考影響和改變了幾代中國人的命運，為高等學(xué)校選拔了千百萬學(xué)生，高等教育培養(yǎng)了數(shù)不清的人才，也才有中國這些年的經(jīng)濟騰飛。但是，另一方面，也衍生出許多問題：教育急功近利、只論分數(shù)不及其他，乃至社會價值觀混亂、“一切向錢看”……這些似乎也與高考制度不無關(guān)系?！袄褐髁x者”哪里只是大學(xué)培養(yǎng)的，追根究底，源于我們的中學(xué)教育、小學(xué)教育，乃至學(xué)前教育。從小開始，“精致的利己主義者”就反復(fù)被灌輸：要努力學(xué)習(xí)，上一個好的大學(xué)，以后才能掙得足夠的收入，才能有一個富裕的生活，仿佛大學(xué)是他們學(xué)習(xí)的終點、人生的起點。于是，在他們看來，接受教育、上大學(xué)，只是實現(xiàn)個人追求的平臺，是為了追求優(yōu)裕的生活和足夠高的社會地位。上完大學(xué)走上社會，票子、車子、房子、美女成為他們實際的人生追逐，至于國家、民族、社會，在他們心中處于非常次要的地位，甚至根本不予考慮。于是，北大、清華淪為“留美預(yù)備班”，社會高等階層動輒移民，國家利益、財富迅速外瀉……

? ? ? ? 今天，如果我們?nèi)匀患m纏于應(yīng)試教育與素質(zhì)教育、只是批判“為了考試”已經(jīng)意義不大。我們迫切需要做的，是重新審視我們的教育初心：教育到底是為了什么。

? ? ? ? 近年來，很多人認為，教育是為了“人的和諧發(fā)展與終身幸?！薄＿@當然是對的，不過，似乎過多地著眼于個體，而忽略了教育要服務(wù)于社會、服務(wù)于國家。教育當然不是為了考試，教育也決不僅僅是為了個體的健康成長，或者是給予個體更高的工作能力和就業(yè)機會；教育更應(yīng)植根國家觀念，更應(yīng)培養(yǎng)社會責(zé)任意識，更應(yīng)告訴孩子要回報國家和社會。

? ? ? ? 上個世紀有位名人叫張鐵生，2016年因計劃減持禾豐牧業(yè)再次成為熱門人物。張鐵生最初出名，始于1973年的那場高考。至今為止，仍然是人們一提到張鐵生，就認為他是“白卷英雄”。實際上，那年高考，張鐵生的原始成績是語文38分,數(shù)學(xué)61分,物理化學(xué)6分,沒有任何一門考零分，他的試卷不是白卷，他也并不反對文化學(xué)習(xí)。張鐵生的出名，是因為他在試卷的背面給“尊敬的領(lǐng)導(dǎo)”寫了一封很能體現(xiàn)思想水平和政治水平的信，提出了對文化學(xué)習(xí)和集體工作的一些看法。這封信后來被那個時代所關(guān)注，引發(fā)了一場關(guān)于教育的討論。今天我們不妨回頭再看看這封信（網(wǎng)絡(luò)查閱，應(yīng)當屬實）：

尊敬的領(lǐng)導(dǎo)：

? ? ? ? 書面考試就這么過去了，對此，我有點感受，愿意向領(lǐng)導(dǎo)上談一談。

? ? ? ? ?本人自一九六八年下鄉(xiāng)以來，始終熱衷于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，全力于自己的本職工作。每天近十八個小時的繁重勞動和工作，不允許我搞業(yè)務(wù)復(fù)習(xí)。我的時間只在二十七號接到通知后，在考試期間忙碌地翻讀了一遍數(shù)學(xué)教材，對于幾何題和今天此卷上的理化題眼瞪著，真是心有余而力不足。我不愿沒有書本根據(jù)的胡答一氣，免得領(lǐng)導(dǎo)判卷費時間。所以自己愿意遵守紀律，堅持始終，老老實實地退場。說實話，對于那些多年來不務(wù)正業(yè)、逍遙浪蕩的書呆子們，我是不服氣的，而有著極大的反感，考試被他們這群大學(xué)迷給壟斷了。在這夏鋤生產(chǎn)的當務(wù)之急，我不忍心放棄生產(chǎn)而不顧，為著自己鉆到小屋子里面去，那是過于利己了吧。如果那樣，將受到自己與貧下中農(nóng)的革命事業(yè)心和自我革命的良心所譴責(zé)。有一點我可以自我安慰，我沒有為此而耽誤集體的工作，我在隊里是負全面、完全責(zé)任的。喜降春雨，人們實在忙，在這個人與集體利益直接矛盾的情況下，這是一場斗爭(可以說)。我所苦悶的是，幾小時的書面考試，可能將把我的入學(xué)資格取消。我也不再談些什么，總覺得實在有說不出的感覺，我自幼的理想將全然被自己的工作所排斥了、代替了，這是我唯一強調(diào)的理由。

? ? ? ? 我是按新的招生制度和條件來參加學(xué)習(xí)班的。至于我的基礎(chǔ)知識，考場就是我的母校，這里的老師們會知道的，記得還總算可以。今天的物理化學(xué)考題，雖然很淺，但我印象也很淺，有兩天的復(fù)習(xí)時間，我是能有保證把它答滿分的。

? ? ? ? ?自己的政治面貌和家庭、社會關(guān)系等都清白。對于我這個城市長大的孩子，幾年來真是鍛煉極大，尤其是思想感情上和世界觀的改造方面，可以說是一個飛躍。在這里，我沒有按要求和制度答卷(算不得什么基礎(chǔ)知識和能力)，我感覺并非可恥，可以勉強地應(yīng)付一下嘛，翻書也能得它幾十分嘛!(沒有意思)但那樣做，我的心是不太愉快的。我所感到榮幸的，只是能在新的教育制度之下，在貧下中農(nóng)和領(lǐng)導(dǎo)干部們的滿意地推薦之下，參加了這次學(xué)習(xí)班。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 白塔公社考生張鐵生

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?一九七三年六月三十日

? ? ? ? 張鐵生信中說試卷很淺，“有兩天的復(fù)習(xí)時間，我是能有保證把它答滿分的”，但問題是因為他是生產(chǎn)隊長，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)不等人，“每天近十八個小時的繁重勞動和工作，不允許我搞業(yè)務(wù)復(fù)習(xí)”， 他只能放棄復(fù)習(xí)，于是可能犧牲個人上大學(xué)的機會。張鐵生信中指出有兩種人：一種是像他一樣把集體利益看得高于個人利益乃至犧牲個人利益的人，一種是“多年來不務(wù)正業(yè)、逍遙浪蕩的書呆子們”、“?大學(xué)迷”。實際上，他提出了一個問題：大學(xué)究竟招收什么樣的學(xué)生？

? ? ? ? 今天我們再讀這封信，應(yīng)當可以穿越過時代看到很多東西。這封信深深打上了那個時代的烙印，對歷史認知不夠的人完全可能嘲笑張鐵生，而看不清張鐵生信中提出的人生觀、價值觀問題，而看不清張鐵生身上可貴的社會責(zé)任意識。張鐵生信中提到的“大學(xué)迷”，今天我們社會中是不是普遍存在？今天，我們難以評價那些“大學(xué)迷”，他們未嘗不是夢想經(jīng)過大學(xué)教育以更好地報效國家報效社會，也不應(yīng)當指責(zé)他們借助大學(xué)改變自身獲得發(fā)展的渴求。但相比之下，張鐵生是不是更值得欽敬，更應(yīng)當被記?。?/p>

? ? ? ? 公允說來，人應(yīng)當有個人追求，但是，僅僅只有個人追求就是問題，人還應(yīng)當考慮能為社會、為國家、為他人做點什么。至于為了集體利益、國家利益而犧牲個人利益，就更顯出精神的偉大品質(zhì)的可貴。而如今，我們的教育，在點燃受教育者偉大的精神高貴的品質(zhì)方面恰恰發(fā)力不夠，甚至無所作為。

? ? ? ? 再說兩則舊聞。其一?！盀槭裁次覀兊膶W(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才？”2005年，溫家寶總理看望著名物理學(xué)家錢學(xué)森，錢老和總理談及這一沉重的話題。錢學(xué)深之問引發(fā)廣泛的爭議，然而卻沒有一個明確的、廣為大家接受的答案。其二?！爱斈?0歲時，沒有4000萬身價不要來見我，也別說是我學(xué)生……”2011年，一位北師大管理學(xué)院教授對他的學(xué)生們說。這位教授曾被譽為 “影響中國發(fā)展進程的四位中青年經(jīng)濟學(xué)家”之一。對照兩則舊聞，再反思中國教育，應(yīng)當會有更深刻的感觸。經(jīng)過教育培養(yǎng)出的通過各種考試的高素質(zhì)的“社會精英”如果沒有家國觀念，缺失社會責(zé)任感，我們國家、我們這個社會是不是很危險？教育不是為了考試，但如果教育僅僅是為了受教育者積累財富，那么這是不是整個民族教育的悲哀？僅僅為了積累財富而接受教育，又怎么會成為杰出的大師時代的巨人精神的楷模？

? ? ? ? 教育不是為了考試，教育也不只是為了個體的幸福成長與和諧發(fā)展，教育是為了國家是為了民族是為了社會是為了人類！這決不是高調(diào)，而是今天我們的教育必須時刻牢記的，這應(yīng)當是我們的教育初心！