? ? ? ? 最近微博江湖又熱鬧起來了，一年前發(fā)生在日本的“江歌案”突然之間成刷屏之勢，各方對受害者家庭的聲援和對置身事外者的譴責如雪片般飛來，使得半年前的馬蓉事件和前不久的翟欣欣事件都不能與之相提并論。當然，這背后是一大批善良民眾對江歌一家橫遭不幸所掬的一把同情淚，同時也是對劉鑫一家無動于衷做出的強烈鞭撻。下面簡單回顧一下案件始末：

? ? ? ? 江歌在留學日本過程中結識了同為青島老鄉(xiāng)的留日學生劉鑫，從案發(fā)背景看，應該還發(fā)展成為了比較要好的閨蜜。而劉鑫因為和同為中國留學生的陳世峰分手后，不勝厭煩后者的各種騷擾，提出希望暫時借住在好朋友江歌家中，而江歌也欣然應允?？墒窃谝淮位亟杓視r遇到了在樓道等候的前男友，江歌出于姐妹情義先讓劉鑫回房，自己單獨與陳世峰交涉。不成想交涉未果，被陳世峰殘忍殺害。而身處事件旋渦之中撇不開關系的劉鑫在事后并未表現(xiàn)出應盡的責任，沒有向受害者家庭送去慰問和安撫，也沒有以見證人的身份說清楚事情發(fā)生的來龍去脈和現(xiàn)場情形，因此才有了如今微博上熱鬧的一幕。

? ? ? ? 作為吃瓜群眾，僅憑網絡上散布的這些零亂未經核實的消息，不應該針對案件本身做太多主觀上的判斷和評定（那是日本警方和法院的事情）。但是對于由案件所引發(fā)的這種網絡群體性關注以及道德底線的探討，還是有些自己的看法想聊聊。所有觀點僅代表一家之言，如有認同，不勝榮幸；如有憤慨，隨意批評。

? ? ? ? 劉鑫在案發(fā)后表現(xiàn)出來的冷血和置身事外，已經把他的人品和道德底線公開告訴了世人：他的人品就是沒人品，道德底線就是無下限。而筆者這里想談的不是劉鑫，而是輿論大眾。我們之所以對這件事如此義憤填膺、奮筆疾書，隔著屏幕都能感受到陣陣殺氣，是因為我們總是希望用大眾化的道德標準去要求一個本來就沒有道德底線的一個人或者說一家人。換句話說，我們不愿意承認這個世界上有些人本來就是冷漠的、麻木的，這些人從沒想過在沒任何好處的情況下去給自己找不必要的麻煩，更別提什么正義感和公德心了。因此，通過無處不在的互聯(lián)網將他們人肉出來進行短暫的謾罵羞辱之后，隨著事件熱度的降低，對他們自身對整個社會并沒有什么正面的影響。公眾對于這種缺乏道德或者沒有道德的行為并沒有深入的思考，更像是為了急于表達自己的道德高標準而逞一時口舌之快，同時又將自己的道德地位拔高了一籌，僅此而已。

? ? ? ? 而在我看來，這種譴責背后的動機實際上給我們敲響了警鐘。我們之所以對劉鑫窮追猛打，不是因為她見死不救，而是因為她知恩不圖報。假如劉鑫是一個陌生的室友或者不是導致案件發(fā)生的那個人，或許大家可以心平氣和地看待這件事。正因為被害人是出于善良而遭此橫禍，所以大家不再淡定了，大家潛意識之中還是認為受人幫助就應該有所回饋，否則就是白眼狼，而白眼狼在我們這個以家族和血緣關系維系了幾千年的國度看來就是十惡不赦和罪大惡極。

? ? ? ? 就好比很多家長在體罰孩子的時候會認為：我養(yǎng)育你這些年，打你罵你是很正常的，甚至打死都活該。所以，他們潛意識里根深蒂固的一種思想就是孩子就是自己的私有物品，如何調教都憑自己高興。這也就是為什么常有父母不慈，兒女不孝的事情發(fā)生。

? ? ? ? 認為付出就一定有所回報，認為好心就一定有好報，這是我們從小就接受到的正統(tǒng)說教。學校和社會為了宣揚一種勤奮善良的思想，這種方式本身無可厚非。但當人踏入社會了，成熟了，就需要把“一定”這倆字適當看輕一些，我們付出并不一定就能立竿見影有所成效，而做好事也不一定就會讓人感激涕零銘記于心，否則這種付出和做好事的動機也過于功利了一點。

? ? ? ? 還是覺得馬云對做慈善的解釋比較中肯：我們做慈善不是為了改變誰，實際上也改變不了誰，我們這樣做是因為我們希望改變我們自己，你的每一次慈善行為，都說明你自己向著理想的高度前進了一步。

? ? ? ? 可謂是一語中的，過去的人和事已經過去，我們不要想著去怎么挽回，實際上也挽不回任何東西；也不要想著去救贖，實際上我們除了自己誰也救不了?，F(xiàn)在能做的就是把自己認為有意義的事做好，把自己認為有助于他人的愛心傳遞下去，而不去刻意等著別人的認可或回報。同時把這種心態(tài)潛移默化給還未被污染太厲害的下一代。

? ? ? ? 江歌是一位善良的好人，廣大聲援的同胞也是善良的追隨者，只是千萬別用善良的名義給善良的好人套上一層善良的枷鎖。