一、基本案情
自2015年10月起，被告人楊某星在山東省青島市黃島區(qū)××路×小區(qū)租賃房屋，通過(guò)網(wǎng)上發(fā)布招嫖信息，招聘賣淫女從事賣淫活動(dòng)。被告人紀(jì)某峰起初為楊某星招聘的賣淫女，后與楊某星發(fā)展為情人關(guān)系，進(jìn)而在賣淫活動(dòng)中擔(dān)任客服。
2016年5月，楊某星使用假身份證在青島市黃島區(qū)華宇新村×戶租賃房屋，與被告人逄某敏合伙經(jīng)營(yíng)賣淫場(chǎng)所，招聘衛(wèi)某某、明某、劉某某等多名賣淫女，從事組織賣淫犯罪活動(dòng)。二人約定各自享有該賣淫店一半股份，所有收益二人均分，并明確規(guī)定了賣淫項(xiàng)目、價(jià)格及賣淫所得分成方式。
其中，楊某星負(fù)責(zé)在網(wǎng)上發(fā)布招嫖信息、擔(dān)任客服、記賬、招聘和管理賣淫女等工作；逄某敏負(fù)責(zé)接送嫖客、給出租車司機(jī)結(jié)賬、招聘賣淫女、望風(fēng)等現(xiàn)場(chǎng)管理工作；紀(jì)某峰負(fù)責(zé)接聽嫖客電話、指引嫖客前往指定地點(diǎn)、創(chuàng)建工作微信群、面試賣淫女等工作。
2016年7月14日，公安人員在該賣淫店內(nèi)查獲賣淫女3名、嫖娼人員3名，當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)賣淫嫖娼行為。山東省青島市黃島區(qū)人民法院于2017年7月10日作出（2017）魯0211刑初661號(hào)刑事判決，宣判后無(wú)上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
二、裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人楊某星、逄某敏、紀(jì)某峰為牟取非法利益，組織多名婦女從事賣淫活動(dòng)，其行為均構(gòu)成組織賣淫罪，依法應(yīng)予懲處。
針對(duì)被告人逄某敏提出其行為應(yīng)認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪的辯解意見(jiàn)，法院經(jīng)查，結(jié)合三被告人供述及證人證言，能夠證實(shí)逄某敏作為賣淫店合伙人之一，直接實(shí)施了招聘賣淫女、接送嫖客、現(xiàn)場(chǎng)望風(fēng)等組織賣淫相關(guān)行為，并非僅提供外圍輔助，其行為符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件，對(duì)該辯解意見(jiàn)不予采納。
針對(duì)被告人紀(jì)某峰辯護(hù)人提出紀(jì)某峰的行為應(yīng)認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪的辯護(hù)意見(jiàn)，法院經(jīng)查，紀(jì)某峰在組織賣淫活動(dòng)中，直接參與接聽嫖客電話、指引嫖客、面試賣淫女等對(duì)賣淫活動(dòng)的安排、調(diào)度行為，屬于組織行為范疇，應(yīng)認(rèn)定為組織賣淫罪。但考慮到其在整個(gè)組織賣淫犯罪中起次要作用，依法認(rèn)定為組織賣淫罪的從犯，予以減輕處罰。
同時(shí)，被告人楊某星、逄某敏、紀(jì)某峰均自愿認(rèn)罪，法院酌情對(duì)三人予以從輕處罰，最終依法作出相應(yīng)判決。
三、裁判要旨
協(xié)助組織賣淫罪是將組織賣淫罪的幫助行為單獨(dú)成罪，而非將組織賣淫罪的所有從犯均單獨(dú)成罪。協(xié)助組織賣淫罪與組織賣淫罪的從犯的本質(zhì)區(qū)別在于行為人在組織賣淫活動(dòng)過(guò)程中的分工，而不是作用大小。
凡是對(duì)賣淫者的賣淫活動(dòng)直接進(jìn)行管理、控制的行為人，體現(xiàn)為以招募、雇傭、強(qiáng)迫、引誘、容留等手段，管理、控制多人從事賣淫，核心是策劃、指揮、管理、控制、安排、調(diào)度等組織行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成組織賣淫罪。其中起主要作用的是主犯，起次要、輔助作用的是從犯，但從犯實(shí)施的行為也應(yīng)是組織行為，只是這種組織行為相對(duì)于主要組織者而言作用相對(duì)次要。
而協(xié)助組織賣淫罪中行為人所實(shí)施的行為只能是在外圍保障賣淫活動(dòng)順利進(jìn)行的輔助行為。例如，以招工為名，通過(guò)廣告、互聯(lián)網(wǎng)等方式，協(xié)助誘騙、招募婦女賣淫，但本身不參與組織賣淫活動(dòng)；提供交通工具，為組織賣淫者接送、轉(zhuǎn)移賣淫人員，只收取相應(yīng)運(yùn)輸費(fèi)用；充當(dāng)保鏢，看家護(hù)院、望風(fēng)放哨；為組織賣淫者充當(dāng)管賬人等。
四、關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十八條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第五條
一審：山東省青島市黃島區(qū)人民法院（2017）魯0211刑初661號(hào)刑事判決（2017年7月10日）
五、周欽明律師點(diǎn)評(píng)
蘇州刑事律師周欽明結(jié)合本案及多年刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)組織賣淫罪的從犯與協(xié)助組織賣淫罪的區(qū)分，作出如下專業(yè)解讀：本案的核心價(jià)值，在于明確了二者的區(qū)分關(guān)鍵是“分工”而非“作用大小”，這也是司法實(shí)踐中此類案件的常見(jiàn)爭(zhēng)議點(diǎn)。
結(jié)合本案及相關(guān)司法解釋規(guī)定，區(qū)分二者的核心邊界的是：是否直接參與賣淫活動(dòng)的管理、控制。組織賣淫罪（含從犯）的核心是“直接介入管理”，無(wú)論作用大小，只要實(shí)施了招募、安排、調(diào)度、管理賣淫人員等組織行為，就屬于組織賣淫罪范疇，本案中紀(jì)某峰雖作用次要，但因其直接參與面試賣淫女、指引嫖客等管理行為，故認(rèn)定為組織賣淫罪從犯，而非協(xié)助組織賣淫罪。
而協(xié)助組織賣淫罪的核心是“外圍輔助”，行為人不直接管理、控制賣淫活動(dòng)，僅為組織賣淫行為提供便利條件，如接送人員、望風(fēng)放哨、記賬等，其行為不觸及賣淫活動(dòng)的核心管理環(huán)節(jié)。同時(shí)需要注意，在具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的會(huì)所、洗浴中心等場(chǎng)所，從事保潔、收銀等一般勞務(wù)性工作，僅領(lǐng)取正常薪酬，未實(shí)施協(xié)助行為的，不認(rèn)定為犯罪。
準(zhǔn)確區(qū)分二者，不僅關(guān)系到罪名認(rèn)定的準(zhǔn)確性，更直接影響量刑輕重，實(shí)踐中需結(jié)合行為人具體分工、是否參與管理控制、獲利情況等綜合判斷。
周欽明律師，北京天馳君泰（蘇州）律師事務(wù)所股權(quán)合伙人，深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域26年，專注組織賣淫、詐騙、非法集資等各類刑事案件，熟稔全國(guó)各級(jí)法院辦案流程及類案裁判規(guī)則，可全國(guó)辦案，提供24小時(shí)案件咨詢、免費(fèi)案例評(píng)估服務(wù)，助力各地當(dāng)事人厘清法律邊界、維護(hù)自身合法權(quán)益。
