述學第二十三

? ? 吾十一齡，侍先祖教授公（諱贊修，字述之）。于連州官舍，含飴袴棗，暇輒弄筆。先祖始教以臨《樂毅論》及歐、趙書，課之頗嚴。然性懶鈍，家無佳拓，久之不能工也。將冠，學于朱九江先生（諱次琦，號子襄）。先生為當世大儒，余事尤工筆札，其執(zhí)筆主平腕豎鋒，虛拳實指，蓋得之謝蘭生先生，為黎山人二樵之傳也。于是始學執(zhí)筆，手強甚，晝作勢，夜畫被，數(shù)月乃少自然。得北宋拓《醴泉銘》臨之（銘為潘木君先生鐸贈九江先生者，潘公時罷晉撫，于役河南，盡以所藏書籍碑版七千卷為贈，用蔡邕贈王粲例也。前輩風流盛德如此，附記之），始識古人墨氣筆法，少有入處，仍苦凋疏。后見陳闌甫京卿，謂《醴泉》難學，歐書惟有小歐《道因碑》可步趨耳。習之，果茂密，乃知陳京卿得力在此也。因并取《圭峰》《處恭公》《玄秘塔》《顏家廟》臨之，乃少解結(jié)構(gòu)，蓋雖小道，非得其法，無由入也。間及行草，取孫過庭《書譜》及閣帖模之，姜堯章最稱張芝、索靖、皇象章草，以時人罕及，因力學之。自是流觀諸帖，又隳蘇、米窩臼中，稍矯之以太傅《宣示》《戎輅》《薦季直》諸帖，取其拙厚，實皆宋、明鉤刻，不過為邢侗、王寵奴隸耳。時張延秋編修相謂帖皆翻本，不如學碑，吾引白石氈裘之說難之，蓋溺舊說如此。少讀《說文》，嘗作篆、隸，苦蓋山及陽冰之無味，問九江先生，稱近人鄧完白作篆第一，因搜求之粵城，苦難得。壬午入京師，乃大購焉，因并得漢、魏、六朝、唐、宋碑版數(shù)百本，從容玩索，下筆頗遠于俗，于是翻然知帖學之非矣。惟吾性好窮理，不能為無用之學，最懶作字，取大意而已。及久居京師，多游廠肆，日購碑版，于是盡見秦、漢以來及南北朝諸碑，泛濫唐、宋，乃知隸、楷變化之由，派別分合之故，世代遷流之異。嘉興沈刑部子培，當代通人也，謂吾書轉(zhuǎn)折多圓，六朝轉(zhuǎn)筆無圓者，吾以《鄭文公》證之。然由此觀六朝碑，悟方筆無筆不斷之法，畫必平長，又有波折，于《朱君山碑》得之。湖北有張孝廉裕釗廉卿，曾文正公弟子也，其書高古渾穆，點畫轉(zhuǎn)折，皆絕痕跡，而意態(tài)逋峭特甚，其神韻皆晉、宋得意處，真能甄晉陶魏，孕宋、梁而育齊、隋，千年以來無與比。其在國朝，譬之東原之經(jīng)學，稚威之駢文，定庵之散文，皆獨立特出者也。吾得其書，審其落墨運筆，中筆必折，外墨必連，轉(zhuǎn)必提頓，以方為圓，落必含蓄，以圓為方，故為銳筆而實留，故為漲墨而實潔，乃大悟筆法。又得鄧頑伯楷法，蒼古質(zhì)樸，如對商彝漢玉，真《靈廟碑陰》之嗣音。蓋頑伯生平寫《史晨》《禮器》最多，故筆之中鋒最厚，又臨南北碑最夥，故其氣息規(guī)模，自然高古。夫藝業(yè)惟氣息最難，慎伯僅求之點畫之中，以其畫中滿為有古法，尚未為知其深也。趙蒨叔學北碑，亦自成家，但氣體靡弱，今天下多言北碑，而盡為靡靡之音，則趙蒨叔之罪也。夫精于篆者能豎，精于隸者能畫，精于行草能點，能使轉(zhuǎn)，熟極于漢隸及晉、魏之碑者，體裁胎息必古。吾于完白山人得之。完白純乎古體，張君兼唐、宋體裁而鑄冶之，尤為集大成也，阮文達南北書派論，謂必有英絕之士領(lǐng)袖之者，意在斯人乎？吾執(zhí)筆用九江先生法，為黎謝之正傳，臨碑用包慎伯法。慎伯問于頑伯者，通張廉卿之意而知下筆，用墨浸淫于南北朝而知氣韻胎格，借吾眼有神，吾腕有力，不足以副之，若以暇日深至之，或可語于此道乎！夫書小藝耳，本不足述，亦見凡有所學，非深造力追，未易有得，況大道邪？

榜書第二十四

榜書古曰署書，蕭何用以題蒼龍、白虎二闕者也，今又稱為擘窠大字。作之與小字不同，自古為難。其難有五：一曰執(zhí)筆不同，二曰運管不習，三曰立身驟變，四曰臨仿難周，五曰筆毫難精。有是五者，雖有能書之人，熟精碑法，驟作榜書，多失故步，蓋其勢也。故能書之后，當復有事，以其別有門戶也。　

榜書有尺外者，有數(shù)寸者，當分習之。先習數(shù)寸者，可以摹寫，筆力能拓，起收使轉(zhuǎn)，筆筆完具。既精熟，可以拓為大字矣。杜工部曰：“九齡書大字，有作成一囊。”則古人童年先作大字可見矣?！?/p>

學榜書雖別有堂壁，要亦取古人大字精者臨寫之。六朝大字，猶有數(shù)碑，《太祖文皇帝石闕》《泰山經(jīng)石峪》《淇園白駒谷》，皆佳碑也。尚有尖山罔山鐵山摩崖，率大書佛號贊語，大有尺余，凡數(shù)百字，皆渾穆簡靜，余多參隸筆，亦復高絕?！?/p>

榜書亦分方筆圓筆，亦導源于鐘、衛(wèi)者也。《經(jīng)石峪》圓筆也，《白駒谷》方筆也。然自以《經(jīng)石峪》為第一，其筆意略同《鄭文公》，草情篆韻，無所不備，雄渾古穆，得之榜書，較《觀海詩》尤難也。若下視魯公“祖關(guān)”、“逍遙樓”，李北海“景?！?，吳琚“天下第一江山”等書，不啻兜率天人，視沙塵眾生矣，相去豈有道里計哉！　

東坡曰：“大字當使結(jié)密而無間。”此非榜書之能品。試觀《經(jīng)石峪》，正是寬綽有余耳。　

作榜書須筆墨雍容，以安靜簡穆為上，雄深雅健次之。若有意作氣勢，便是傖父。凡不能書人，作榜書未有不作氣勢者，此實不能自揜其短之跡。昌黎所謂“武夫桀頡作氣勢”，正可鄙也。觀《經(jīng)石峪》及《太祖文皇帝神道》，若有道之士，微妙圓通，有天下而不與，肌膚若冰雪，綽約如處子，氣韻穆穆，低眉合掌，自然高絕，豈暇為金剛怒目邪？　

《白駒谷》之體，轉(zhuǎn)折點畫，皆以數(shù)筆成一筆，學者不善學，尤患板滯，更患無氣。此是用方筆者，方筆寫榜書最難，然能寫者，莊雅嚴重，美于觀望，非深于北碑者，寡能為之而無弊也?！?/p>

自蕭何題署之后，梁鵠、韋誕、衛(wèi)覬，盛以此稱，唐時殷仲容“資圣”，王知敬“清禪”，并知名一時。蓋榜書至難，故能書者致為世重也?！?/p>

北人工為署書，其知名者，并著于時。題洛京宮殿門板，則有沈含馨、江式。北京臺殿樓觀宮門題署，則竇遵瑾。周天和時，露寢成，趙文深以題榜之功，除趙興守，每須題榜，輒復追之，其重榜書至矣。故榜書當以六朝為法。東坡安致，惜無古逸之趣；米老則傾佻跳蕩，若孫壽墮馬，不足與于斯文；吳興、香光，并傷怯弱，如璇閨靜女，拈花斗草，妍妙可觀，若舉石臼，面不失容，則非其任矣。自元、明來，精榜書者殊鮮，以碑學不興也。吾所見寡陋，惟朱九江先生所書《朱氏祖祠》額，雄深絕倫，不復知有平原矣。吳中丞荷屋，則神采雍容，氣韻絕佳?！?/p>

數(shù)寸大字，莫如《鄭道昭大基仙壇》及《觀海島詩》，高氣秀韻，馨芬溢目。《般若碑》，慎伯盛稱之，以為古今石本隸楷第一，謂其雄渾簡靜，則誠有之，遽臆定為西晉人書，則不無嗜痂之癖?？肌栋闳舯肥潜饼R書也?！?/p>

梁碑《神道》，淵穆極矣，然各體不同。《簡王》則高渾雍容，《靖王》則豐整酣逸，《忠武王》則茂密美致，新理異采，《吳平忠侯》勻整安靜。《忠武王》酷肖《刁遵》，《吳平忠侯》甚類《蘇慈》。若能展作榜書，固當獨出冠時，然吾未見能之者也。　

《云峰山石刻》，體高氣逸，密致而通理，如仙人嘯樹，?？头洪?，令人想像無盡。若能以作大字，其秾姿逸韻，當如食防風粥，口香三日也?！动廁Q銘》如瑤島散仙，陽阿晞發(fā)；《般若碑》與《南康簡王》《始興忠武》四碑比肩，真可為四瀆通流于后世矣?！?/p>

平原《中興頌》有營平之蒼雄，《東方朔畫贊》似周勃之厚重，蔡君謨《洛陽橋記》體近《中興》，同稱于時，此以雄健勝者。《八關(guān)齊》骨肉停勻，絕不矜才使氣，昔人以為似《鶴銘》，誠為近之。宋人數(shù)寸書，則山谷至佳，如龍蠖蟄啟，伸盤復行，可肩隨《大基》《觀?！分T碑后，正不必以古今論，但嫌太嫵媚耳?！?/p>

篆書大者，惟有少溫《般若臺》體近咫尺，骨氣遒正，精采沖融，允為楷則。隸之大者，莫若岡山摩崖，其次則唐隸之《泰山銘》，宋隸之《山河堰》，俱可臨寫也?！?/p>

榜書操筆，亦與小字異。韓方明所謂“攝筆以五指垂下，捻筆作書”，蓋伸臂代管，易于運用故也。方明又有握筆之法，捻拳握管于掌中。其法起于諸葛誕，后王僧虔用之，此殆施于尺字者邪？　

作榜書筆毫當選極長至二寸外，軟美如意者，方能適用。紙必當用涇縣。他書筆略不佳尚可勉強，惟榜書極難，真所謂非精筆佳紙晴天爽氣，不能為書，蓋又過于小楷也?！?/p>

字過數(shù)尺，非筆所能書，持麻布以代毫，伸臂肘以代管，奮身厲氣，濡墨淋漓而已。若拓至尋丈，身手所不能為，或謂持帚為之，吾為不如聚米臨碑，出以雙鉤之，易而觀美也。

行草第二十五

近世北碑盛行，帖學漸廢，草法則既滅絕。行書簡易，便于人事，未能遽發(fā)。然見京朝名士，以書負盛名者，披其簡牘，與正書無異，不解使轉(zhuǎn)頓挫，令人可笑，豈天分有限，兼長難擅邪？抑何鈍拙乃爾！夫所為軒碑者，為其古人筆法，猶可考見，勝帖之屢翻失真耳。然簡札以妍麗為主，奇情妙理，瑰姿媚態(tài)，則帖學為尚也?！?/p>

碑本皆真書，而亦有兼行書之長，如《張猛龍碑陰》，筆力驚絕，意態(tài)逸宕，為石本行書第一。若唐碑則懷仁所集之《圣教序》不復論，外此可學，猶有三碑：李北海之《云麾將軍》寓奇變于規(guī)矩之中，顏平原之《裴將軍》藏分法于奮斫之內(nèi)，《令狐夫人墓志》使轉(zhuǎn)頓挫，毫芒皆見，可為學行書石本佳碑，以筆法有入處也。　

帖以王著《閣帖》為鼻祖，佳本難得，然賴此見晉人風格，慰情聊勝無也。續(xù)《閣帖》之緒者有潘師旦之《絳帖》，雖誚羸瘠而清勁可喜。寶月大師之《潭帖》，雖以肉勝，而氣體有余。蔡京《大觀帖》，劉燾《太清樓帖》，曹士冕《星鳳樓帖》，以及《戲鴻》《快雪》《停云》《余清》，各有佳書，雖不逮昔人，亦可一觀。擇其著者師之，惟國朝《玉虹鑒真》雖出張得天之手，而筆鋒毫發(fā)皆見，致可臨學。吾粵諸帖，以葉氏《風滿樓帖》為佳，過于吳氏《筠清館》也。吳荷屋中丞專精帖學，冠冕海內(nèi)，著有《帖鏡》一書，皆論帖本，吾恨未嘗見之。海內(nèi)好事，必有見者，儻有以引申之邪？　

學草書先寫智永《千文》過庭《書譜》千百過，盡得其使轉(zhuǎn)頓挫之法。形質(zhì)具矣，然后求性情。筆力足矣，然后求變化。乃擇張芝、索靖、皇象之章草，若王導之疏，王珣之韻，謝安之溫，鐘繇《雪寒》《丙舍》之雅，右軍《諸賢》《散勢》《鄉(xiāng)里》《苦熱》《奉橘》之雄深，獻之《地黃》《奉對》《蘭草》之沈著，隨性所近而臨仿之，自有高情逸韻，集于筆端。若欲復古，當寫章草，史孝山《出師頌》致足學也?！?/p>

學《蘭亭》但當師其神理奇變，若學面貌，則如美伶候坐，雖面目充悅，而語言無味。若師《爭坐位》三表，則為灌夫罵坐，可永絕之?！?/p>

王侍中曰：“杜度之書，殺字甚安。”又稱：“鐘、衛(wèi)、梁、韋之書，莫能優(yōu)劣，但見其筆力驚絕?！蔽嶂^行草之美，亦在“殺字甚安”，“筆力驚絕”二語耳。大令沉酣矯變，當為第一。宋人講意態(tài)，故行草甚工，米書得之。后世能學之者，惟王覺斯耳?！?/p>

宋人之書，吾尤愛山谷，雖昂藏郁拔，而神閑意秾，入門自媚。若其筆法瘦勁婉通，則自篆來。吾以山谷為行篆，魯公為行隸，北海為行分也。山谷書至多，而《玉虹鑒真》所刻《陰長生詩》，有高謝風塵之意，當為第一。米友仁書中含，南宮外拓，而南宮佻僄過甚，俊若跳躑則有之，殊失莊若對越之意。若小米書，則深奇秾縟，肌態(tài)豐嫭矣?！?/p>

岳忠武書力筼余地，明太祖書雄強無敵，宋仁宗書骨血峻秀，深似《龍藏》，然則豪偉丈夫，胸次絕人，點畫自異，然其工夫亦正不淺也?！?/p>

元康里子山、明王覺斯，筆鼓宕而勢峻密，真元、明之后勁。明人無不能行書，倪鴻寶新理異態(tài)尤多，乃至海剛峰之強項，其筆法奇矯亦可觀。若董香光雖負盛名，然如休糧道士，神氣寒儉，若遇大將，整軍厲武，壁壘摩天，雄旗變色者，必裹足不敢下山矣。得天專師思白，而加變化，然體頗惡俗。石庵亦出于董，然力厚思沈，筋搖脈聚。近世行草書作渾厚一路，未有能出石庵之范圍者，吾故謂石庵集帖學之成也。吾粵書家，有蘇古儕、張藥房、黎二樵、馮魚山、宋芷灣、吳荷屋、謝蘭生諸家。而吳為深美，抗衡中原，實無多讓。慎伯《書品》不稱之，可異也。先師朱九江先生于書道用工至深，其書導源于平原，蹀躞于歐、虞，而別出新意。相斯所謂鷹隼攫搏，握拳透爪，超越陷阱，有虎變而百獸跧氣象，魯公以后，無其倫比，非獨劉、姚也。元常曰“多力豐筋者圣”，識者見之，當知非阿好焉。但九江先生不為人書，世罕見之。吾觀海內(nèi)能書者，惟翁尚書叔平似之，惟筆力氣魄去之遠矣。

干祿第二十六

趙壹《非草》曰：“鄉(xiāng)邑不以此較能，朝廷不以此科吏，博士不以此講試，四科不以此求備。”誠如其說，書本末藝，即精良如韋仲將，至書凌云之臺，亦生晚悔。則下此鐘、王、褚、薛，何工之足云。然北齊張景仁，以善書至司空公，則以書干祿，蓋有自來。唐立書學博士，以身、言、書、判選士，故善書者眾。魯公乃為著干祿字書，雖講六書，意亦相近。于是，鄉(xiāng)邑較能，朝廷科吏，博士講試，皆以書，蓋不可非矣?！?/p>

國朝列圣宸翰，皆工妙絕倫，而高廟尤精。承平時，南齋供奉皆爭妍筆札，以邀睿賞，故翰林大考試差、朝殿試、散館，皆舍文而論書。其中格者，編、檢授學士，進士殿試得及第，廟考一等，上者魁多士，下者入翰林。其書不工者，編、檢罰俸，進士、庶吉士散為知縣。御史言官也，軍機政府也，一以書課試，下至中書教習，皆試以楷法。內(nèi)廷筆翰，南齋供之，諸翰林時分其事，故詞館尤以書為專業(yè)。馬醫(yī)之子，茍能工書，雖目不通古今，可起徒步積資取尚、侍，耆老可大學士。昔之以書取司空公，而詫為絕聞?wù)?，今皆是也。茍不工書，雖有孔、墨之才，曾、史之德，不能階清顯，況敢問卿相！是故得者若升天，失者若墜地，失墜之由，皆于楷法榮辱之所關(guān)，豈不重哉！此真學者所宜絕學捐書自竭以致精也。百余年來，斯風大扇，童子之試，已系去取，于是負床之孫，披藝之子，獵纓捉衽，爭言書法，提筆伸紙，競講摺策。惜其昧于學古，徒取一二春風得意者，以為隨時，不知中朝大官，未嘗不老于文藝。歐、趙舊體，晉、魏新裁，所閱已多，豈無通識？何必陳陳相因，涂涂如附，而后得者。俗間院體，間有高標，實則人數(shù)過多，不能盡棄，然見棄者，固已多也。惟考其結(jié)構(gòu)，頗與古異，察其揩抹，更有時宜，雖導源古人，實別開體制，猶唐人絕律，原于古體，而音韻迥異；宋人四六，出于駢儷，而引綴絕殊。其配制均停，調(diào)和安協(xié)，修短合度，輕重中衡。分行布白，縱橫合乎阡陌之經(jīng)；引筆著墨，濃淡燦乎珠玉之彩?？s率更、魯公于分厘之間，運龍?zhí)⑴P于格式之內(nèi)，精能工巧，遏越前輩。此一朝之絕詣，先士之化裁，晉、唐以來，無其倫比。班固有言：“蓋祿利之道然也?！庇诮裼弥?，蔚為大國。雖卑無高論，聊舉所聞，窮壤新學，或有所助云爾。　

應(yīng)制之書，約分二種：一曰大卷，應(yīng)殿試者也；一曰白摺，應(yīng)朝考者也。試差大考，御史、軍機、中書教習，皆用白摺；歲科生員、童子試，則用薄紙卷。字似摺而略大，則摺派也。優(yōu)拔朝考，翰林散館，則用厚紙大卷，而字略小，則策派也。二者相較，摺用為多，風尚時變，略與帖同。蓋以書取士，啟于乾隆之世。當斯時也，盛用吳興，間及清臣，未為多覯。嘉、道之間，以吳興較弱，兼重信本，故道光季世，郭蘭石、張翰風二家，大盛于時。名流書體相似，其實郭、張二家，方板緩弱，絕無劍戟森森之氣。彼于書道，未窺堂戶，然而風流扇蕩，名重一時，蓋便于摺策之體也。歐、趙之后，繼以清臣，昔嘗見桂林龍殿撰啟瑞大卷，專法魯公，筆筆清秀。自茲以后，雜體并興，歐、顏、趙、柳，諸家揉用，體裁壞甚。其中學古之士，尚或擇精一家，自余購得高第之卷，相承臨仿。坊賈翻變，靡壞益甚，轉(zhuǎn)相師效，自為精秘，謬種相傳，涓涓不絕，人習家摹，蕩蕩無涯，院體極壞，良由于此。其有志師古者，未睹佳碑，輒取《九成宮》《皇甫君》《虞恭公》《多寶塔》《閑邪公》《樂毅論》翻刻摩本，奉為鴻寶，朝暮仿臨，枯瘦而不腴，柔弱而無力，或遂咎臨古之不工，不如承時之為美，豈不大可笑哉！同光之后，歐、趙相兼，歐欲其整齊也，趙欲其圓潤也，二家之用，歐體尤宜，故歐體吞云夢者八九矣。然欲其方整，不欲其板滯也；欲其腴潤，不欲其枯瘦也，故當劑所弊而救之。　

近代法趙，取其圓滿而速成也。然趙體不方，故咸同后，多臨《磚塔銘》，以其輕圓滑利，作字易成?；蛴袑W蘇靈芝《真容碑》《道德經(jīng)》，徐浩《不空和尚》，此二家可上通古碑，實非干祿正體。此不過好事者為之，非通行法也。吾謂《九成宮》難得佳本，即得佳本，亦疏朗不適于用；《虞恭公》裴拓已不可得，況原拓石乎！《姚辨志》亦僅宋人翻本，此二碑竟可不臨。歐碑通行者，大則《皇甫君》，小則《溫大雅》可用耳。率更尚有顯慶二年《化度題記》《黃葉和尚碑》，但頗僻，學者不易購耳。今為干祿計，方潤整朗者，當以《裴鏡民碑》為第一。是碑筆兼方圓，體極勻整，兼《九成》《皇甫》而一之，而又字畫豐滿，此為殷令名書，唐書稱其不減歐、虞者，當為干祿書無上上品矣。若求副者，厥有《唐儉》。又求參佐，惟《李靖碑》，皆體方用圓，備極圓美者。蓋昭陵二十四種，皆可取也。近有《樊府君碑》，道光新出，其字畫完好，毫芒皆見，虛和娟妙，如蓮花出水，明月開天，當是褚、陸佳作。體近《磚塔銘》而遠出萬里，此與《裴鏡民》皆是完妙新碑，二者合璧聯(lián)珠，當為寫摺二妙，幾不必復他求矣。　

大卷彌滿，體尚正方，非筆力雄健不足鎮(zhèn)壓，宜參學顏書以撐柱之。顏碑但法三事，《臧懷恪》之清勁，《多寶塔》之豐整，《郭家廟》之端和，皆可兼收而并用之。先學清勁以美其根，次學豐整以壯其氣?！豆覐R》體方筆圓，又畫有輕重，最合時宜，縮移入卷，美壯可觀，此宜后學者也。但學三碑，已為大卷絕唱，能專用《臧懷恪》，尤見筆力也?！?/p>

唐末柳誠懸、沈傳師、裴休，并以遒勁取勝，皆有清勁方整之氣。柳之《馮宿》《魏公先廟》《高元祐》最可學，直可縮入卷摺。大卷得此，清勁可喜，若能寫之作摺，尤為遒媚絕倫。裴休《圭峰碑》，無可《安國寺》少變之，乃可入卷，此體人人所共識者也。　

小歐《道因碑》遒密峻整，曾假道此碑者，結(jié)體必密，運筆必峻，上可臨古，下可應(yīng)制，此碑有焉。求其副者，《邠國公碑》《張琮碑》《八都壇》《獨孤府君》四碑，又有《于孝顯碑》，峻整端美，在《蘇慈》《虞恭公》之間，皆應(yīng)制之佳碑也。北碑亦有可為干祿之用者，若能學則樹骨運血，當更精絕。若《刁遵》之和靜，《張猛龍》之麗密，《高湛》之遒美，《龍藏寺》之雅潔，《凝禪寺》之峻秀，皆可宗師。至隋碑，體近率更，尤為可學?！短K慈》勻凈整潔，既已紙貴洛陽，而《棲巖道場舍利塔》整朗豐好，尤為合作?！而P泉寺舍利塔銘》勻凈近《蘇慈》，《美人董氏志》娟好，亦宜作摺。右八種者，書家之常用，而干祿之鴻寶也。但須微變，便成佳摺。所惡于《九成》《皇甫》《虞恭公》者，非惡之也，以碑石磨壞，不可復學也。必求之唐碑，則小唐碑多完美石本，其中極多佳書，合于時趨者。能購數(shù)百種，費貲無多，佳碑不少。今舉所見佳碑，可為干祿法者，著之于下：　

《張興碑》秀美絕倫　

《河南思順坊造像記額》豐美勻凈　

《韋利涉造像》精美如絳霞絢采　

《南陽張公夫人王氏墓志》婉美　

《太子舍人翟公夫人墓志》遒媚　

《王留墓志》精秀無匹　

《李緯墓志》體峻而筆圓　

《一切如來心真言》和密似《刁遵》　

《馬君起浮圖記》體峻而美　

《崔璀墓志》茂密　

《羅周敬墓志》整秀峻爽　

以上隨意舉十數(shù)種，各有佳處?！稄埮d碑》之秀美，直逼《唐儉》，而《羅周敬碑》尤為奇絕，直與時人稍能唐碑者，寫入大卷無異，結(jié)體大小，章法方長，皆同大卷，不變少許，直可全置大卷中。不期世隔千祀，乃合時至是！稍縮小為摺，亦復佳絕，誠干祿第一碑也?！?/p>

又有一法。唐開元《石經(jīng)》皆清勁遒媚，《九經(jīng)字樣》《五經(jīng)文字》筆法皆同。學者但購一本，讀而學之，大字幾及寸，小注數(shù)分，經(jīng)文可以備誦讀，字書可以正訛謬，師其字學，清整可以入策摺，一舉而三美備。窮鄉(xiāng)學僮，無師無碑，莫善于是矣?！?/p>

歷舉諸碑，以為干祿之用，學者得無眩于目而莫擇乎？吾今撮其機要，導其次第焉。學者若不為學書，只為干祿，欲其精能，則但學數(shù)碑，亦可成就。先取《道因碑》鉤出，加大摹寫百過，盡其筆力，至于極肖，以植其體，樹其骨。次學《張猛龍》，得其向背往來之法，峻茂之趣。于是可學《皇甫君》《唐儉》，或兼《蘇慈》《舍利塔》《于孝顯》，隨意臨數(shù)月，折衷于《裴鏡民》《樊府君》，而致其潤婉，投之卷摺，無不如意。此體似世之學歐者也，參之《懷恪》《郭廟》，以致其豐勁，雜之《馮宿》《魏公先廟》，以致其遒媚。若用力深，結(jié)構(gòu)精，全縮諸碑法，擇而為之，峻拔豐美，自成體裁。筆性近者，用功一時，余則旬日。茍有師法者，精勤一年，自可獨出冠時也。此不傳之秘，游京師來，閱千碑而后得之?！?/p>

《樊府君碑》經(jīng)縑素練，宜于時用，寫摺竟可專學此體，虛和婉媚，成字捷速，敏妙無雙。　

卷摺所貴者光，所需者速，光則欲華美，不欲況重，速則欲輕巧，不欲渾厚。此所以與古書相背馳也。　

卷摺結(jié)體，雖有入時花樣，仍當稍識唐碑某字某字如此結(jié)構(gòu)，始可免俗?！?/p>

卷摺欲光。吾見梁斗南宮詹大卷，所長無他，一光而已，光則風華秾艷。求此無他，但須多寫，稍能調(diào)墨，氣爽筆勻，便已能之?！?/p>

篆貴婉而通，隸貴精而密。吾謂婉通宜施于摺，精密可施于策。然策雖極密，體中行間，仍須極通；摺雖貴通，體中行間，仍須極密，此又交相為用也?！?/p>

摺貴知白，策貴守黑，知白則通甚矣，守黑則密甚矣，故卷摺欲光。然摺貴白光，縹緲有采；策貴黑光，黝然而深。　

卷摺筆當極勻，若畫豎有輕重，便是假力，不完美矣。氣體豐勻而舒長，無促迫之態(tài)，筆力峻拔而爽健，無靡弱之容，而融之以和，酣之以足，操之以熟，體自能方，畫自能通，貌自能莊，采自能光，神自能王。駕騄駬與騏驥，逝越軼而騰驤。

論書絕句第二十七

昔嘗續(xù)慎伯為《論書絕句》，擇人間罕稱者發(fā)明之。及述此書，論之蓋詳，未能割愛，姑附于末。　

隸楷誰能溯濫泉，勾容片石獨敻然。若從變處搜《靈廟》，應(yīng)識昆侖在《震》《遷》?！?/p>

勾容有《吳葛府君碑額》為正書第一古石，渾厚質(zhì)穆，亦自絕塵，真隸楷之鼻祖。《靈廟碑》在隸、楷交變之間，意狀奇古，若從欲變之始言之，則《楊震》《張遷》二碑，實開隸、楷之意矣。　

《受禪》應(yīng)為衛(wèi)覬書，邯鄲韋誕比何如？瓘恒世受真?zhèn)鞣?，一脈逾河走傳車。　

《受禪碑》，顏真卿以為鐘繇，劉禹錫、徐浩以為梁鵠，今從其同時人聞人牟準《衛(wèi)敬侯碑》文以為衛(wèi)覬書。覬與邯鄲淳并以古文名，子瓘孫恒，世傳筆法，恒傳崔悅，至崔浩為北書之宗，又傳江瓊至式，故北書率衛(wèi)派也?！?/p>

元常法乳知誰在，珍重豐碑有《枳陽》。文質(zhì)蹣跚開石闕，始知晉法有傳方?！?/p>

晉《枳陽府君碑》豐厚茂密，在文質(zhì)之間。今傳元常諸帖，字體猶有其意，真元常嫡嗣也?！短嫖幕实凵竦馈?，稍加姿美，然亦魏晉正傳，善學者當能會之?！?/p>

鐵石縱橫體勢奇，相斯筆法孰傳之？漢經(jīng)以后音塵絕，惟有《龍顏》第一碑?！?/p>

宋《爨龍顏碑》渾厚生動，兼茂密雄強之勝，為正書第一。昔人稱李斯篆畫若鐵石，體若飛動，可以形容之?！?/p>

餐霞神采絕人煙，古今誰可稱書仙？石門崖下摩遺碣，跨鶴驂鸞欲上天?！?/p>

《石門銘》體態(tài)飛逸，不食人間煙火，書中之仙品也?！?/p>

瑯琊茂密集書成，《郙閣》《郙斜》章法精。能戒《熹平》變疏匾，僅傳古法《彥云銘》。　

秦斯《瑯琊石刻》茂密極矣，漢隸惟《郙閣》有此意，《郙斜》異筆而同體。熹平以后，隸法大變，今楷出焉，惟《鞠彥云墓志》獨有《郙閣》之法?！?/p>

《郙斜》分法知誰繼？瘦硬應(yīng)推《吊比干》。風蕩齊碑成一律，《修羅》雄峻獨為難。　

《吊比干文》瘦硬無匹，出于《郙斜》。齊碑百余種，皆以瘦硬取勝，然無雄峻秀韻之味，惟《雋修羅碑》獨峻拔耳?！?/p>

銛利森森耀戟枿，《始興碑》法變鐘傳。率更后出書名擅，誰識先師具義淵?！?/p>

率更書有武庫劍戟森森之氣，竇皋以為出于北齊劉珉，想以其峻峭處近之。其實信本南人，南碑《始興王碑》與率更《皇甫君碑》無二，乃知率更所從出。然南碑無不圓渾者，此則先變鐘法矣。　

骨遒血瑩態(tài)豐秾，懷令青青秀一峰。變化方圓盡奇麗，光芒鱗甲若游龍。　

懷令《李超墓志》骨血奇峻，結(jié)撰精麗，變化無端，兼?zhèn)浞綀A，與《張猛龍》皆為結(jié)體無上上品也。　

《子建遺碑》獨擅場，衛(wèi)家體質(zhì)貴雄強。大刀斫陣稱無敵，沉著偏兼痛快長?！?/p>

昔人稱中郎骨勢洞達，后世惟《曹子建碑》有之。雖體開篆、隸，致誚百衲衣，然沉著痛快中，有渾穆氣象，是《般若》正傳也，是開爽則啟唐人矣?！?/p>

異態(tài)新姿雜筆端，行間妙理合為難。誰人解作《蘭亭》意，君起《浮圖》仔細看?！?/p>

唐馬君起《浮圖記》，字里行間，姿態(tài)百出，詭制妙理，變化一新，而不失六朝法度，《猛龍》之后未多見。鐘司徒意外巧妙，絕倫多奇，于此有焉?！?/p>

魯公端合瓣香薰，茂密雄強合眾芬。章法已傳《郙閣》理，更開草隸《裴將軍》?！?/p>

魯公書舉世稱之，罕知其佳處。其章法筆法全從《郙閣》出。若《裴將軍詩》，健舉沉追，以隸筆作之，真可謂之草隸矣?！?/p>

南宮書評妙難量，跳躑偏兼對越莊，《靈慶池》邊真石在，神鋒峻立獨回翔。　

韋縱書《靈慶池碑》，體格不出唐人，是歐、虞新體，然龍?zhí)⑴P，兼莊若對越俊若跳躑之長，且筆畫完好，深可寶愛?！?/p>

山谷行書與篆通，《蘭亭》神理蕩飛紅。層臺緩步翛翛遠，高謝風塵屬此翁?！?/p>

宋人書以山谷為最，變化無端，深得《蘭亭》三昧。至其神韻絕俗，出于《鶴銘》而加新理，則以篆筆為之。吾目之曰行篆，以配顏楊焉?！?/p>

歐體盛行無魏法，隋人變古有唐風。千年皖楚分張鄧，下筆蒼芒吐白虹?！?/p>

自隋碑始變疏朗，率更專講結(jié)構(gòu)，后世承風，古法壞矣。鄧完白出，獨鑄篆隸，冶六朝而作書。近人張廉卿起而繼之，用力尤深，兼陶古今，渾灝深古，直接晉、魏之傳，不復溯唐人，有何宋明？尤為書法中興矣。