父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。既是法定的，也是天然的。監(jiān)護(hù)更多的是義務(wù)、職責(zé)，不可放棄，不可轉(zhuǎn)移，不因父母貧窮或者離婚而改變。父母死亡或者無監(jiān)護(hù)能力的，有監(jiān)護(hù)能力的人或者組織按照法律規(guī)定擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，不可推諉。離婚的父母均仍是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，仍負(fù)有撫育、教育和保護(hù)的義務(wù)，不因未獲得撫養(yǎng)權(quán)而喪失監(jiān)護(hù)責(zé)任。

《民法典》第二十七條規(guī)定：父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。

未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：

（一）祖父母、外祖父母；

（二）兄、姐；

（三）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。

一、解讀

本條規(guī)定了未成年人的監(jiān)護(hù)人。在規(guī)定了父母與子女之間的義務(wù)關(guān)系之后，正式切入主題，規(guī)定監(jiān)護(hù)相關(guān)內(nèi)容。監(jiān)護(hù)是指對無完全民事行為能力的未成年人和成年人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的一種民事法律制度。履行監(jiān)督和保護(hù)職責(zé)的人，稱為監(jiān)護(hù)人；被監(jiān)督、保護(hù)的人，稱為被監(jiān)護(hù)人。被監(jiān)護(hù)對象之一，也是監(jiān)護(hù)重點，即對未成年人的監(jiān)護(hù)。因此，法律首先規(guī)定對未成年人的監(jiān)護(hù)。從兩個方面去理解和把握：

其一，父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。規(guī)定父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，貫徹了家庭監(jiān)護(hù)是監(jiān)護(hù)體系基礎(chǔ)的制度。父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人既是法定的，也是天然的、當(dāng)然的。父母的監(jiān)護(hù)責(zé)任不以父母的意志為轉(zhuǎn)移，不可放棄，不可轉(zhuǎn)移，非法定程序不可剝奪，也不因父母夫妻關(guān)系終止而改變。有些人存在誤區(qū)，以為父母離婚之后，一方獲得了監(jiān)護(hù)權(quán)，另一方就沒有了監(jiān)護(hù)權(quán)，其實雙方仍有監(jiān)護(hù)權(quán)。

其二，未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，依法由相關(guān)方擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。未成年父母死亡，監(jiān)護(hù)關(guān)系自然終止。未成年父母沒有監(jiān)護(hù)能力，也依法由相關(guān)方擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。至于何為沒有監(jiān)護(hù)能力，從父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)來看，沒有監(jiān)護(hù)能力主要表現(xiàn)在父母為限制民事行為能力人或者無民事行為能力人，雖為完全民事行為能力人，但因疾病、工作、坐牢等原因不能承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)濟(jì)困難不能成為沒有監(jiān)護(hù)能力的原因。監(jiān)護(hù)人的順序系法定，先祖父母、外祖父母，然后兄、姐，最后是其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或者組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。當(dāng)然前提是這些人或者組織有監(jiān)護(hù)能力。祖父母、外祖父母或者兄、姐是同一順序，沒有先后次序。其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或者組織須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。

二、實務(wù)

監(jiān)護(hù)是權(quán)利，還是義務(wù)，還是職責(zé)，長期存在著很大爭議。正因為監(jiān)護(hù)性質(zhì)的不明朗，造成了司法實踐上的混亂。筆者傾向于監(jiān)護(hù)權(quán)利義務(wù)一體，更多的是義務(wù)、職責(zé)。父母作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人，不可放棄、不可轉(zhuǎn)讓，如履行不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任，何來權(quán)利？在未成年人父母死亡或者無監(jiān)護(hù)能力時，負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的人的順序，也是法定的。先祖父母、外祖父母，然后兄、姐，順序不可自行調(diào)整或者推諉，除非排在前面的監(jiān)護(hù)人沒有監(jiān)護(hù)能力或者不宜擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，才由排在后面的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。如祖父母、外祖父母、兄、姐均無監(jiān)護(hù)能力或者不宜擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，最后是其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或者組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

在實務(wù)中誤區(qū)較多的是父母離婚后的監(jiān)護(hù)問題。不少人把監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)權(quán)搞混了，實際上，離婚的父母均仍是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，仍負(fù)有撫育、教育和保護(hù)的義務(wù)，不因未獲得撫養(yǎng)權(quán)而喪失監(jiān)護(hù)責(zé)任。

三、啟示

《民法典》比《民法通則》關(guān)于監(jiān)護(hù)制度進(jìn)步之處在于，《民法典》先規(guī)定了父母對未成年子女的三項義務(wù)，再規(guī)定父母對未成年人的監(jiān)護(hù)，既有親權(quán)規(guī)定，又有基于親權(quán)延申的監(jiān)護(hù)制度，監(jiān)護(hù)制度更加完整。相比之下，《民法通則》僅規(guī)定了父母對未成年子女的監(jiān)護(hù)，并沒有規(guī)定親權(quán)，監(jiān)護(hù)制度不完整。