社交網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代，信息的流通不再像過(guò)去那么閉塞，我們?cè)僖膊粫?huì)將自己關(guān)在家里進(jìn)行創(chuàng)作而苦于沒(méi)人可以欣賞到自己的才華。
任何人，任何時(shí)間，在任何地點(diǎn)，都可以將自己拍下的作品以各種各樣的渠道發(fā)送到各種各樣的社交平臺(tái)上，不管是微博、微信，還是風(fēng)靡全球的 404 網(wǎng)站，可能馬上就會(huì)讓數(shù)以萬(wàn)計(jì)的親朋好友或者陌生人看到你的作品。
既然是公開(kāi)發(fā)表，就免不了會(huì)被人評(píng)論。
不可否認(rèn)的是，對(duì)于觀看者來(lái)說(shuō)，總有那么一部分人，并不那么友善，他們極盡尖酸刻薄之言，對(duì)別人的作品冷嘲熱諷。說(shuō)到拍攝者都開(kāi)始懷疑起自己的人生。
當(dāng)然有的人會(huì)說(shuō)，「發(fā)出來(lái)還不讓人評(píng)價(jià)了??？」「我看到不好的還不能說(shuō)了啊?！?/p>
要真的這樣說(shuō)我也沒(méi)法去反駁，畢竟每個(gè)人都有發(fā)表自己看法的權(quán)利，我也并不反對(duì)批評(píng)，大部分人的評(píng)價(jià)或者批評(píng)都還是很中肯的，我這里針對(duì)的只是某些人。
這些人的觀點(diǎn)實(shí)在是淺薄的可笑，他們站在自己的角度，站在自己尚未架構(gòu)完全的有欠缺的世界觀上去批評(píng)別人，甚至不愿意去深入一幅作品而只是浮于表面的評(píng)價(jià)。
像一條掉了牙的老狗一樣，看到自己不懂的東西就狂吠不止，只是因?yàn)闆](méi)有自己啃的動(dòng)的骨頭。
評(píng)價(jià)可以，批評(píng)也沒(méi)有錯(cuò)，但是有人卻僅僅是為了罵而罵，用尖刻的語(yǔ)言去嘲諷，就足以反映出評(píng)論者的內(nèi)涵和心態(tài)了。
語(yǔ)言是一面鏡子，能表達(dá)你的意見(jiàn)，更能倒映出你的內(nèi)心。
有時(shí)候我會(huì)想，能說(shuō)出這樣的話的人，自己究竟會(huì)拍出怎么樣的照片呢？可能他都不怎么拍照吧，不然他怎么會(huì)從來(lái)都不站在拍攝者的角度而僅僅作為一名噴子去考慮問(wèn)題，不然不知道他們的作品被別人這樣評(píng)價(jià)的時(shí)候，自己心里會(huì)怎么想。
說(shuō)白了，沒(méi)有作品所以無(wú)所畏懼的職業(yè)鍵盤(pán)噴。
一名出色的創(chuàng)作者，都會(huì)懂得，每個(gè)人都是從零開(kāi)始，不可能有人第一次拿起相機(jī)就拍出偉大的照片，這絕不可能。任何人，都是從所謂的「爛片」開(kāi)始拍起的。
可現(xiàn)實(shí)卻是會(huì)有那么一些人，他們專業(yè)以惡毒的話語(yǔ)評(píng)價(jià)別人的作品為樂(lè)，他們的目的很明確，罵名人，并希望引來(lái)名人和他們對(duì)罵，這樣在罵戰(zhàn)中他們的名氣也會(huì)攀升，也總有一些不喜歡某些名人的人或喜歡看熱鬧的人會(huì)成為他們的擁篤。
在這個(gè)年代，撕逼才能帶來(lái)高流量。廣大人民群眾對(duì)于這種現(xiàn)象也總是喜聞樂(lè)見(jiàn)。
而這些所謂的「評(píng)論家」，往往都不會(huì)有像樣的作品拿得出手，甚至對(duì)待別人作品的評(píng)價(jià)，也業(yè)余的可笑。
很多人都在對(duì)罵中敗下陣來(lái)，為什么？因?yàn)樗麄円槹?，比起那些不要臉的專業(yè)噴子，他們的涵養(yǎng)哪兒是個(gè)兒啊。
評(píng)論沒(méi)有問(wèn)題，批評(píng)也沒(méi)有錯(cuò)，沒(méi)有批評(píng)這個(gè)社會(huì)永遠(yuǎn)就不會(huì)有進(jìn)步。我從來(lái)都不會(huì)反對(duì)批評(píng)，但是我看到噴子頭疼。
既然有些人看什么照片都不好，那么這里回到一個(gè)最基礎(chǔ)的問(wèn)題：究竟什么才是「壞」照片？
早在上個(gè)世紀(jì)初的 1902 年，一名嚴(yán)肅的攝影人Charles M. Taylor, Jr.就在自己寫(xiě)的一本書(shū)《為什么我得照片這么爛》（Why My Photographs Are Bad）里面指出了一些攝影初學(xué)者常犯的錯(cuò)誤：雙重曝光，不合適的裁切，失焦，地平線歪曲，拍出自己的影子。等等這些一切在他眼里，都是不好的照片。
他同樣也給了讀者一句忠告：「在這么短的時(shí)間內(nèi)，又沒(méi)有付出太多的勞動(dòng)和思考，你不要指望著自己就能成為大師。」
我贊同他的那句忠告，但是對(duì)于壞照片的標(biāo)準(zhǔn)，可能現(xiàn)在很難定義。
在他那個(gè)年代，攝影術(shù)剛剛起步?jīng)]有多久，大多數(shù)人對(duì)于攝影的理解更多的是傾向于是一門(mén)技術(shù)而非藝術(shù)，既然是技術(shù)，就必須是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜莶坏貌铄e(cuò)的。
首先說(shuō)雙重曝光，可能他所指的雙重曝光是指那些意義不明的重曝，而非刻意設(shè)計(jì)的重曝，當(dāng)然這在早期攝影中經(jīng)常出現(xiàn)，也因此?Charles Taylor 會(huì)認(rèn)為這樣是不好的。
而不合適的裁切應(yīng)該指的是將畫(huà)面主體或者背景在不合適的地方斷開(kāi)，而并非后期裁切，畢竟在他那個(gè)年代后期還并不是那么普遍。
至于失焦、地平線歪曲，以及拍出自己的影子這類，可能對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)都屬于失敗的曝光。
從?Charles Taylor 的描述中，我們不難看出，他是一名完美主義的攝影師，拍照的目的就是完美的復(fù)刻當(dāng)前的畫(huà)面。在他的角度來(lái)看并沒(méi)有錯(cuò)，但是他忽略了一點(diǎn)，攝影的目的并不是要忠實(shí)的記錄眼前的世界，而是要通過(guò)攝影師的角度，以拍攝者的觀點(diǎn)來(lái)重塑世界。
既然是主觀的，那么拍攝者在其中就會(huì)起到了決定性因素。
在他所指的那些失敗的照片類型中，專門(mén)喜歡拍自己影子的 Lee Friedlander 成了大師，Robert Capa 的作品中大量的失焦，但是你能否定他的作品的價(jià)值嗎？如果不告訴你攝影師的名字，你是否認(rèn)為森山大道的照片是好照片？
閱讀攝影作品，我們很難從單張作品中看出其內(nèi)涵（除非那種本身也沒(méi)什么內(nèi)涵的擺拍），更多的是了解攝影師，站在攝影師本人的角度，以及照片所包含的時(shí)間、空間背景下去理解。
同樣的，一張照片對(duì)于不同的觀看者，也會(huì)有不同的解讀。
早些年，在 flickr 上曾經(jīng)有一個(gè)釣魚(yú)貼，貼主用一張被很多國(guó)內(nèi)攝影師奉若神明的布列松的經(jīng)典照片來(lái)求評(píng)價(jià)。當(dāng)然他并沒(méi)有指明照片的作者，但是看來(lái)國(guó)外的攝影愛(ài)好者們學(xué)問(wèn)還不夠，紛紛指責(zé)這張照片失焦了啊自行車都拍虛了啊等等，還有人要教作者怎么樣才能拍的更清晰。
這張布列松拍攝于 1932 年的照片，2008 年被拍賣(mài)出 26.5 萬(wàn)美元。
而正是這一張「爛片」，以及布列松的其他不計(jì)其數(shù)的「爛片」所總結(jié)出來(lái)的方法論，奠定了「決定性瞬間」的基石。
也許本來(lái)就沒(méi)有「壞」照片，拍照這種事一直都是很私人的，我們每個(gè)人所拍下的照片，可能對(duì)于他人來(lái)說(shuō)一文不值甚至還會(huì)被嘲笑，但是對(duì)拍攝者來(lái)說(shuō)，卻蘊(yùn)含了時(shí)間和空間，承載著不可替代的回憶。
只有當(dāng)一張照片失去了時(shí)間，失去了所承載的記憶，才會(huì)失去作為照片而存在的意義。
就像《尋夢(mèng)環(huán)游記》里說(shuō)的：「死亡不是生命的終點(diǎn)，遺忘才是?！?/p>
