謠言是什么？

維基百科說，謠言亦稱流言、蜚言、讕言，非真非假是謠言。

一般的看法，會認為謠言是一種據稱是真實但缺少證據的信息，不過，根據學者Peterson和Gist的看法，謠言也可能是針對公眾所關心的事物，所提出的一種未經證實的解釋或理由。謠言牽涉到的是未經可靠來源證實的訊息，但可以更精確的說，是一種人與人之間，口耳相傳，但缺乏可靠證據支持的陳述或信念。

為何會講到謠言？

這幾天，女兒所在班級經歷了一次謠言之辯。

一位男同學生病了，關于他是不是患上甲流的問題引起了一些爭端。

男孩上周就病了，周六在空間發(fā)了條消息“該死，到現在還在發(fā)燒！”，周二晚上再次發(fā)消息，“這回真的中獎了”，女兒告訴我，那位同學可能得了甲流。周二晚上，家長群看到一位關心學生的老師在群里發(fā)信息說，這位同學確診甲流，必須隔離，不能上學，怕傳染性蔓延全班。并告訴家長不用擔心缺課的問題，老師們會給他講，請學生在家休息。

學生媽媽說，白天查了血，醫(yī)生說可以上。打算第二天把報告帶到學校給校醫(yī)看，如果校醫(yī)不讓上就接孩子回家。

第二天，也就是周三，這位同學沒有上學，但周四戴著口罩去了學校，仍然在發(fā)燒。周四上午，女兒找老師說事的時候遇到這位同學，女兒問他：“甲流？”

男孩兒沒有說話，而是沖著女兒點了點頭——真的要表揚一下這位同學，確認自己生病后，盡管仍然上學，卻保證了基本的防護措施，戴上了口罩。

女兒從入學第一學期起就是回家午餐和午休，當天午餐的時候告訴我這個消息，的確有些心驚，果斷給女兒請了半天事假，請假原因是，“班上有學生得了甲流還堅持上學，擔心傳染，請假半天?！?/p>

周五，女兒上學，班主任給全班學生說，該同學不是甲流，讓學生不要到處傳；下午的班會再次重申這一問題，而且解釋到，因為學生請病假，走到哪里都被校領導問到相關問題，最后被校醫(yī)問到的時候脾氣不好，沖校醫(yī)發(fā)了脾氣。女兒這才知道，周四中午，校醫(yī)曾到過班上，請班主任通知這位生病同學的父母接他回家休息。

女兒說，就是這學期，有個班很多學生都染上了甲流，全班隔離，上課的地方都換了，單獨上課，10月28的運動會也沒能參加。

聽到班主任告誡學生不要亂傳的時候，女兒升起疑惑：**不是自己都說是甲流嗎？昨天走道上碰見，問他是不是得了甲流，他還沖自己點頭確認。難道，還不可以相信當事人的說法嗎？當事人自己說的都是謠言嗎？另外，即使不是甲流，他在發(fā)燒，發(fā)燒本身就有傳染性，而且是空氣傳播，就可能影響其他同學，傳染給更多的人。所以，他在生病，具有傳染性就是事實，不是謠言。再有，**的精神狀態(tài)明顯不好，生病的時候難道不是應該在家里休息讓病快一點好嗎？精神狀態(tài)都不好的情況下堅持上學，能聽得進課嗎？能學到多少呢？這樣的學習有意義有價值嗎？

女兒還說，班主任說我們所在城市學校甲流防御流程是：醫(yī)院確診甲流，匯報到疫控中心，疫控中心通知學校，學校通知班主任，班主任再讓學生停課回家休息。因為班主任沒有收到學校通知，所以沒有讓這位生病的同學回家。當然，也沒有隔離。

在我看來，這件事要分兩個方面來談。

首先說說謠傳。

這件事到底是不是謠傳呢？

作為非當事學生和學生家長，我們沒有看到醫(yī)生的診斷書和校醫(yī)的證明。但如果患病同學自己都說了是甲流，那么，學生和學生家長應不應該相信呢？又是不是謠言呢？

再說學校工作流程。

我查看到教育部、衛(wèi)生部聯合印發(fā)的《學校甲型H1N1流感防控工作方案(試行)》，其中防控措施第一大條中有三條相關規(guī)定：

4. 積極開展多種形式的健康宣教

普及甲型H1N1流感預防知識，讓每一個學生和教職員工都知曉甲型H1N1預防知識，包括勤洗手，尤其是在咳嗽或打噴嚏后要以清水和肥皂或洗手液洗手；咳嗽或打噴嚏時用紙巾、毛巾等遮住口鼻，用過的紙巾要扔入垃圾箱；不隨地吐痰；保證充足的營養(yǎng)和睡眠；鍛煉身體；自覺監(jiān)測自我健康狀況，有病及時就醫(yī)，不帶病上課等。倡導師生保持健康行為，提高廣大學生、教職員工對流感防治的正確認識和自我防護能力。

7.堅持晨檢制度。

中小學校及托幼機構應每日開展晨檢，特別是新學期開學或長假返校后一周內應強化晨檢工作。高等學校要通過輔導員(班主任)和學生干部、寢室長等多渠道及時了解學生的健康狀況。一旦發(fā)現急性呼吸道感染癥狀者，要求其暫停上學，并及時就醫(yī)。急性呼吸道感染病例癥狀消失24小時后，且晨檢無異常即可正常上學，無需出具醫(yī)療機構相關證明。

8.做好學生日常缺勤登記，及時了解缺勤原因。

一旦發(fā)現因急性呼吸道感染所致缺勤異常增多的現象，應立即向當地疾病預防控制機構報告。

第二大條之學校應采取以下防控措施：

4. 居家和在校休息治療患者癥狀消失后24小時，且晨檢無異常即可正常上課，無須出具醫(yī)療機構相關證明。住院的患者應持有醫(yī)療衛(wèi)生機構出具的出院證據方可上課。

5.與病例有過密切接觸的學生和教職員工等可正常上課、上班，但學校應要求其進行健康狀況的自我觀察。觀察期限自最后一次接觸病例后5天，一旦出現急性呼吸道感染癥狀，應及時就醫(yī)，并向學校報告。學校應及時向當地疾病預防控制機構報告。

沒有查到學校所在區(qū)的相關規(guī)定，但按法律常識講，下位法不能僭越上位法，無論是學校還是區(qū)教育局還是市教育局，相關規(guī)定都不可能和教育部的規(guī)定相沖突。

所以，按教育部的規(guī)定對此事進行判斷，“有病及時就醫(yī)，不帶病上課。一旦發(fā)現急性呼吸道感染癥狀者，要求其暫停上學，并向學校報告。急性呼吸道感染病例癥狀消失24小時后，且晨檢無異常即可正常上學?！倍际切枰龅模簿褪?，發(fā)現班上有人發(fā)燒，老師應當立即隔離，并請父母接孩子回家休息。

還在衛(wèi)生部網站看到，衛(wèi)生部曾邀請中國疾病預防控制中心疾病控制與應急反應辦公室主任馮子健、首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院副院長沈穎等專家召開過流感防控訪談會，其中幾條和校園流感相關。

記者提問：學校的監(jiān)測是怎么進行？現在我國對學校的防控會不會出臺新的政策或新的做法？

馮子健：新的政策未來還是要由衛(wèi)生部和教育部共同發(fā)布……關于學校暴發(fā)的預防技術，有幾點我想強調：一是，如果出現流感樣疾病，或者是急性發(fā)熱感染癥狀，就要在家休息，不要再來上學，要休息幾天，好了再來，做到這一點，對預防學校傳播和暴發(fā)有很好的效果，一定要給學校、給家長說清楚。

沈穎：這點特別重要，因為有很多家長怕孩子落課，都來醫(yī)院開證明，著急讓孩子上課。

馮子?。何覀€人認為，在不需要藥物控制的情況下，發(fā)熱、咳嗽、打噴嚏、咽痛的癥狀消失以后24小時，可以作為學生復課的標準。一是為了這是便于掌握，有關部門還是作了時間規(guī)定，好像是7天。另外，在上學期間，如果學生出現了發(fā)熱呼吸道病狀，老師要趕快把孩子帶出教室，把他盡快送回家。就預防來講，學校里可以做點工作，如果認為讓學生自覺報告自己不舒服、家長自覺把發(fā)病的孩子留在家里做不到，學校采取用作做晨檢的做法也是可以的。

老師按流程（如果確有）走，接到通知再操作當然是一種規(guī)范性的工作方式，但面對緊急情況，是不是也可以適當靈活處理呢？

按流程，這是不求有功但求無過的安穩(wěn)模式，最有利于教師的自我保護，但面對的是活生生的人，是學生的生命和成長，基本常識不缺乏的情況下，請發(fā)燒的學生回家或者隔離休息，也是應有之舉。更何況，這有影響所有老師和學生的可能性，為自己、為所有任課老師、為所有學生負責，請?zhí)幱谏“l(fā)燒狀態(tài)的學生回家休息，都是教師應當做到的基本的防范措施。

當然，老師讓學生不要隨便亂說未經證實的信息自是應該，但患病學生自己都認可的，又是不是亂說呢？這是值得思考的。

真正愛護學生，不是讓學生帶病上學，而是關注學生狀況，發(fā)現孩子患病讓孩子獲得休息的可能，這既是對患病學生負責，更是對全體學生負責，還是對自己負責。

有一本書叫《謠言：世界最古老的傳媒》

關于謠言的定義：謠言的英文是Rumor，這個詞在英語里的貶義并不如漢語那么強烈，或者更應該對應“流言”，指沒有可靠事實基礎，卻得到一定程度上的傳播的言論。但是，沒有可靠事實基礎不代表沒有事實基礎，更不是謊言。

破除謠言最有效的辦法，是通過可信程度高的途徑迅速地公布真相，在學校里面，學生是否患病、是否應當隔離，校醫(yī)是最有發(fā)言權的人，因為校醫(yī)具有這方面的專業(yè)度。

追求真相是人類的天性，謠言從某種意義上來理解，是對真相的一種渴望，也是對權威的質疑和不信任，是官方聲音之外的另一種聲音——一個社會一個時代如果只允許一種聲音存在，那么唯一存在的哪個聲音就是謊言。

不要輕易相信所謂的權威消息，凡是不允許對比分辯的消息，都是出于需要定向傳播，而任何不允許質疑的聲音不允許對比的消息，都值得人們高度警惕。

馬克思說：真理是由爭論確立的。