英國牛津大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家Kate Raworth，在2017年出版”Doughnut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist“一書中提出了”甜甜圈經(jīng)濟學(xué)“。
她以地球的生態(tài)承載極限為標準，將全球人類生活圈劃分為三個部分：發(fā)達國家民眾生活在承載極限之外，貧窮國家民眾生活在基礎(chǔ)生活條件之下，位于中間的部分恰好構(gòu)成一個甜甜圈，這個部分是與地球生態(tài)可持續(xù)性最相適宜的理想生活狀態(tài)。
甜甜圈經(jīng)濟學(xué)遭到了來自左右兩派的批評。右派批評“甜甜圈”理論質(zhì)疑讓千萬人擺脫貧困的資本主義模式，比如，2020年12月，加拿大Nanaimo市的一位市政委員就指責(zé)說，甜甜圈經(jīng)濟學(xué)屬于“典型的左翼哲學(xué)，基本思想就是不要經(jīng)濟、不要增長、不要發(fā)展”。而左派則批評“甜甜圈”不“講政治”，看不見氣候變化背后的意識形態(tài)和政治制度之爭。2018年，紐約城市大學(xué)的學(xué)者, Branko Milanovic在書評中指出，甜甜圈經(jīng)濟學(xué)如果要變成現(xiàn)實，前提條件必須是人類徹底消除攀比之心，徹底不關(guān)心自己的財產(chǎn)和收入。
當然，甜甜圈經(jīng)濟學(xué)也不乏支持者乃至實踐者。2020年11月，教皇Francis評價該理論“很新穎”。差不多與此同時，英國博物學(xué)家David Attenborough爵士在其新書“A Life on Our Planet”中專設(shè)一章介紹甜甜圈經(jīng)濟學(xué)，并將其稱作“人類通向可持續(xù)未來的指南針”。在此之前，已經(jīng)有多個城市開始規(guī)劃或?qū)嵤┨鹛鹑?jīng)濟政策，其中的領(lǐng)頭羊是荷蘭的阿姆斯特丹。
2020年4月份，第一波Covid-19疫情剛過，阿姆斯特丹市就決定危機結(jié)束后將采用“甜甜圈模式”，即將盡可能多的市民納入一個生態(tài)最友好的生活圈之內(nèi)，這個圈位于“環(huán)境天花板”和“社會基本需求”之間。就目前來看，阿姆斯特丹市的舉措主要包括：制定新的基礎(chǔ)設(shè)施建筑標準，在生活用品價格中體現(xiàn)生態(tài)成本等，比如增加建筑墻體保溫、在房頂安裝太陽能板、廢舊電腦、廢舊牛仔布再利用、將停車場改造成社區(qū)公園等等。這些舉措的目的是促進可持續(xù)性與可循環(huán)性。繼阿姆斯特丹之后，丹麥的哥本哈根和比利時的布魯塞爾也在2020年6月份宣布跟進。截至2020年末，新西蘭、加拿大以及美國的一些城市相繼宣布將嘗試實踐甜甜圈經(jīng)濟理念。
Kate Raworth清醒地意識到，甜甜圈經(jīng)濟學(xué)并非解決生態(tài)問題的靈丹妙藥。不過，用20世紀自由派經(jīng)濟學(xué)家米爾頓·弗里德曼的話說：“當危機發(fā)生時，人類采取哪些行動要看身邊有哪些觀念”，所以對于Covid-19危機之后的人類社會來說，最重要的是讓人們知道身邊存在著不同的解決方案。
