今天看到一篇文章《一百個(gè)祁同偉，一個(gè)侯亮平》，談的是一百個(gè)沒有背景的祁同偉比不了一個(gè)有背景的侯亮平，更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題。

起初我讀起來句句在理，但轉(zhuǎn)念一想，很不贊同，這不正是“仇官、仇富”心理嗎？

祁同偉“勝天半子”的氣魄令人敬佩，這種氣魄在劇中只有達(dá)康書記可以媲美，連侯亮平都甘拜下風(fēng)，但他用錯(cuò)地方了。

我個(gè)人認(rèn)為，我們無(wú)論做人、做官、經(jīng)商等等，不一定非要有多么完美，多么高尚，因?yàn)槲覀兌际怯胸澯叫牡姆踩?，但最起碼要守住一個(gè)底線：就是不能為己害人。

基于這個(gè)原則，祁同偉的路顯然走得太歪了。無(wú)論貧窮、沒有背景，還是認(rèn)清了現(xiàn)實(shí)，這都不是一個(gè)人墮落、不擇手段的理由。

祁同偉的不幸，我們可以同情，但他的所作所為絕不能原諒，更不能提倡，要是人人都以報(bào)復(fù)社會(huì)的行為去平衡自己受到的“不公”，那這個(gè)社會(huì)豈不完了？

無(wú)論怎樣，社會(huì)還是需要積極向上的價(jià)值觀來引導(dǎo)的，就像赫拉利在《人類簡(jiǎn)史》中所言，正是因?yàn)槿祟愑辛藙?chuàng)造虛構(gòu)故事的能力，我們才能代代相傳，才能不斷發(fā)展精進(jìn)。

誠(chéng)然，我們大多數(shù)人可能都在眼望侯亮平，卻走著類似祁同偉的“現(xiàn)實(shí)之路”；誠(chéng)然，侯亮平的背景真的比祁同偉好，但侯亮平做殘害他人的事情了嗎？沒有。陳巖石的檢察長(zhǎng)是不擇手段得來的嗎？不是。陸亦可仰仗小姨夫育良書記了嗎？沒有。

再者，即使仰仗了背景，但假如創(chuàng)造了好的結(jié)果，那不是挺好嗎？如果沒有這個(gè)背景，侯亮平可能會(huì)因栽贓，陰溝里翻船，那“116案”查清的難度就更大嘍。

就像《青云志》張小凡所說：“燒火棍或許是邪魔之物，但我用來斬妖除魔，便是正道?！奔础氨尘啊睕]有錯(cuò)，錯(cuò)在我們不能容忍他人比自己更有“背景”；“富”沒有錯(cuò)，錯(cuò)在我們不能容忍他人比自己更“富”！

所以，即使我們都能看清這是個(gè)無(wú)奈的現(xiàn)實(shí)，但祁同偉的所作所為仍不能被視作“情有可原”！