《傳習(xí)錄》一七三：直指天道人心

來(lái)教謂某“《大學(xué)》古本之復(fù)，以人之為學(xué)但當(dāng)求之于內(nèi)，而程、朱格物之說(shuō)不免求之于外，遂去朱子之分章，而削其所補(bǔ)之傳”。

非敢然也。學(xué)豈有內(nèi)外乎？《大學(xué)》古本乃孔門(mén)相傳舊本耳，朱子疑其有所脫誤而改正補(bǔ)緝之，在某則謂其本無(wú)脫誤，悉從其舊而已矣。失在于過(guò)信孔子則有之，非故去朱子之分章而削其傳也。夫?qū)W貴得之心，求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎？且舊本之傳數(shù)千載矣，今讀其文詞，即明白而可通，論其功夫，又易簡(jiǎn)而可入。亦何所按據(jù)而斷其此段之必在于彼，彼段之必在于此，與此之如何而缺，彼之如何而誤，而遂改正補(bǔ)緝之？無(wú)乃重于背朱而輕于叛孔已乎？

讀此段文字，恍覺(jué)王陽(yáng)明以謙恭姿態(tài)繞開(kāi)門(mén)戶間的森嚴(yán)壁壘，直指天道人心，昂首闊步入圣人之道。

關(guān)于天道人心，程朱理學(xué)、陸王心學(xué)均試圖對(duì)之有所發(fā)明。

程頤講“人心，私欲也；道心，正心也”，這是純粹意義上的學(xué)術(shù)討論。朱熹沿此路徑繼續(xù)在器用上做文章，在《中庸章句序》中講“必使道心常為一身之主，而人心聽(tīng)命焉，則危者安，微者著，而動(dòng)靜云為，自無(wú)過(guò)不及之差矣?！?br>

陸九淵講：“吾心便是宇宙，宇宙即是吾心”，這是從氣度上的領(lǐng)悟。王陽(yáng)明進(jìn)一步闡發(fā)其中微妙，講“心一也，未雜于人謂之道心，雜以人偽謂之人心”，講“心外無(wú)理”“心外無(wú)事”。進(jìn)而在氣象上蓬勃而出，講“我們每一個(gè)中國(guó)人，無(wú)論是販夫走卒，還是引車(chē)賣(mài)漿者流，都要做收拾精神，自作主張的大英雄?！?br>

朱熹講“道心常為一身之主”時(shí)，是有立場(chǎng)的，這個(gè)立場(chǎng)便是自己所處的階層。王陽(yáng)明講“心一也”時(shí)，也是有立場(chǎng)的，這個(gè)立場(chǎng)是“每一個(gè)中國(guó)人”，他要打破的不是學(xué)術(shù)上的壁壘，而是千百年來(lái)人們心中形成的“主奴”關(guān)系，希望人人都“做收拾精神，自作主張的大英雄。”

這哪里是學(xué)術(shù)上的分流，這分明是天道人心的更張。于王陽(yáng)明而言，哪里還有什么學(xué)術(shù)上的森嚴(yán)壁壘，在他心中，只有一個(gè)一以貫之的天道人心。一切學(xué)術(shù)上的分歧，都不足以讓他駐足停頓，都不足以阻止他昂首闊步入圣人之道。

你來(lái)信教導(dǎo)說(shuō)我“恢復(fù)《大學(xué)》的舊本，是因?yàn)檎J(rèn)定人之為學(xué)當(dāng)在心內(nèi)探求，而程程頤、朱熹的‘格物’學(xué)說(shuō)卻不免要在心外探求，因此而放棄了朱熹新本《大學(xué)》分章的做法，并且刪除了他增補(bǔ)的傳文”。

我哪里敢這樣莽撞。做學(xué)問(wèn)怎么能分內(nèi)外呢？古本《大學(xué)》是孔門(mén)累世流傳下來(lái)的舊本，朱熹懷疑這個(gè)版本在流傳的過(guò)程中有脫失和遺漏之處，因此對(duì)之進(jìn)行改正和重新編排。在我看來(lái)流傳的舊本沒(méi)有脫失和遺漏，所以才主張完全遵從舊本，如此而已。在我而言過(guò)分相信孔子是有的，而不是蓄意要放棄朱熹新本《大學(xué)》分章的做法而刪去他增補(bǔ)的傳文。做學(xué)問(wèn)貴在用心體悟。親身去實(shí)踐見(jiàn)諸于心是不對(duì)的，即使是出自孔子的話，也不敢茍同盲從，何況是那些并不如孔子的人；親身去實(shí)踐見(jiàn)諸于心是正確的，即使是出自平常人之口，也不敢輕視非議，何況是出自孔子的話！而且《大學(xué)》舊本已經(jīng)流傳了幾千年，現(xiàn)在去讀那些文詞，仍然明白曉暢，論及其中的功夫，又簡(jiǎn)便易于入手。又有什么依據(jù)能斷定這段一定是在這里，那段一定是在那里，以及這里缺了什么東西，那里又該增補(bǔ)些什么，來(lái)支撐對(duì)它加以改正增補(bǔ)的正確性呢？這難道不是把背離朱熹看得過(guò)重，反而將違逆孔子看得過(guò)輕了嗎？