1.引言

1.Part I 專注于分析和回應倫理學的六種挑戰(zhàn)

• 挑戰(zhàn)1.利己主義的人性觀
• 挑戰(zhàn)2.決定論與自由之爭
• 挑戰(zhàn)3.道德與宗教
• 挑戰(zhàn)4.道德相對主義與絕對主義
• 挑戰(zhàn)5.主觀主義對倫理學的挑戰(zhàn)
• 挑戰(zhàn)6.科學主義對倫理學的挑戰(zhàn)

2.Part II 尋求倫理學的普世性基礎(chǔ)

• 探究人類福祉的概念: 價值論, 探討人類的善與惡
• 思考人類自身的道德: 行動觀, 人類的理性與道德
• 討論倫理學的方法論: 方法論

3.Part III 介紹倫理學的理論

• 功利主義
• 義務論
• 美德理論

Part I 挑戰(zhàn)

第一章 人都是自私的

1.自我利益

• 自我利益一般被定義為俠義的 "自我" 的利益, 或稱 "小我" , 不包括更大的 "大我"

2.心理利己主義及其策略

• 1.基本假設(shè): 認為人的行為總是源于自私的考慮
• 2.廣泛原則:
  • 1."應該蘊含能夠" : 人們只有做自己能做的事的義務, 沒有做自己不能做的事的義務
  • 2."不能蘊含不應該" : 人們沒有義務做自己做不到的事情
• 3.直接推論:
  • 1.人們會做對自己有利的事, 即使會損害他人利益
  • 2.人們不會做對他人有利的事, 若會損害自己利益
• 4.利己主義的策略:
  • 1.美德是惡品的面具
  • 2.利他主義是利己主義的手段
  • 3.利他主義只是為了利己的動機
  • 4.高尚的行為只是為尋求別人的好感或夸贊或良知的滿足, 自私的動機則被隱藏

3.對利己主義的回應

• 1.即使有大量的事實表明人們經(jīng)常把道德當成自我利益的手段, 但是也不能證明所有人, 所有時候都這樣做
• 2.利他的動機源于利他的欲望, 而這一欲望表明利他行為給自己帶來快樂, 但是我們不是為得到快樂而采取利他行為
• 3.被隱藏和未察覺的動機在未被察覺前不能被視為利他, 利己抑或是其他類型的動機

4.自私的基因

• 立論: 通過培植一種個體生物層次的有限利他主義, 基因可以最好地實現(xiàn)其自私的目標
• 駁論:
  • 1.基因本身不具備任何情感, 其只存在一定限度的物理化學反應
  • 2.即使某些基因促成了宏觀層次上的某種行為特征, 也不能否認該行為特征的存在

2.決定論

1.選擇與責任

• 1.指派責任的條件: 只有同時滿足以下兩條件主體才有必要負責
  • 1.主事條件: 某人 X 做了 A, 即某主體完成某行為
  • 2.自由條件: 某人 X 除 A 以外還有其他選擇
• 2.決定論認為人們的行動是預先設(shè)定或被上帝設(shè)定好的, 人們沒有自由

2.決定論種種

• 1.神學決定論: 認為神知道過去與未來, 個體所謂的決定早已為神所知, 個體沒有自由
• 2.科學決定論: 科學準則的存在使得人類行為也在一定程度上服從某些法則

3.決定論與道德責任

• 1.前提

  • 1.世界中的任何時間都有先前存在, 充分的原因

  • 2.任何充分的原因都使得起結(jié)果必然出現(xiàn)

  • 3.某個體在某時刻必然做出某決策和行動, 也意味著其不可以做出其他決策和行為

  • 4.如果個體的行為被完全限定, 則其不具備自由

  • 5.人們不對不自由的決策和行為負責

• 2.爭論

  • 1.剛性決定論: 全盤接受決定論
  • 2.意動論: 認為即使過去固定且自然法則不可違背, 個體仍有自由
  • 3.相容論: 認為自由意志和決定論可相容, 其取決于科學的進展

4.如果拒絕決定論...(意動論觀點)

• 1.論據(jù)

  • 1.使用現(xiàn)象學證據(jù): 我們在直覺上是自由的
  • 2.宏觀論據(jù): 即使我們的生活在大體上是決定的, 某些情況下我們也擁有自由意志

• 2.反駁:

  • 1.即使擁有自由, 行為由我們自己決定, 但促成決定的因素使實質(zhì)的自由喪失
  • 2.若無自由, 個體行為非決定的, 但行為的發(fā)生則與事實相悖

5.即使世界是決定論的...(相容論觀點)

• 1.人們的行為限于個人能力, 但個人能力與決定論不一定相容
• 2.法蘭克福情形: 存在神當且僅當個體的決定與其不一致時干擾個體決定
  • 備擇選項缺失時, 若該行為仍與主觀一致, 則仍存在道德責任

6.決定論再思考

• 1.若世界的初始狀態(tài)被認為固定了未來的所有狀態(tài), 那其后的任意狀態(tài)也可視為先前所有狀態(tài)總和
• 2.現(xiàn)在, 未來和過去在四維時點中沒有任何特殊性

第三章 上帝之死

1.卡拉馬佐夫論題

• 1.宗教信仰的意義
  • 1.給信徒關(guān)于對錯的絕對觀點
  • 2.相信絕對權(quán)威的獎懲機制
• 2.上帝之死
  • 1.道德體系的立法者消失
  • 2.人們不再相信道德

2.神令論的幾個明顯困難

• 1.在實踐問題上神令論無能為力: 關(guān)于動物保護, 自殺等
• 2.圣經(jīng)的道德缺陷: 舊約圣經(jīng)存在大量非道德敘述
• 3.惡的問題: 現(xiàn)實中惡的存在對于全知全能的神的質(zhì)疑

3.游敘弗倫兩難

• 1.游敘弗倫兩難問題: 上帝命令正確的行動是因為它是正確的, 還是說該行動之所以正確是因為上帝命令了它 ?
• 2.宗教的反駁: 認為神是全知全能全善的, 上帝即善
• 3.缺陷: 上帝全善意味著上帝本身不創(chuàng)造道德, 僅表示其能更好地分辨善惡

4.總結(jié)

• 1.若上帝不是倫理學基礎(chǔ), 則上帝之死不影響倫理學
• 2.宗教是很多人的心理基礎(chǔ), 但絕對不是邏輯基礎(chǔ)
• 3.宗教通過大量的事例樣本為信徒提供道德推理途徑

第四章 相對主義

1.文化多樣性

2.道德相對主義

• 1.文化相對主義: 道德判斷在不同時代, 不同社會存在巨大的差別
• 2.元倫理的相對主義: 道德判斷不是客觀或普遍的, 而是群體的文化及實踐的總和

3.文化多樣性的思考

• 1.即使在不同的文化實踐中, 文化的內(nèi)核仍有很多相似之處: 如尊老愛幼
• 2.道德的意義在于提升整體的福祉, 與之背道而馳的習俗 在任何意義上都是不道德的

4.寬容及其他

• 1.相對主義觀點
  • 1.若道德相對于文化, 則不存在批評其他文化的道德, 我們應寬容其他文化的道德
  • 2.辯護原則: 我們不應該干涉他人, 除非我們的干涉在他們面前是可辯護的
• 2.反駁:
  • 1.文化的多樣性意味著很多文化不一定支持寬容, 至少是在特定領(lǐng)域的寬容
  • 2.辯護原則意味著文化間不能存在干涉
  • 3.無條件的寬容并不一定總具有正面價值, 寬容應該存在限度
• 3.相對主義本身的問題
  • 1.道德進步問題: 道德隨時間進步于相對主義而言是潮流變化, 但是卻是時代進步
  • 2.亞群體問題: 社會的規(guī)范與亞群體的規(guī)范不一定一致, 兩者常常沖突

第五章 主觀主義

1.個體與社會

• 1.道德不是普遍的, 是因人而異的. 即主觀主義反對道德的社會性

• 2.認為道德施加的內(nèi)容值得懷疑, 道德的權(quán)威性應該顛覆

2.主觀主義的論證

• 1.道德證明是不可能的: 關(guān)于道德的正確性難以證明
• 2.寬容: 主觀主義是對他人觀點的一種寬容
• 3.自由: 每個人的道德觀都不遜于他人的道德觀
• 4.率真性: 源自笛卡爾, 只有自我是確定的, 他者均需驗證

3.對主觀主義的回應

• 1.道德證明: 道德的證明分為兩個方面, 道德是否存在和如何證明
  • 1.道德的存在問題: 由形而上學證明
  • 2.道德的論證問題:
    • 1.部分道德原則建立于錯誤的非道德信念, 則應該放棄
    • 2.部分道德原則之間有內(nèi)在的不一致性, 則應該調(diào)整
  • 3.補充論據(jù): 即使道德不能證明, 也不能說明所有道德觀點均正確
• 2.關(guān)于寬容:
  • 1.寬容于某理論的優(yōu)點除非獨有, 否則不能支持該理論
  • 2.主觀主義的寬容的理解有誤, 寬容即認為對方觀點錯誤
  • 3.寬容不是終點而是起點, 旨在保留分歧減少爭論以共同解決問題
  • 4.超過限度的寬容即冷漠和不負責任
• 3.關(guān)于自由
  • 1.壓制自由的錯誤: 損害福利和阻止對真理的追求
  • 2.主觀感受受制于諸多因素以至于存在完全的不一致性
• 4.關(guān)于率真
  • 1.率真之于主觀使得任何邏輯表述均需要表示對相對論述
  • 2.基于率真的主觀主義可導致不可接受的規(guī)范倫理結(jié)果, 如屠殺

4.對主觀主義的批評

• 1.道德判斷不可能出錯: 主觀主義的相對論述使得其不具備可證偽性
• 2.所有道德判斷相左: 主觀主義道德的主觀判斷使得所有道德判斷向左
• 3.不可能有道德分歧

第六章 科學主義

1.道德事實的地位

• 1.道德事實是道德實在論的基礎(chǔ)(道德實在 論即道德是客觀的)
• 2.科學主義認為道德事實的存在于道德的解釋無意義

2.道德觀察

• 1.于科學主義而言, 描述世界不需要引入善惡等道德性質(zhì)--奧卡姆原則
• 2.道德不能被直接觀察到 (但不能被觀察不否定存在)--休謨觀點
• 3.科學主義認為事件的道德性質(zhì)是人們后來加上的

3.道德屬性的怪異性

• 1.道德的客觀規(guī)約性--邁奇的觀點
  • 1.道德的客觀性: 道德不具備客觀實在性
  • 2.道德的規(guī)約性: 道德僅具有規(guī)約性
• 2.邁奇由此認為道德類似于迷信而不存在

4.理解客觀價值

• 1.關(guān)于道德觀點的總結(jié): 三點(休謨觀點, 奧卡姆原則和邁奇觀點)
• 2.對邁奇觀點的反駁:
  • 1.視道德為傾向性, 不能被觀察但表現(xiàn)在特定情形
  • 2.視道德為規(guī)范命題, 很多人的違反和忽視并不否定其存在

5.科學主義與倫理學

• 1.不必認為道德價值是超自然的性質(zhì)
• 2.認為存在客觀的規(guī)范領(lǐng)域, 如邏輯
• 3.確認倫理學和邏輯學的相同
• 4.規(guī)范領(lǐng)域并不獨立于事實領(lǐng)域

Part II 基礎(chǔ)

第七章 人類善

1.工具善與內(nèi)在善

• 1.工具善: 指某事物或事態(tài)不因其固有的性質(zhì), 而且是因為其他善所做出的貢獻而被當成善, 如金錢
• 2.內(nèi)在善: 指某事物或事態(tài)因為其固有的性質(zhì)而被當成善, 如

2.享樂主義

• 1.不同的享樂主義:
  • 1.價值享樂主義: 認為快樂是內(nèi)在善, 痛苦是內(nèi)在惡
  • 2.福祉享樂主義: 認為福利程度是快樂減去痛苦后的凈值
• 2享樂主義的命題:
  • 1.快樂和痛苦抵消的余額是個人福利狀況的唯一指標
  • 2.快樂和痛苦是僅有的內(nèi)在善和內(nèi)在惡
• 3.關(guān)于快樂的討論:
  • 1.現(xiàn)象的快樂和痛苦: 直接的和非結(jié)構(gòu)的, 不涉及較高認知的感覺, 如味覺
  • 2.意向的快樂和痛苦: 設(shè)計對象的希望和死亡, 設(shè)計高級認知功能

3.趣向論

• 1.心理狀態(tài)論: 認為個體心理狀態(tài)決定福祉, 即個體主觀感受決定福利
  • 爭議: 個體的對外感知決定福利, 則欺騙和背叛的道德基礎(chǔ)消失
• 2.趣向論: 個體的福祉取決于其是否擁有其期望的東西
  • 優(yōu)勢: 不必訴諸于價值論和形而上學, 契合于自由主義, 避免了缸中腦爭論
• 3.實際趣向論: 指與生活相關(guān)的趣向, 但受制于個人經(jīng)驗和信息常不合理
• 4.理想趣向論: 指準確信息, 理性思考下的欲望的滿足決定福祉. 如飲酒, 善的判斷轉(zhuǎn)向客觀.

4.客觀善與至善論

• 1.客觀善: 存在客觀的善和惡, 個體的福祉取決于其生活包含的客觀善與惡.
• 2.至善論: 對客觀善的討論引向了至善論
  • 缺陷: 否定個體對于自身福利的判斷

第八章 實踐理性

1.實踐理性和理論理性

• 1.實踐理性與理論理性的區(qū)別
  • 1.兩者目標不同: 理論理性關(guān)注解釋和預言, 實踐理性關(guān)注規(guī)范性行為
  • 2.運作方式不同: 理論理性是客觀的, 實踐理性是主觀的
  • 3.結(jié)果范疇不同: 理論推理使個人信念系統(tǒng)調(diào)整, 實踐推理是形成一組行動理由的出現(xiàn)
• 2.實踐理性和理論理性的可能關(guān)系
  • 1.兩者區(qū)別是表面的: 個體知道善則會尋求善, 作惡源于無知
  • 2.實踐理性是理論理性的應用
  • 3.理論理性是實踐理性的特例
  • 4.實踐理性與理論理性截然不同
• 3.實踐理性的理論要求
  • 1.必須包含規(guī)范性理由: 說明在某種情況下讓人們?nèi)绾涡惺碌睦碛?/li>
  • 2.必須包含動機性理由: 使行動在心理學意義上可行的理由

2.工具主義

• 1.工具主義實踐理性觀: 理性指導實踐, 是且僅是說明何種手段可達目標, 手段是否恰當不論
• 2.工具主義原則: 每個人都應采取達到他的目標的必要手段
• 3.工具主義的局限:
  • 1.工具主義的限制條件: 存在目標X, 相信Y是達成X的必要手段, 打算行為Y
  • 2.局限: 工具原則要求采取必要手段滿足欲望, 但是欲望本身需要辯護理由
• 4.對工具主義的回應:
  • 1.盡管所有價值最終均依賴于個人主觀目的, 但是個人的欲望之間存在重要性的不同
  • 2.工具主義理性僅說明行動的必要性, 但對目標的說明需借助其他理論, 因而不完善
  • 3.良序性的條件太弱無法對一組目標提供說明

3.超越工具主義

• 1.關(guān)于客觀目的的實踐推理:
  • 1.關(guān)于理性: 認為理性既發(fā)現(xiàn)獨立于人類認知的客觀目的, 又通過客觀目的的指引去激發(fā)行動
  • 2.缺陷: 不能確定如何認識到獨立于人類認知的客觀目的
• 2.既不預設(shè)主觀目的, 也不以客觀目的為導向的實踐推理:
  • 1.絕對命令: 由普遍性認證所確立的最高道德原則, 即康德的實踐理性
  • 2.缺陷: 認為絕對命令是不充分且不必要的
    • 1.普遍性的認證也可以是不道德的
    • 2.道德也不一定能獲得普遍性認證

4.理性與動機

• 1.對行動的解釋: 只有一個欲望配上一個或一些信念才能解釋一個行動
• 2.內(nèi)部主義: 道德判斷與行動動機之間存在著內(nèi)在的,必然的聯(lián)系
• 3.認知主義: 主張行動與該行動的道德判斷不相關(guān), 或認為欲望在驅(qū)使行動上不是必須的

第九章 理論與方法

1.倫理理論本質(zhì)

• 1.對一個倫理規(guī)則的辯護通常要訴諸更一般, 更抽象的原則
• 2.道德評價的范疇: 行動類型, 行動動機, 行動后果, 行動者
• 3.倫理理論的分類:
  • 1.功利主義: 把對結(jié)果的評價當作最基本的評價, 其他范疇的評價均來自結(jié)果評價的推演
  • 2.義務論: 對行動的判斷時最基本的道德判斷, 其他道德判斷均衍生的
  • 3.美德理論: 把對行動主體所展現(xiàn)的品格的評價看作是根本性的
• 4.對倫理理論的說明:
  • 1.行動規(guī)則理論: 關(guān)于如何行動的說明
  • 2.價值理論: 對于價值的說明
    • 1.道德價值理論
    • 2.非道德價值理論
• 5.倫理理論的目的:
  • 1.實踐目的: 使我們在思考對錯時有法可依
  • 2.理論目的: 解釋為什么對的行為是對的, 好的事態(tài)是好的, 什么使得行為是對的, 是好的
• 6.對倫理學理論的評價:
  • 1.一致性: 對于具體情形的判斷具有一致性
  • 2.明確性: 對道德實踐提供明確的指導
  • 3.融貫性: 要求道德判斷與一般性的道德信念相協(xié)調(diào)
  • 4.擴展性: 要求倫理理論能在我們有分歧, 不確信的道德問題上提供幫助
  • 5.周延性: 指倫理學理論對更廣泛的理智探究, 如心理學, 等內(nèi)容的配合程度

2.反理論思潮

• 1.理論性的模型是不當?shù)?
  • 1.道德概念, 諸如義務, 應該等, 繼承于神學道德觀, 在今天已不具備可理解性
  • 2.道德概念源于法律, 而上帝作為道德立法者的形象已不存在
• 2.理論化觀點的關(guān)注點是錯誤的:
  • 1.認為倫理學應管抓住行動者的品格和動機
  • 2.認為道德是社會實踐, 根植于人們的交往, 敏感于情境性和特殊性, 不限于抽象規(guī)則
• 3.單一的倫理理論不可能: 存在多元的道德傳統(tǒng), 道德理論是混亂的, 道德實踐是分裂的
• 4.特殊主義:
  • 1.典型倫理理論認為道德原則適用的前提在于其共享一些基本的非道德特點
  • 2.但是所有的非道德特點都存在特例
• 5.案例法: 從可以直接做出判斷的典型情形推導新的情形
• 6.對反理論思潮的回應:
  • 1.理論化的活動實際上是道德實踐的一部分, 道德的理論化, 力求嚴格的推導廣泛存在
  • 2.在個人層次和社會層次上, 對可能后果的計算和權(quán)衡常常是重要的推理方式
  • 3.道德勸導, 道德教育以及其他廣泛形式的道德交流常依賴于對一般原則的引證
  • 4.若上述觀察正確, 則倫理理論化是人們實踐理論化的延申

3.案例法再思考

• 1.案例法原則: 通過技巧將復雜的道德推理簡化, 通過案例對照和類比達到道德結(jié)論
• 2.關(guān)于道德原則: 案例法主義者懷疑普遍原則, 而看重先例和案例
• 3.案例法的缺陷:
  • 1.從案例到案例的過渡可能依賴某些未被意識到的原則
  • 2.案例同樣可能出現(xiàn)沖突, 每一具體案例都有非常復雜和豐富的特點
  • 3.案例法隱含了一種道德上的保守性
  • 4.不同個體對案例的思考可能導致不同結(jié)論

4.理論化方法

• 1.基礎(chǔ)主義:
  • 1.信念體系的辯護是通過被辯護的信念與不需被辯護的信念邏輯關(guān)系完成的
  • 2.不需被辯護的信念包括自明信念(1+1=2)和自我辯護信念(不可能所有話都是錯的)
  • 3.當代基礎(chǔ)主義早已式微, 因為邏輯命題和感覺命題都無法成為道德命題的基礎(chǔ)
• 2.融貫論:
  • 1.信念的辯護只能通過它與其他信念的關(guān)系來進行
  • 2.若一個信念系統(tǒng)的信念相互支持, 那么整個系統(tǒng)就得到了辯護
  • 3.融貫論是當代最流行的倫理學方法

Part III 理論

第十章 功利主義

1.功利主義的一般結(jié)構(gòu)

• 1.功利主義的結(jié)構(gòu)
  • 1.福利主義: 認為福利是倫理考慮的唯一要素, 凡是不影響福利升降的事情都與道德無關(guān)
  • 2.個體福祉的基本性: 行動的功利是對所有個體功利的函數(shù)
  • 3.功利的定量化: 功利是一個定量或者至少原則上可以定量的概念
  • 4.普遍性: 當我們考察一個行動帶來的功利時, 需考慮該行動對所有受影響個體的功利
  • 5.不偏不倚: 功利主義拒絕對于某些人的利益的優(yōu)先考慮, 要求平等對待每個人的福利
  • 6.功利的最大化
• 2.功利主義對于行動的原則:
  • 1.應該的行動: 一個行動應該去做, 當且僅當它是比行動者可能的其他行為有更大功利
  • 2.禁止的行動: 一個行動禁止去做, 當且僅當它是比行動者的其他行動產(chǎn)生更小功利
  • 3.允許的行動: 一個行動允許去做, 當且僅當該行動是產(chǎn)生最大功利的行動之一
• 3.功利主義對于正確的行動: 一個行動是正確的, 當且僅當其功利不小于行動者其他行為功利

2.古典功利主義

• 1.古典主義的功利主義是一種享樂主義的功利主義理論
• 2.古典主義對正確行動的原則: 正確的行動產(chǎn)生的快樂減去痛苦后至少與其他行動一樣大
• 3.對痛苦或快樂的經(jīng)驗定量化:
  • 1.強度
  • 2.持續(xù)期
  • 3.確定性
  • 4.臨近性
  • 5.成效性
  • 6.純粹性
  • 7.幅度: 指行為影響的人數(shù)
• 4.密爾的改進:
  • 1.高級快樂絕對優(yōu)先低級快樂
  • 2.高級享受需要高級官能, 且比低級享受更難達到
• 5.對密爾觀點的批評:
  • 1.對質(zhì)的概念的不可理解性容易導致塌縮到量上
  • 2.對質(zhì)的判斷以及誰可以對質(zhì)做出判斷

3.對古典功利主義的幾個反駁

• 1.來自于不可實踐性的反駁
  • 1.在具體情況下, 計量功利主義的最有需要過于復雜的考量
  • 2.盡管我們了解自己的福利偏好, 但是對于他人的福利函數(shù)缺乏了解
  • 3.功利主義要求對于每次行動進行重復考量, 而不是借鑒以前行為
• 2.諾齊克的體驗機器: 無法解決 "體驗機器", "缸中腦" 等道德情形
• 3.功利最大化原則要求太高
• 4.與日常道德相抵觸

4.當代功利主義

• 1.對部分反駁的回應
  • 1.與日常道德相抵觸:
    • 1.否認日常道德在想象情形中的有效性
    • 2.否認批評者對功利主義道德判斷的推定, 如除考慮當前價值, 還需要考慮長遠影響
  • 2.趣向滿足功利主義: 認為福利取決于欲望的實現(xiàn), 而非單純的感官感受
  • 3.規(guī)則功利主義: 不要求絕對意義的功利最大化, 但要求個體行為與最大化原則相關(guān)
    • 缺陷: 可能具有不一致性和不穩(wěn)定性
  • 4.多元主義的功利主義: 人類福利是由合理計劃的追求和實現(xiàn)以及個人和社會關(guān)系構(gòu)成

第十一章 義務論

1.義務論的一般特點

• 1.義務論的行動約束方式:

  • 1.規(guī)則義務論: 列出一個或一組規(guī)則讓行動者遵守
  • 2.行動義務論：認為道德行為不靠規(guī)則指導，人們只需要訴諸良知或信仰等

• 2.義務論理論：

  • 1.構(gòu)成道德要求的原則或義務的理論基礎(chǔ)
  • 2.人類的基本義務及其指導規(guī)則
  • 3.不同義務之間的邏輯關(guān)系

• 3.義務論的制約：

  • 1.對消極義務和積極義務的區(qū)分
  • 2.強調(diào)消極義務優(yōu)先于積極義務
  • 3.義務論對最大化善存在制約

• 4.自由度

  • 1.認為人們可以自由追求個人目標，只要不違反道德規(guī)則
  • 2.功利主義否認這種自由

• 5.特殊關(guān)系的義務：承認特殊關(guān)系引起的義務，并認可其優(yōu)先性

• 6.超義務：認為幫助他人的義務是有限的，但也認可超過義務的道德行為

2.康德的道德理論

• 1.道德要求是實踐理性的要求
  • 1.康德認為道德義務在所有實踐要求中具有至高無上的地位: 不受限制且具有無上權(quán)威
  • 2.道德義務存在的原因: 實踐理性的要求促成道德義務
  • 3.實踐理性: 康德從我們不斷追求行為背后理由的過程確認我們是依據(jù)理由的行動者
  • 4.實踐理性的特點: 理性不受任何限制, 且理性的是壓倒性的, 因為其他權(quán)威都可懷疑
  • 5.道德義務的根據(jù): 依據(jù)理由去行動
  • 6.康德認為實踐理性的能力及運作, 體現(xiàn)在行動者能夠做出自己的決定, 施行自己的行動
• 2.對普遍法則的尊重
  • 1.義務源于法則的要求, 法則使得有些行動成為義務
  • 2.道德義務適用且僅適用所有理性存在者, 因此與道德義務相聯(lián)系的法則就是普遍法則
• 3.絕對命令和假言命令
  • 1.絕對命令與假言命令
    • 1.假言命令: 如果你想要A, 那么做B
    • 2.絕對命令: 做X
  • 2.只有絕對命令才是道德義務的真正表達
  • 3.假言命令的合理性通?？梢詸z驗, 而絕對命令不可以, 只依賴于人類的理性
  • 4.對人性的表述: 永遠不要把人性只當作工具, 而要當作目的
• 4.可普遍化檢驗
  • 1.檢驗方式: 當行動者以某準則行事, 該行動是否正確依賴于其是否期望所有人如此行事
  • 2.關(guān)鍵要素: 行動準則和意愿的一致性
• 5.價值論
  • 1.康德非?？粗刈杂勺龀鲞x擇的能力
  • 2.康德特別強調(diào)服務于義務的履行的道德價值

3.檢驗可普遍化檢驗

• 1.可普遍化檢驗產(chǎn)生了一些無聊或無關(guān)道德的結(jié)論: 如對左撇子的偏見
• 2.錯誤行動依據(jù)的準則可通過可普遍化檢驗: 如利用法律漏洞
• 3.正確行動依據(jù)的準則不能通過可普遍化檢驗: 如錯峰交通

4.羅斯的顯見義務

• 1.顯見義務:
  • 1.某情形具有一個道德上相關(guān)的特點, 要求你做某個行動
  • 2.若該情形沒有其他道德相關(guān)的特點, 則該行動成為正式義務
• 2.基本顯見義務: 誠實, 賠償, 感恩, 公正, 行善, 自新, 與人為善
• 3.對顯見義務的證明: 顯見義務是自明的, 不需要證明且不可證明

第十二章 美德理論

1.何為美德?

• 1.美德
  • 1.倫理學家認為, 美德是一類有著豐富特點的品格特征, 正是這些特征將值得贊揚和欽佩的人與其他人區(qū)分開來
  • 2.品質(zhì): 相對固定, 習慣性的行動傾向和行動模式
• 2.美德的要素
  • 1.美德具有行為學的要素, 表示個體總具有某些行為的傾向和動機, 且更容易完成該類行為
  • 2.美德具有情感的要素, 對他人的美德行為總持有正面態(tài)度
  • 3.美德具有理智的要素, 體現(xiàn)在理智的判斷中
• 3.美德的獲取
  • 1.美德倫理學家一般認為美德是通過學習和訓練獲取的
  • 2.美德是狡猾, 訓練和堅持的結(jié)果
• 4.美德與中道
  • 1.美德是在兩個極端之間取中道, 不完全壓制欲望, 也不沉湎欲望
  • 2.舉例: 勇敢是魯莽和怯懦的中道, 慷慨是奢侈和吝嗇的中道
• 5.美德的分類
  • 1.亞里士多德的觀點:
    • 1.理智的美德: 屬于心靈的從事推理的美德
    • 2.倫理的美德: 不做推理但能夠遵循的美德
  • 2.當代觀點:
    • 1.認為一部分美德比其他美德更加基本, 稱為基要美德
    • 2.原因: 其不依賴且不從屬于其他美德
• 6.美德是統(tǒng)一的還是多元的
  • 1.亞里士多德認為美德是統(tǒng)一的: 要求擁有一種美德實際上等于擁有所有美德
  • 2.當代觀點認為美德是多元的: 當美德存在沖突時, 個體按自己的道德判斷行事
• 7.美德是普遍的, 還是因人而異的 ?
  • 1.從個人層面看, 每個個體都是不同種類的個體, 應該具有不同的品格
  • 2.從社會層面看, 不同社會之間存在巨大的差異, 美德的標準因而是局部的

2.為什么需要美德?

• 1.觀點一: 認為美德是好事, 具有美德的人傾向于做道德上正確的事
  • 缺陷: 美德只是幫助了道德上正確的事, 但不決定何者正確于道德
• 2.觀點二: 認為美德本身就是值得追求的價值, 不論其是否具有其他工具性價值
  • 論證: 于人類而言, 存在某種最高形式的善, 是個人的自我實現(xiàn), 是美德的指向

3.美德理論與正確行動

• 1.美德理論對價值的說明

  • 觀點一: 非道德的善更加基本, 我們可以用它定義美德
  • 觀點二: 美德在價值論中是根本性的, 非道德的善是根據(jù)美德來定義的
  • 總結(jié): 美德倫理學家認為, 正確行動即是按照美德來定義的

• 2.赫斯特豪斯的理論

  • 原則: 某行動在某環(huán)境正確的前提是有美德的行動者會在該環(huán)境中如此反應
  • 優(yōu)點: 更具體, 更豐富, 更有機
  • 缺陷:
    • 1.美德理論無法提供精確指導
    • 2.面臨游敘弗倫兩難