作者：周華，廣東知恒（廣州）律師事務所
?
01讀前思考
1.MCN機構與主播簽訂《經(jīng)紀合約》，是不是就不會被認定為勞動關系？
2.MCN機構與主播在什么情況下會被認定為勞動關系？
02案例解讀
案例1：重慶市渝北區(qū)人民法院(2021)渝0112民初35619號重慶哈哈哈文化傳媒有限公司與程遠林勞動合同糾紛案
案例2：廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院(2020)粵0113民初8627號彭小璐與廣州恒昇傳媒科技有限公司勞動爭議案
03兩個案例的共同點
原告與被告之間，一方為MCN機構，一方為個人，雙方并未簽訂勞動合同，而是分別簽訂的為《抖音達人合作協(xié)議書》和《藝人演藝經(jīng)紀合同》。
04兩個案例的判決結果
1.案例1被法院認定為原、被告之間形成的法律關系為勞動合同關系。
2.案例2被法院認定為原告與被告雙方不存在勞動關系。
05判決結果完全相反的原因
1.法院認定原被告雙方之間法律關系，不是僅僅依據(jù)雙方簽訂的合同名稱確定的。即使雙方簽訂的不是勞動合同，而是《經(jīng)紀合同》或者《合作協(xié)議》，但雙方履行合同的實質(zhì)符合勞動關系的要求，仍會被認定為勞動關系。
在案例1中，法院認為：
雖然原告與被告訂立的合同標題為“藝人演藝經(jīng)紀合同”，但該合同文本中體現(xiàn)了原告作為用人單位對被告規(guī)定勞動時間、請假、考勤制度等內(nèi)容，且原告另行制作了《哈哈哈文化傳媒直播規(guī)章制度》交被告簽署，該規(guī)章制度中亦存在關于工作紀律、考勤以及違反后扣除工資的內(nèi)容，無論是合同還是規(guī)章制度均體現(xiàn)出原告對被告的工作具有管理、考核的可操作性內(nèi)容；其次，合同中雙方約定了報酬的數(shù)額、比例，實際履行過程中亦是由原告法定代表人對被告進行發(fā)放，關于報酬的獲取被告實際并未處于主動、平等地位；再次，被告工作地點由原告指定，設備由原告提供，使用直播的賬號亦由原告提供，被告對直播過程并沒有較為自由的支配可能，關于合同的履行也僅涉及直播這種單一的勞動內(nèi)容。
所以，本案中雙方當事人的關系更多地體現(xiàn)出管理、從屬性特點，應當屬于勞動合同關系。
2.即使原被告雙方討論過住宿補貼、繳納社保等問題，也進行了工作打卡，仍可能會被認定不存在勞動關系。
在案例2中，法院認為：
首先，原、被告雙方簽訂的《抖音達人合作協(xié)議書》中明確約定雙方就合作相關事宜簽訂協(xié)議，合同主要條款包括合作模式、合作內(nèi)容、雙方權利義務、知識產(chǎn)權、違約責任等內(nèi)容，其形式屬于合作合同，而不具備勞動合同應有的工作時間、工作地點、休息休假、社會保險、勞動保護、勞動條件等條款，雖然合同中約定了勞動報酬，但該部分不同于一般勞動關系的底薪加提成模式，還包含了商業(yè)合作分成部分，因此上述協(xié)議在形式與內(nèi)容上一定程度上有別于勞動合同，該合作協(xié)議的本質(zhì)是平等主體之間訂立的民事合同，并不具備勞動合同人身依附性與從屬性。雖然原、被告在該協(xié)議簽訂前曾在微信中討論過住宿補貼、繳納社保等問題，但在被告提供了兩份空白勞動合同模板的情況下，雙方經(jīng)過協(xié)商最終選擇簽署了上述合作協(xié)議，可見雙方達成一致的意思表示是建立合作關系。
從雙方實際履行協(xié)議情況上來看，雖然原告在被告處工作時有進行部分打卡，但結合原告提供的打卡記錄及證人證言，原告的打卡時間具有一定的隨意性，并無固定打卡時間及地點，缺卡及曠工次數(shù)較多，且沒有證據(jù)顯示原告未按時打卡的行為會受到被告的警示或處罰，該打卡行為對原告不具有嚴格約束力，被告提出此打卡行為是為了確保合作的藝人按照合同約定履行拍攝任務的抗辯符合因管理需要的行業(yè)慣例，具有一定的合理性，故僅憑原告打卡這一行為不足以認定被告對原告實施了勞動法律意義上的管理。
從原、被告雙方提供的微信聊天記錄來看，比如，微信中顯示，原告曾提及自己是被告合作的達人，有時在家拍視頻，且雙方在微信中商量就工作做個計劃流程等等，可見原告與被告方溝通過程中，雙方多為平等協(xié)商，也未能看出原告在工作中受到被告的嚴格管理及約束。
綜上，從原、被告雙方簽訂協(xié)議的形式及雙方實際工作模式所表現(xiàn)的法律關系的性質(zhì)并不符合具備勞動關系的本質(zhì)特征及核心要素，不足以認定原、被告之間存在勞動關系。
06案例啟示
1.MCN機構千萬不要“自以為很聰明”地通過與勞動者簽訂勞務合同、《經(jīng)紀合同》《合作協(xié)議》等方式規(guī)避勞動關系，勞動關系的認定不單單以文件名稱而論。
2.MCN機構應區(qū)分不同的崗位和職責，簽署不同的合同。如與公司運營、行政等崗位簽署《勞動合同》，與外部主播簽署《合作協(xié)議》，與獨立主播簽署《經(jīng)紀合同》，與網(wǎng)紅主播可以用股權的方式合作。
3.MCN機構和主播在簽訂合同時要明確，主播是否接受MCN機構的勞動管理，即是否存在勞動關系中的“人身依附性”，如果存在管理與被管理的屬性，則可能會被認定為存在勞動關系。
4.如果MCN公司對主播進行了行政管理和工資支付，主播對公司具有人身隸屬性與經(jīng)濟從屬性的，即使簽訂的合同名為《經(jīng)紀合同》或《合作協(xié)議》，雙方實質(zhì)上仍是勞動關系。
07結尾
MCN機構與主播之間的合作通常會同時具備委托、行紀、居間、服務等多重屬性的綜合性特點。但是這種特點也模糊了雙方合作的法律關系的界限，在不同的階段應該簽署不同的合同，而且要根據(jù)各自的變現(xiàn)盈利模式進行合同條款設計，在合作過程中注意不同模式主播的不同運營方式，避免過于嚴格的管理模式一刀切，導致MCN機構與主播之間存在“管理與被管理”的關系，以至于在后續(xù)發(fā)生糾紛時，無法正確區(qū)分和認定雙方之間的合作關系，從而導致公司和主播都無法維護自身份合法權利。
08法律依據(jù)
第七十九條勞動爭議發(fā)生后，當事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。
第四百六十五?條依法成立的合同，受法律保護。
依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。
五百零九條?當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人應當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。
第五百七十七條?當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
