日前，株洲市教育局工作人員王亞創(chuàng)作的散文《清明》出現(xiàn)在蘇州市高二年級語文統(tǒng)考的試卷上。讓人意想不到的是，原作者在做這道滿分20分的閱讀理解題時，只得了6分。雖然如此，曾經從事過語文教學的王亞認為，題目符合語文教學，自己做不對題目是因為沒有掌握答題技巧。（1月22日《新京報》）

關于文本的語文教學或考試，頻頻遇到類似的困境。譬如十多年前，筆者還在讀中學時，同學們之間就常常私下議論：“一篇課文里竟能讀出這么多深意，這到底是作者的原意，還是教材編寫者、授課教師的過度揣測？”

那么，教材編者的解讀、考試出題者的思路，與文本原作者的意圖，是否應該高度一致呢？或者說，教材或閱讀題，能不能超出作者意圖的范圍呢？

傳統(tǒng)的“文本觀”認為，作者是文本的權威，是作品意義的構成者，從這個角度出發(fā)，閱讀題讓作者答不出，顯然是有問題的。但是近代以來，也有不少學者認為，應打破作者對文本意義的壟斷。文學家川端康成曾指出：“只要作者一擱下筆，作品就以自身的生命力走到讀者中間去。作品如何起作用，就任由邂逅的讀者去檢驗了”。文學評論家羅蘭·巴特甚至干脆寫了一本書叫《作者之死》，認為“文本誕生后，作者就死去了，不再有解釋權了”。

在其他文藝作品中，也經?？梢园l(fā)現(xiàn)類似的現(xiàn)象。譬如周星馳的電影《大話西游》，被學界譽為“后現(xiàn)代解構主義的經典之作”。假如就此出一道試題——“論《大話西游》的后現(xiàn)代解構主義”，讓周星馳去作答，相信周星馳也是兩眼一抹黑。因此，從某種程度上說，原作者答不對出題者就自己文章所出的閱讀題，也是一種正?，F(xiàn)象，因為原作者創(chuàng)作時的主觀想法，不一定就在文本中實現(xiàn)了，也不能將其視為對作品唯一的解讀。

當然，當前閱讀題中的一些提法，也的確值得商榷。我們常見的考題問法有“作者在某一句話中表達了什么”“作者的意圖是什么”等等。這實際上有將出題者思路強加給原作者的嫌疑，在邏輯上難稱嚴謹。這就提醒出題者，在題干論述中規(guī)避這些窠臼，采取更加客觀的表述與問法。

語文教育的根本矛盾在于：一方面，我們希望能有開放的、直指心靈的教學思路；另一方面，又不得不用相對標準化的答案來進行評價。但這實際上不是閱讀題本身的錯，而是評價體系過于依賴一紙試卷的問題。閱讀題大抵已經“盡力”了，通過試卷去測試學生，已經很難再有太多創(chuàng)新的空間；我們呼喚的是，除了考試題之外，多一些評價的辦法和手段，引導學生真正提升語文能力與綜合素養(yǎng)。