今日，騰訊新聞一則題為“肇事逃逸者上火車軌道被撞身亡，追討者被索賠六十萬”新聞引起了網(wǎng)友的熱議，截止目前，已收到6.2萬條評論，大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，見義勇為者朱振彪不用承擔(dān)任何責(zé)任。在此我針對此案從法律視角發(fā)表一些個(gè)人觀點(diǎn)。
【騰訊新聞】
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?肇事逃逸者上火車軌道被撞身亡追逃者被索賠六十萬
新京報(bào)2017-12-03 14:42:536.2萬評
12月1日，河北唐山男子朱振彪收到灤南縣法院的《應(yīng)訴通知書》。原告張殿凱在起訴書中稱，2017年1月，因?yàn)橹斓淖汾s，導(dǎo)致其父張永煥在鐵軌上被火車撞擊身亡，要求賠償各項(xiàng)費(fèi)用共六十余萬。目前，灤南縣法院已受理此案。
朱振彪表示自己“很冤”，自己當(dāng)初“見義勇為”追交通肇事逃逸者，沒想到卻成了被告。
1月9日中午12時(shí)許，朱振彪報(bào)警，稱在柳贊鎮(zhèn)古柳線鵬盛水產(chǎn)門口發(fā)生一起交通事故，肇事者逃逸，朱振彪駕車跟蹤。張永煥的兒子張殿凱承認(rèn)，父親當(dāng)時(shí)確系肇事逃逸。
朱振彪稱，當(dāng)時(shí)正好在場，隨后駕車追隨該男子，期間多次報(bào)警。朱振彪手機(jī)錄制的視頻顯示，逃逸男子很快駛向路邊一個(gè)村莊，而后棄車，進(jìn)入一戶人家并手提菜刀出來，繼續(xù)徒步逃逸。朱振彪徒步跟隨并反復(fù)喊話“別跑了，已經(jīng)報(bào)警了”，期間兩人始終保持一段距離。
視頻顯示，張永煥走向附近的灤南鐵路區(qū)域，翻越隔離網(wǎng)并在鐵軌邊繼續(xù)徒步，朱振彪隨即翻入并跟隨，期間朱振彪多次喊話，告訴對方已經(jīng)報(bào)警，不要再走。
振彪稱，翻入隔離網(wǎng)約5分鐘后他的手機(jī)斷電。他看到張永煥在鐵軌邊徘徊，約20分鐘后，從遠(yuǎn)處駛來一輛火車，張永煥站到兩軌之間，隨后被撞身亡。
【法律規(guī)定】
《民法總則》
第一百二十一條【無因管理】沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損而進(jìn)行管理的人，有權(quán)請求受益人償還由此支出的必要費(fèi)用。
第一百八十一條【正當(dāng)防衛(wèi)】因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。
正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。
第一百八十三條 【見義勇為】因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。
第一百八十四條【見義勇為】因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》
第二十三條【見義勇為】因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。
第三十條【正當(dāng)防衛(wèi)】因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。
【律師觀點(diǎn)】
一、見義勇為的法律分析
見義勇為，自古以來一直是人們所追求的道德標(biāo)準(zhǔn)，是我們所倡導(dǎo)的道德規(guī)范。而至今法律、行政法規(guī)中沒有對見義勇為作出明確統(tǒng)一的定義，但一些地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章對此作出了規(guī)定。結(jié)合各地對見義勇為的定義，我們認(rèn)為民法論域下的見義勇為，是指沒有法定義務(wù)和約定義務(wù)的自然人，為了保護(hù)國家、社會、集體、公共的利益或他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，在急迫狀態(tài)下所實(shí)施的積極救助行為。
見義勇為行為具有以下三個(gè)特征：
1、行為具有非義務(wù)性。法律作為義務(wù)主要來源于法律規(guī)定、法律行為、職務(wù)或業(yè)務(wù)的特定要求或是先行行為。比如：父母對孩子的救助義務(wù)，醫(yī)生對患者救死扶傷的義務(wù)；而見義勇為者實(shí)施的雖然是一種積極的救助義務(wù)，但此種義務(wù)不是法定或者約定的，具有自主性、自發(fā)性，是道德義務(wù)。
2、行為具有公益性、利他性。見義勇為者實(shí)施救助行為是為了保護(hù)國家、社會、集體、公共利益或是他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。在我們的生活中表現(xiàn)為積極地?fù)岆U(xiǎn)救災(zāi)或是保護(hù)他人的財(cái)產(chǎn)、人身，也就是我們弘揚(yáng)和倡導(dǎo)的雷鋒精神，比如：我們經(jīng)常會在新聞上看到，某某女跳河自殺，熱心人跳水救人；路上遇到孕婦將要臨盆，熱心人駕駛自家車送其去醫(yī)院等等。
3、行為具有危險(xiǎn)性、緊迫性。他人正面臨著人身、財(cái)產(chǎn)上的損害，處于危難之際，見義勇為者這時(shí)挺身而出，伸出援手，因而見義勇為行為本身就具有危險(xiǎn)性。
無因管理是指沒有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損而對他人進(jìn)行事務(wù)的管理或者服務(wù)的事實(shí)行為（《民法總則》第121條）。簡單可以這樣描述，有人需要幫忙，他并沒有向別人請求幫助，這時(shí)你可以提供幫助，也可以不提供，完全自主、自愿，但是倘若你選擇伸出援手，提供幫助，那么你的行為就是無因管理。比如：生活中，鄰居家失火，但是家中無人，鄰居幫忙滅火；騎共享單車離開后忘記上鎖，為了避免別人遭受損失，好心人幫忙上鎖。因而我們從含義上就可以看出，見義勇為與無因管理之間存在著天然的聯(lián)系?？梢哉f見義勇為是處于危難之際實(shí)施的無因管理，是一種更高層次的無因管理。
本案中，張永煥駕駛摩托車行駛至柳贊鎮(zhèn)古柳線鵬盛水產(chǎn)門口發(fā)生交通事故，將行人撞倒，后張永煥駕駛摩托車逃逸。我們知道摩托車不同于汽車，發(fā)生交通事故后汽車逃逸，交警通過調(diào)取錄像或者其他方式，大多能找到肇事者；而摩托車逃逸，尤其是在農(nóng)村數(shù)量非常大，無牌照駕駛現(xiàn)象也尤為突出，發(fā)生交通事故后肇事方逃逸，盡管交警會進(jìn)行大量的排查工作，但未能找到肇事者的，比比皆是。在這危機(jī)時(shí)刻，朱振彪首先撥打了報(bào)警電話，同時(shí)駕車跟蹤肇事者張永煥，滿足無因管理的要件，即發(fā)生交通事故后，被害人被撞倒在地，在危機(jī)時(shí)刻朱振彪作為過路人并沒有法定或者約定義務(wù)，其進(jìn)行報(bào)警、跟蹤肇事者的行為，屬于無因管理。
二、見義勇為者造成損害的情況分析
因見義勇為行為本身就具有危險(xiǎn)性，因而在實(shí)施緊急救助行為的過程中，極易造成損害，分為以下三種情況：救助人對侵害人造成的損害，救助人對第三人造成的損害，救助人對受助人造成的損害。在此，我們結(jié)合本案，只探討救助人對侵害人造成的損害。
對侵害人造成損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用正當(dāng)防衛(wèi)的有關(guān)規(guī)則，即因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任（《民法通則》第181條）。也就是說見義勇為者的防衛(wèi)行為沒有超過必要的限度，侵害人因此受到的損害由自己承擔(dān)；見義勇為者的防衛(wèi)行為超過了必要的限度，對侵害人造成的損害，見義勇為者應(yīng)依法適當(dāng)擔(dān)責(zé)。
那么防衛(wèi)行為有沒有超過必要的限度成為本案的重點(diǎn)?；氐奖景福覀儼凑諘r(shí)間發(fā)展順序可以分為二個(gè)階段。
第一個(gè)階段，即發(fā)生交通事故后，肇事者張永煥駕駛摩托車逃逸，朱振彪報(bào)警并駕車跟蹤，在這個(gè)階段張永煥并沒有處于危險(xiǎn)環(huán)境，朱振彪也在必要的防衛(wèi)限度內(nèi)。
第二個(gè)階段，肇事者張永煥棄車，翻過鐵路欄桿，走到鐵軌處，朱振彪隨后也翻過鐵路欄桿，并朝張永煥喊話；“別跑了，人沒事，我已經(jīng)報(bào)警了”。在這個(gè)階段，我們可以從三個(gè)方面分析，首先，肇事者張永煥和朱振彪都在鐵路道軌內(nèi)，面臨同樣的危險(xiǎn)，這時(shí)朱振彪的喊話是在安穩(wěn)張永煥的情緒，試圖勸說其離開鐵路軌道。其次，我們從視頻上可以看出來，他們處于的軌道是普通鐵路軌道，不是高鐵和動車軌道。也就是說在普通鐵路軌道上，火車運(yùn)行速度慢，并且當(dāng)火車出現(xiàn)在我們視野里時(shí)，司機(jī)看到軌道上有人會發(fā)出長長的鳴笛。在這種情形下，肇事者張永煥完全可以自如地從火車軌道下來，躲避火車。再次，據(jù)目前媒體公布的信息來看，肇事者張永煥并沒有精神類疾病，是完全民事行為能力人，其有能力為自己的行為負(fù)責(zé)。
綜上，見義勇為者朱振彪報(bào)警、跟蹤的防衛(wèi)行為沒有超過必要的限度，對肇事者張永煥的死亡不承擔(dān)責(zé)任。
（河北濟(jì)民律師事務(wù)所 陳曉蕾律師15081859550）
