1關(guān)于輪回的啟示。
如果對于原因的東西沒有認(rèn)知，而局限于結(jié)果的東西。就所見的東西自身而言，脫離原因之后呈現(xiàn)一種混亂和重復(fù)，輪回。如果基于原因的認(rèn)知來理解現(xiàn)象，就把現(xiàn)象嵌入那原因的東西下面，而整體存在一種統(tǒng)一。
洞穴，不但追求原因的認(rèn)知。而且對那實在的原因，其又基于根據(jù)所產(chǎn)生出來。深深淺淺的洞穴比喻的是各種不再追究自身的根據(jù)的理念為認(rèn)知，僅僅向下踐行它，而不作向上根據(jù)的審視。向上的根據(jù)（實在）的審視的路是無盡的。只要這條路斷掉，一個實在的理念脫離了其條件而做為普遍的真理，就是僭越了。固步自封造成自己的認(rèn)知的局限。蘇格拉底把善置于至高，在于善落到作為方法論的思辨邏輯，是同時對于條件和結(jié)論作為實在的東西都置于空位之中，從而保證了自身的普遍的真理性。人只要認(rèn)識到其絕對真理性，和認(rèn)識到自身的無知或者說對于實在的知識在究竟意義上的無知，它們談的是同一個東西，就構(gòu)成了對于知識之條件和結(jié)論方面同時的敞開。這方法論本身是絕對不變的，對于任何實在的真理或者說對于世界的判斷而言。
輪回在于對于作為結(jié)果的可見的東西而言的脫離理解的盲目的沒有根據(jù)的認(rèn)識。離開本體或原因，理解和認(rèn)識就不可能。本體或原因作為理解的條件，這是邏輯配置。擺脫輪回的方法，在于開啟本體的求知訴求。蘇格拉底的線喻的劃分，可思和可見的劃分，實在和非實在的劃分，本體論和認(rèn)識論上在先的東西的劃分，揭示了知識的形式，構(gòu)成知識的邏輯框架。

語言的語法之于字面的涵義，就是引入語言之外的文化背景。作為理解的一個實例。

2一個人存在本身的質(zhì)地，具有自己的感覺和天賦，無論其內(nèi)容為何。這是在先的信念。信任之聽從之，這是在先的邏輯

3邏輯的分析 絕對理性，把很多情感劈破于身后。經(jīng)得住邏輯的辨析而立得住的情感，更純粹。交易的絕對理智，則把情緒置于身后。那些可以和需要被理智忽視的情緒，是多余的。為看見風(fēng)暴而激動如大海的情緒留下空間。

理性滌蕩和重塑情感，情感邏輯上在理性之先。如同真和向善的聯(lián)系。理智則滌蕩和重塑情緒。

人之間的關(guān)系，首先在于哪個層面上的同頻激蕩

3朝前看。去認(rèn)知事實及其原因，著眼于未來作為可訴求的東西作為基于這原因的認(rèn)知的可預(yù)期的結(jié)果。
這里，存在理智的判斷和理性的判斷的區(qū)分。理智在于文化制度的框架之內(nèi)的謀利。理性在于堪破既有文化制度的藩籬，而謀取一種基于邏輯在先的運思所呈現(xiàn)的新的路徑下的存在。在一種有所重塑的文化下取得基于有所變更的形式之下的東西。

朝前看，同時在這兩個層面都是成立的。究其共性上的原因，是同一個理念作為本體。
思辨不但是認(rèn)識論中向上的階梯，它也是本體中運思的法則本身。

4流行和嚴(yán)肅的區(qū)別，在于前者訴諸向下宣泄，后者向上探究本體，回到真實的攀登。因此，對于經(jīng)典的閱讀和審美，總是會調(diào)動人的運思中向上反思的部分，探究本土和真實。攀登總是艱辛的。但是伴隨的是登高所見的雄偉之美，見識到真實世界的感悟。而向下的宣泄避開對于出發(fā)點本身的合法性的審視而基于其作為條件向下演繹。對于風(fēng)骨的東西不加審視而流于血肉感情和心理情緒的放縱。血肉和情緒相應(yīng)于蘇格拉底的勇氣和欲望。向下的宣泄和理性之理念的實踐，區(qū)別于前者缺乏對于自身目的之中一個持存的東西的自覺，即使它存在也不自知，而后者具有這種自覺。而前者的認(rèn)識自身，會帶來勇敢和欲望之嵌入理性，基于某種認(rèn)知。同時認(rèn)識到勇敢和激情在真實或現(xiàn)實中并非自身為可訴求的滿足的目的，它們總是置于某種整體審視的統(tǒng)一的目的之下。當(dāng)然，它們也具有某種界限之內(nèi)的自身訴求。欲望就其缺乏基本的滿足時，會訴諸生存意志成為目的。但是欲望一經(jīng)基本的滿足后，它就由于并無對于世界或自身整體的東西的關(guān)注而沒法承擔(dān)起作為自身整體上統(tǒng)一的目的訴求。勇敢也是如此。它涉及的是人的心理層面任何目的的行動所需要的對于目的的堅持。但是和理性不同。理性在于突出對于這目的訴求作為現(xiàn)實的東西的堅持，并且這目的作為經(jīng)過整體審視的知識。勇敢則突出對于任何目的的堅持，它包括對于理性的擁立，也蘊含對于縱欲的助推。出于對于最后結(jié)果好的著眼，選取理性而舍棄縱欲。而對于結(jié)果好的訴求，是認(rèn)識論上樸素的真理。它作為認(rèn)識論上作為最先或最直接可以為人所認(rèn)同的出發(fā)點。而勇敢，也局限于以對于理性和知識的擁立為界。離開對理性的擁立的勇敢淪為魯莽。如同在欲望那里，合理的需要是需要訴諸意志被造料和滿足，離開這個限度之外的欲望就成為縱欲，是惡的一個源頭。

生命是認(rèn)識到事實，作為邏輯的經(jīng)驗性條件的配置，而發(fā)動的運思及其實踐。生命和邏輯的區(qū)別，在于后者只是留下空位的形式，前者則是對它用事實認(rèn)知加以補充其不滿足性的產(chǎn)物。生命一方面在邏輯的探究和認(rèn)知里推進，另一方面在于運用它認(rèn)識自身認(rèn)識事實，并進一步把這事實嵌入運思中，產(chǎn)生出判斷來。

邏輯的認(rèn)知和事實的認(rèn)知、認(rèn)識人自身，都不是一目了然的直觀。而是要在事實的碰撞中反審自身，析取其中確定的東西。分析的方法是其本體。它也可以看作就是蘇格拉底的作為方法論的思辨邏輯。
認(rèn)識自身，落到實在的理念上。基于人總是有諸多念頭，要去它們處于整體的聯(lián)系中相互碰撞，在這種碰撞 沖突的張力中審視自己日用而不知地選取什么。這就是當(dāng)下理念的東西。理念的認(rèn)識宣示著當(dāng)下現(xiàn)實的統(tǒng)一的存在，并把它揭示出來。并且，重要的是還可以做的工作是，對于此理念提出為真的要求。用真來重塑它。

數(shù)理邏輯，基于真而真的運思，一個作用是對于世界中諸多把它們納入一種統(tǒng)一中來。并非勉強生硬地去統(tǒng)一不相干的東西，而是對相干的東西把它們的統(tǒng)一揭示出來。

5分析的方法?；谡Z境原則。
語境原則在弗雷格，在于句子的真基于語境比如結(jié)果上的現(xiàn)象或經(jīng)驗給出，反過來探究名稱的含義。
在羅素，在論指稱里，詞組的語詞表達式，表示為一個意謂真的句子。在這里，句子的真和詞組的含義的存在之間是互為條件的關(guān)系。這里并不實然指出句子為真，而是說如果句子存在含義，那么這個句子為真，這樣的條件關(guān)系。
在w的語言游戲的語法考察里，語境落到文化制度的傳統(tǒng)上，它作為生活形式。
這里它們都是一種就語言的意義的考察而言，基于認(rèn)識論上直接給出的東西為討論的起點。分析，在于把本體（含義）視為一個代詞x所表示的東西。x的含義還是沒有給出來的，但是包含這個x所構(gòu)成的一個東西作為語言現(xiàn)象作為認(rèn)識論上直接給出來的東西。這個代詞x，在弗雷格是名稱，探究其含義。含義作為本體，符號作為認(rèn)識論上在先給出的東西。x在羅素是指稱詞組的含義，它在語詞表達式里為謂述它的概念所刻畫。x在w是語言游戲的含義。語言游戲的日常使用作為文化現(xiàn)象是既已給出來的現(xiàn)象，基于文化制度中具體遵從規(guī)則的判斷基于生活形式的判斷，揭示出語言游戲的含義，或其語法規(guī)定。
分析的方法基于認(rèn)識論上直接給出來的，其中蘊含其本體為組成，它所構(gòu)造出來的結(jié)果的東西，反過來基于分析揭示這本體所是。在這從認(rèn)識論對本體論的返回上，和蘇格拉底的地府之行相通。蘇的智慧助產(chǎn)術(shù)，就是把一個理念或觀點其向下演繹基于立邏輯指出必然的結(jié)果，這結(jié)果是認(rèn)識論上樸素的東西，基于對自身需要的符合與否可以直接作出善惡的判斷。這判斷是樸素的，常人可以認(rèn)識?；谶@結(jié)果的判斷反過來揭示其觀念的善惡。從認(rèn)識論的結(jié)果的東西反過來推斷本體論的理念的善惡真假。這里也存在一種分析的原理。

這里，蘇的從作為假設(shè)的理念推斷演繹其結(jié)果的必然，基于的是思辨邏輯。從結(jié)果的善惡判斷作出其本體的善惡的判斷所基于的還是邏輯。從一種任何善者之為善的共性或類的析取而言，所提出來的恰恰就是任何論證中使得其為真的原因的東西，就是論證的訴求本身，就是作為方法論的思辨邏輯。
理念確實基于分析的析取而愿你活生生的經(jīng)驗。但是，考慮到經(jīng)驗的無常，其本質(zhì)認(rèn)識的困難，這種共性的確定知識基于其作為邏輯的形式作為徹底為經(jīng)驗留下空位的東西，它就是經(jīng)驗知識的預(yù)備的知識。形而上學(xué)對于活生生的經(jīng)驗的認(rèn)知是有意義的。恰好就是蘇格拉底所說善作為最大的知識，更確切說是最初的知識。如同對于經(jīng)驗的概念把握的屬種差序列里作為最先內(nèi)涵的界定的最高屬的范疇的指出，其認(rèn)知是有意義的。它是經(jīng)驗概念之內(nèi)涵作為集合或類之第一個內(nèi)涵項的指出。其后的所有經(jīng)驗都分有這內(nèi)涵作為其定義的組成。

7基于有根據(jù)的預(yù)期作出選擇，往前看，而不糾纏過往。追求絕對理性的心境。

8我不能設(shè)想人怎么能夠唱動聽的歌。動聽的歌，聽聽就夠了。根本沒法唱，有控制地，如果不是自知在表演。但是如果這種樣，就假了。
也許是我對于現(xiàn)實還陌生，還沒有脫敏。理性和隨后的果敢成為行為方式后，會習(xí)得這現(xiàn)實中的控制

9人的性情里，知識的成分占多少？人會出于生理心理的投慕而相交愉悅。在這里有知識的成分么？或者說知識在此反而作為對于它們的認(rèn)知。
理念和實在之間，前者作為認(rèn)知，后者作為落到實處最后人固執(zhí)的偏好，口味。對于實在，一方面，它們作為理念的原型，理念作為知識其本體所在。這是人性實然中質(zhì)料的部分，物質(zhì)的生理和心理風(fēng)格的部分。相應(yīng)于欲望和激情就其存在而言的合法部分。另一方面，它們作為非直接的非直觀的東西而是文化或理智理性所塑造的產(chǎn)物，它們是推論的結(jié)果。后者就需要思辨的審慎審視。
這里，理念的向上的路，求真，在于辨析何為真實，置于一個整體審視的審慎權(quán)衡判斷里。理念的向下的路，實踐，則是以理念的存在為條件預(yù)設(shè)的情況。但是，向下的路最后能不能作出來而非單純的意愿，還要落到實處落到獨力無依的境況下人性的真實情況總是會作出的這般那般的選擇之中。所以，向上的路和向下的路始終是嵌接的關(guān)系。邏輯上相聯(lián)系而非割裂。
只是基于場合語境要區(qū)分向上求真的實踐和向下運用的實踐。w在語言游戲里說根據(jù)的根據(jù)不是根據(jù)?；蛘哒f遵從規(guī)則時不作倫理判斷。這里不是不允許倫理判斷這件事情，而是在玩一個游戲中理解的環(huán)節(jié)，領(lǐng)會和踐行遵從規(guī)則。這里邏輯上不是倫理判斷工作的位置，并不考慮它，而非它在現(xiàn)實中的不存在或非法。

性情里有無關(guān)價值判斷的個性風(fēng)格的部分，也有關(guān)乎價值判斷的部分。前者是先天的，發(fā)見自身的對象的東西。后者是后天的，或者說作為人的自我造就，作為基于邏輯的運思而產(chǎn)生出來的知識。

前者是對于自身的認(rèn)知，接受。是承接。后者是通過求真用真重塑理念。前者關(guān)乎欲望和激情的存在其合法的界限之內(nèi)。后者關(guān)乎理性和知識，作為整體審視的統(tǒng)一的呈現(xiàn)

8實踐的本質(zhì)，倫理學(xué)的邏輯，指的是任何實踐之為實踐的共性的分析，類。

9童年看到的是大自然。其生存所依更直接的家 社會 人的世界，由于其不可或缺而視為固然，而非其行動可以改變的東西，而置于認(rèn)知之外。青蛙看得見蠕動的蟲子，看不見相對不動的世界。對于人，不能改變的東西成為思想的不能察覺的起點，條件。
一直到人觸及它的改變的可能，它們才會進入人的視野為人所認(rèn)知。認(rèn)知和關(guān)注這件事情本身就是帶有條件的。
從實在和非實在的區(qū)分來看，前者的認(rèn)知標(biāo)識關(guān)于世界的改造的能力，行動上自由的進展，就是實在的理念的自覺，求知；后者標(biāo)識人對于自身運思形式的認(rèn)知，知識之得以可能的基礎(chǔ)或條件的東西，它歸于人的運思形式，對于它的求知的自覺，以及帶來非實在的理念善作為最大的知識。
邏輯日用而不知，基于分析把它揭示出來，無論實在的和非實在的，（形而上學(xué)基于其非實在而言）是對于世界和自身更基礎(chǔ)的事實的揭示。它們帶來更開闊的事實認(rèn)知和自由，它們都作為邏輯位為類的如此這般的東西。邏輯的認(rèn)知的進展，重塑世界和自我（自由）的可能性空間，就一種有意識的實踐而言。

10縱欲總是制造內(nèi)部的對立，整體的分裂。盲目的理性有著類似的結(jié)果。空想烏托邦走不通向下的路，和實在相分離，隔閡。使得理念、目的和現(xiàn)實的東西之間的分裂。后者和前者大體就是近代的左右之別。左右的張力其存在是合理的。但是極左極右一樣造就分裂的惡果。

11認(rèn)識到自身存在的隨意的偶然性，認(rèn)識到自身的無知或非存在，這是痛苦的。但是其認(rèn)知使得真正的知識得以可能。反思的作用，在求知上具有邏輯的認(rèn)知的擴展的功能。別的知識是基于邏輯為條件的向下運用而產(chǎn)生，但是邏輯本身的認(rèn)知卻只能基于向上的共性的分析。

12僭主帶有不彰顯的吃孩子的選項。不彰顯針對的是認(rèn)識論而言，不容易為人所知。人總是先看到基于其意愿直接可見的東西，而對于基于意愿其邏輯上必然的演繹的結(jié)果，如果離開審慎的思考深思熟慮，帶來短視，對它缺乏認(rèn)知。但是基于本體論，或事情的本質(zhì)，其結(jié)果作為必然是可以預(yù)見的。在本體論中如同時間在認(rèn)知中鋪展開來，結(jié)果之必然的東西隨同原因一并展現(xiàn)出來。并非眼見為始的認(rèn)識論，而是一種概念直觀。
所謂神的視角大概就是這個吧。在這個意義上，神不可目見的另一面是神也不看肉眼可見的東西，它們仿佛對它不存在。神直接存在于本體世界中，蘇格拉底的理念世界。而蘇格拉底所揭示的思辨，就是有限的人對于本體世界的一窺的梯子。它是有限的人和無限的本體之間的梯子，類比有限的人對于事物的屬性的直觀之于事物本身的認(rèn)知。一種不獨立部分之于整體的關(guān)系。
對于孩子的看重作為認(rèn)識論上直接可知的東西，對地府中活在經(jīng)驗世界的人直觀的東西而言，作為蘇格拉底警醒世人的實例，認(rèn)識論上為人所接收的契入點。但是作為原因而不變的東西作為本體的考慮，蘇格拉底通過僭主吃孩子要提醒人的是靈魂問題。在本體論上，這里是僭主的本質(zhì)或定義本身的構(gòu)成問題：欲望對于理性和激情的奴役。真正的問題是僭主在靈魂上的自噬。自我總是作為種種欲望諸多的整體審視的協(xié)調(diào)統(tǒng)一的東西存在。理性對于激情和欲望的轄制并不看作偏激，或者理性所基于的對于知識的服從，不看做對自身的奴役，在于知識本身已經(jīng)作為一種自我審視的統(tǒng)一而給出，對于知識或理性的服從是對于自身的服從。而欲望和知識理性的區(qū)別在于為一個欲望所奴役就會罔顧其余的欲望或需要，這是肉身的欲望心理激情也作為一種欲望有別于求知欲有別于知識和理性的踐行它總是作為只對局部的欲望和激情負(fù)責(zé)的東西，如果不基于整體審視的認(rèn)知和理性對它劃出邊界，它就會盲目地在滿足自身作為必要的需要之后漫無邊際地泛濫，把自身作為脫離需要訴求必要程度的滿足而作為離開這需要的滿足情況為條件作為無條件的總是訴求的對象。這就是欲望在作為局限內(nèi)容訴求必要程度滿足之外對于整體訴求的邏輯位置的僭越。這就是僭主的定義的由來。這種部分訴求對于整體認(rèn)知及其訴求的僭越，就是靈魂的自噬。結(jié)果上僭主帶有吃孩子的選項只是其一個實例。僭主作為一個類，這個結(jié)果只是基于這個類或其定義所做如此這般考慮問題的形式之下，具體做出來的這個事情那個事情中的一個。

僭主真正的問題是局部的欲望對于整體的訴求的奴役而造成的自噬。只有認(rèn)識到這一點，引入遠(yuǎn)見和整體上審慎權(quán)衡的判斷，人才能免于短視。

13哲學(xué)一開始吸引一個人的，可能是對于一種提供絕對真理的場所，提供關(guān)乎世界的實在的判斷，結(jié)論的東西。但是事實上哲學(xué)的工作在于突出作為分析命題的邏輯，突出思辨的方法，強調(diào)論證。它們都是普遍邏輯，并不關(guān)乎判斷的內(nèi)容而只是分析合法判斷的一般原理。至于最后產(chǎn)生什么樣的結(jié)論，這視乎經(jīng)驗條件的給出。而這并非哲學(xué)所關(guān)注。用蘇格拉底的語言，這里作為本體要緊是非實在的辯證法，而非實在的理念實在的真理。辯證法作為非實在的真理，它并沒有蘊含具體東西的談?wù)摚撬鳛檫\思的框架，為具體的東西預(yù)留下了邏輯上的空位。
按亞里士多德，是作為最高屬的實體范疇和關(guān)乎具體這某物的第一實體的區(qū)別。按弗雷格，這里是概念的不滿足性，有別于對象的滿足性。語言的名稱對于對象并不能基于語言自身給出，只有概念詞基于語言的傳統(tǒng)具有慣有語法，而意謂一個對于。按胡塞爾，這里是不獨立的因素部分和獨立部分或整體之間的關(guān)系。

哲學(xué)的邏輯最后提供的是一種運思的基于原理，最初的理性，而非關(guān)乎任何事實的判斷。這點在宗教里也類似。內(nèi)地多數(shù)人都是有求于人時有事拜菩薩，求的都是具體的事情。而真佛教講究的是色相不異，是看空色相，引人考慮終極問題，生死的相納而非貪生怕死求長生。通俗的拜佛和佛教教義之間是南轅北轍。在這個意義上，世間多數(shù)拜佛的人也是缺佛緣的人

往往一個人越不適合做哲學(xué)，哲學(xué)就越是吸引他。
——像身邊多有的有事拜菩薩，和佛教突出看空的邏輯為認(rèn)知的教義之間的南轅北轍。
覺得這話說了一半，把沒說出來的說出來，對于對這句話有具體困惑的人會有幫助。特別是一開始有了解的興趣確實又還沒有基本了解的愛好者。這話講透的話會有幫助。

哲學(xué)不提供關(guān)乎世界的判斷而言的終極真理。那是關(guān)乎無限的知識，只歸于無限的存在者，而不是有限的人可以認(rèn)識的?；氐秸胬淼恼J(rèn)識的定義，人只能基于根據(jù)判斷。論證分為邏輯和論據(jù)。關(guān)于論據(jù)，人只能認(rèn)識有限的東西。人也只能認(rèn)識確定而有限的人邏輯。這帶來可以獲得的結(jié)論的有限性。
基于結(jié)論的真的保證的要求，其條件要求是真的。哲學(xué)的邏輯其為真的保證在于作為形式的分析所得分析命題。它揭示的是某種類的共性而言對該類下的項做判斷時不可能出錯的性質(zhì)。所以這里始終要求邏輯作為類的知識其被認(rèn)識時基于的分析的對象的范圍，或者說這個類基于外延的定義，以此為該分析命題運用的范圍。超出這界限對邏輯的向下運用是理性的僭越。

14類的類
前一個類，作為基于外延定義的類。后一個類，作為基于內(nèi)涵定義的類。后者具體的內(nèi)容，在于對前者處于類下諸項其共性的分析而規(guī)定。因此，類的類這個概念指的是從一個基于外延定義的類指出諸項的共性而指出一個基于內(nèi)涵定義的類。

15不去考慮作為結(jié)果的天堂地獄。那脫離人世日常。而是把事情劃分為事實和意愿，前者作為某種質(zhì)料上的條件，有待某種形式的安排處理而引向某種結(jié)果的期許。

16這幾天體會到了一個東西。我的一些局限，源于我爸的局限。他基于他的個性做的一些東西行為方式考慮問題的方式，對我不成立。早年他是無意識地作為我的模范，今年則是他也有意識傳一點經(jīng)驗。比較過后，他的目標(biāo)并不是我的目標(biāo)。這使得相應(yīng)的方法除了一些基本的不涉及事實的東西，比如對自己真實 誠實無欺，這種東西之外，那些方法方式?jīng)]有意義。對他有意義的，對我失去意義。領(lǐng)會到這一點，一下子心里有很大的釋然。

有的東西學(xué)不會，源頭在訴求或目標(biāo)本身的差別，帶來相應(yīng)的相對的不同方法方式就是教不會的

我的結(jié)論是每個人都得自己去摸索自己的一套東西。教育教導(dǎo)在一些共性的普遍的東西里有效，比如要求對自己真實。在具體的關(guān)乎世界的判斷上，每個人得自己去作出自己的判斷。這里沒標(biāo)準(zhǔn)答案

實在的或關(guān)乎世界的判斷，最后總是落到逼到不同選項的選擇中人無所憑籍獨力無依的境況下，總是會體現(xiàn)出來的基于某些東西作出選擇，這些東西就是對于自己最要緊的東西，在這些東西上的判斷就是對我實在的基底，一種理念最后只是因為它落到這些判斷上而物我相合才算落到了實處，是對我踏實可靠的東西。但是這個獨力無依時會依靠的東西的認(rèn)識，就要在把自己逼到真實的自我境況里耐心誠實地對待自己，才會浮現(xiàn)出來。就此而言，這個過程作為認(rèn)識自己的工作，是最要緊的。說出來的理念，最后只是基于落到它上面才不是空談而是真實的

如果說對于世界的認(rèn)識存在一個基底或最在先的東西，那么認(rèn)識自己會給出這個支點。它就是理念的來源

輕巧地試圖把自己抽掉 看戲一樣看這個世界，沒有風(fēng)險地或試圖回避風(fēng)險地立身于這個世界，是妄想。全身而入，全壓，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣J(rèn)識自己，大概是唯一的真實的

如果說游戲人間，也不是輕飄飄的，而是帶著性命押進去的游戲。一開始就要有這個自覺 不然就是拿著身家參與卻不自知而做著輕浮的東西 是對于自身的不負(fù)責(zé)任和對于真實的東西的無意識

教育就其能夠做到的東西而言，基于最后能夠做到的都是基于對自身的認(rèn)識，蘇格拉底的智慧的催產(chǎn)術(shù)就很恰當(dāng)。他從不給出結(jié)論，而是使用邏輯把一個人的觀點的最后的結(jié)果揭示出來，基于對這個邏輯上必然的結(jié)果其好或壞能不能接受讓他自己對于自己的觀點的善惡作出判斷。是一個促使人去認(rèn)識自己的工作，無論最后揭示出來的是什么內(nèi)容的一個自己，對那個結(jié)果結(jié)論持開放的立場，只要一個人能夠接受它。古代所說的有教無類大概就是這個意思。都是使一個人成為他自身的推動，而不是給出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的模子去壓鑄被教導(dǎo)的人

最根本的東西是教不會的，源于人本身就各各不同。

平時說人越老越像自己。不如一開始就主動去發(fā)見自己做自己，而不是接著時間被動接受一個無可挽回的事實：錯失了年青時或有精力時主動造就自己的機會 有意識去做和被動消極的結(jié)果很不同

現(xiàn)在覺得以前多數(shù)時間都被我自己浪費掉了 可惜的很

然后覺得認(rèn)識自己，真的就是柏拉圖那個洞喻 很形象。一步步從自己的一個局限的坑里往出爬。

早年的社會 家教 學(xué)校 周邊環(huán)境日常灌輸?shù)挠^念，沒去審視其根據(jù)。過后看來多數(shù)時意見偏見而不是知識。知識的缺乏使一個講理的人沒有力量：無知又試圖講理的人，沒理可講，最弱。但是我又不能摒棄講理這個方式，這歸于秉性。