與楊德祖書? ? ? ? ? ? ? ? ? 曹植
植曰：數(shù)日不見，思子為勞，想同之也。
仆少好為文章，迄至于今，二十有五年矣，然今世作者，可略而言也。昔仲宣獨步于漢南，孔璋鷹揚于河朔，偉長擅名于青土，公干振藻于海隅，德璉發(fā)跡于大魏，足下高視于上京。當(dāng)此之時，人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉，吾王于是設(shè)天網(wǎng)以該之，頓八紘以掩之，今盡集茲國矣。然此數(shù)子猶復(fù)不能飛鶱絕跡，一舉千里。以孔璋之才，不閑于辭賦，而多自謂能與司馬長卿同風(fēng)，譬畫虎不成反為狗也，前書嘲之，反作論盛道仆贊其文。夫鐘期不失聽，于今稱之，吾亦不能妄嘆者，畏后世之嗤余也。
世人之著述，不能無病，仆常好人譏彈其文，有不善者，應(yīng)時改定。昔丁敬禮常作小文，使仆潤飾之，仆自以才不過若人，辭不為也。敬禮謂仆，卿何疑難，文之佳惡，吾自得之，后世誰相知定吾文者邪？吾常嘆此達(dá)言，以為美談。昔尼父之文辭，與人流通，至于制《春秋》，游夏之徒乃不能措一辭。過此而言不病者，吾未之見也。
蓋有南威之容，乃可以論于淑媛，有龍淵之利，乃可以議于斷割，劉季緒才不能逮于作者，而好詆訶文章，掎摭利病。昔田巴毀五帝，罪三王，訾五霸于稷下，一旦而服千人，魯連一說，使終身杜口。劉生之辯，未若田氏，今之仲連，求之不難，可無息乎？人各有好尚，蘭蓀蕙之芳，眾人所好，而海畔有逐臭之夫；咸池六莖之發(fā)，眾人所同樂，而墨翟有非之論，豈可同哉！
今往仆少小所著辭賦一通相與，夫街談巷說，必有可采，擊轅之歌有應(yīng)風(fēng)雅，匹夫之思，未易輕棄也。辭賦小道，固未足以揄揚大義，彰示來世也。昔揚子云先朝執(zhí)戟之臣耳，猶稱壯夫不為也。吾雖德薄，位為藩侯，猶庶幾戮力上國，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績，辭賦為君子哉！若吾志未果，吾道不行，則將采庶官之實錄，辯時俗之得失，定仁義之衷，而一家之言，雖未能藏之于名山，將以傳之同好，非要之皓首，豈今日之論乎？其言之不慚，恃惠子之知我也。
明早相迎，書不盡懷，植白。
《與楊德祖書》是曹植整理少年間所作辭賦，送給好友楊修閱覽時附贈的一封信。曹植根據(jù)自己對文學(xué)的切身體會，暢談了自己對文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評的看法。
文章意在囑托楊修對自己所作辭賦刊削點定，同時縱論當(dāng)時人才優(yōu)劣，抒發(fā)本身懷抱所系，意到筆隨，情文并茂，是魏晉時代保有特色的一篇文。這封信評論時人創(chuàng)作的得失，先從文壇盛況說起，作者以神采飛揚的筆觸，錯綜排比的句式，大致勾勒了當(dāng)時鄴下文苑的繁興局面，歷數(shù)“獨步漢南”“鷹揚河朔”“ 擅名青土”“振藻海隅”“發(fā)跡此魏”“高視上京”的王，陳，徐，劉，應(yīng)，楊等建安諸杰，描寫他們以“握靈蛇之珠”“抱荊山之玉”的極度自信，齊驅(qū)并駕，在曹操網(wǎng)羅文士，廣開材路的政策感召之下，群聚魏都，形成了彬彬之盛，大備于時的繁榮景況。
在此基礎(chǔ)上，作者提出更高要求，指出此數(shù)子尚未達(dá)到“飛軒絕跡，一舉千里”的頂峰，各自都還存在局限與弱點。這就開始突出了此文的基本觀點：著述不能無病，作家應(yīng)當(dāng)精益求精，不憚修改。信中以陳琳為例，說明他在辭賦創(chuàng)作方面本不熟諳精通，而他卻過高的自我評價，乃至將別人的譏嘲也當(dāng)作了贊美。作家未必是全才，有缺陷本不足怪，問題在于是否有自知之明，是否真正歡迎別人的批評意見。曹植又舉了兩個例子，一是自己“常好人譏彈其文，有不善者，應(yīng)時改定”的習(xí)慣，一是丁廙作小文請求自己潤飾的事例。世人著述不能無病，需要批評改定，曹植不僅闡述這一顛撲不破的道理，而且付諸身體力行，囑咐楊修刊定自己的辭賦。
緊接著對作家提出要求之后，作者又從批評者的角度來提問題，指出高度的藝術(shù)才能與素養(yǎng)是批評者必具的條件?！坝心贤?，乃可以論于淑媛；有龍源之利，乃可以議于斷割。”依同理推斷：有屈宋之才，乃可以衡其文筆。這一要求對批評者來說是不切實際的，長于議論而短于創(chuàng)作者大有人在。曹植對批評家的要求過于嚴(yán)苛，但是曹植提出創(chuàng)作的行家才有資格議論創(chuàng)作這一觀點，是針對劉季緒之流才庸行妄，隨意詆訶他人的情況而發(fā)，是有的放矢的。另外，曹植還指出：人各有好尚，每相異殊途，海畔有逐臭之末，墨翟有非樂之論，因此批評者在評論文章時，不可以一己的偏好，強求他人認(rèn)同遷就。
信的最后，作者敘說送去辭作請求審閱的意圖，同時申明了自己的政治理想與事業(yè)追求。這一段文字的表述，用意曲折，語氣亦自偏激。表面上看，曹植對辭賦創(chuàng)作貶得很低，視為“未足以揄揚大義，彰示來世”的小道，與建安時興起的“文章經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”的文學(xué)新觀念完全矛盾。然而應(yīng)當(dāng)看到，曹植是將辭賦，翰墨之事與他視為更重要的事業(yè)相提并論，權(quán)衡輕重的：首先追求功名勛業(yè)的建樹，“建永世之業(yè)，流金石之功”是他畢生追求的事業(yè)；其次，是采實錄，辯得失，定仁義之衷，成一家之言，完成政治學(xué)術(shù)思想的著述；再次，行有余力，則以學(xué)文，仕而優(yōu)則賦，余事作辭人。這也恰是他自小以來樂此不疲的愛好，絕不能放棄。
信中說：“街談巷說，必有可采；擊轅之歌，有應(yīng)風(fēng)雅，匹夫之思，未易輕棄”，明明是將辭賦至于未易輕棄的匹夫之思的行列的。魯迅指出：曹植說文章小道大概是違心之論。因為人總是不滿自己所作為羨慕他人所做的，曹植的文章已經(jīng)夠好，便可以說文章是小道；他活動的目標(biāo)又是政治方面，政治不甚得志，遂說文章無用。
楊修對曹植來說既是秉意相投的好友，又是才博思穎，“高視上京”的文家，信中即興揮翰，論文言志，洋洋灑灑說開了去?？v論時人得失，略無拘忌，抒寫衷心抱負(fù)，和盤托出。自詡甚高又虛懷請益，真實的心態(tài)自然呈露在紙上，議論間雖有過激處，致貽“辯而無當(dāng)”之譏，而通篇讀來，文藻條流，托在筆札，條暢以任氣，通脫以述懷，舒布其言，達(dá)而后以。
