? ? ? 一次飯局上，一位單位的中層干部突然冒出驚世之調(diào)侃之語(yǔ)，微縮大致的意思就是：審計(jì)就是老板的一條看門狗，就是東廠太監(jiān)。雖然博取在座部分同事的勉強(qiáng)一笑，卻也給好好的飯局大煞了一番風(fēng)景，搞的我們是胃口全無。在這位中層干部眼里的審計(jì)的形象僅僅是一條狗、一個(gè)太監(jiān)而已，作為內(nèi)部審計(jì)從業(yè)者，未與之多做磨嘴，抿嘴一笑而過，最為難過的是該中層也曾從事過內(nèi)部審計(jì)工作，卻在從事非審計(jì)崗位時(shí)與單位審計(jì)部門發(fā)生了生層次的矛盾，總覺的審計(jì)部門在背后給他穿小鞋，人生觀和世界觀多少有些扭曲。這也多少給我們一些安慰，至少我們的審計(jì)工作能夠讓他們覺得憎恨，也一定程度上說面我們審計(jì)的成效與威懾作用，堅(jiān)持審計(jì)原則和工作流程，不怕影子歪，這是我們內(nèi)部審計(jì)工作的一身正氣之根本，留給被審計(jì)部門或人員也只能是嘴上痛快一會(huì)罷了。

? ? ? 在之后的一次內(nèi)部審計(jì)座談會(huì)上，我將上述的情況做了個(gè)案例講解，卻引申出了我們對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作為了誰的探討？

? ? ? ?內(nèi)部審計(jì)為誰工作？這個(gè)話題本身不值得探討，因?yàn)樵趦?nèi)部審計(jì)控制制度、規(guī)范里均有體現(xiàn)，每一位從事內(nèi)部審計(jì)工作的人員均應(yīng)該理解，而且了然于胸。但實(shí)際并非如此，無論從業(yè)者或者非從業(yè)者都有各自獨(dú)到的見解。理論上我們是向股東負(fù)責(zé)，通常向董事長(zhǎng)報(bào)告工作，我們的直接服于股東利益，是股東獲取經(jīng)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)及內(nèi)部管理信息的重要渠道，也是評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理成效的獨(dú)立第三方；因此內(nèi)部審計(jì)是老板的一條“看門狗 ”，實(shí)不為過，從外在表現(xiàn)形式上看的確有同工之妙，不得不讓人對(duì)那位中層干部獨(dú)到的思維能力贊嘆不已；但我所理解的內(nèi)部審計(jì)，并非一條“僅為老板服務(wù)的看門狗”而已。

? ? ?從我對(duì)內(nèi)部審計(jì)世界觀出發(fā)，我認(rèn)為審計(jì)的目的是為了企業(yè)的健康發(fā)展，我們的服務(wù)對(duì)象主要包括三方面：一是主責(zé)是服務(wù)于股東會(huì)，或代表股東利益的董事會(huì)，我們直接手受雇于公司的出資者，也就是股東；二是服務(wù)于經(jīng)營(yíng)管理層，即總經(jīng)理等高管層（不同企業(yè)稱呼不同），通常為受雇于企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人等；三是服務(wù)于企業(yè)的各個(gè)組織單元及成員。通過服務(wù)上述三個(gè)層級(jí)，形成了內(nèi)部審計(jì)的信息收集、反饋、上報(bào)、整改等最基本的工作流程。因此，我認(rèn)為通常理解內(nèi)部審計(jì)只是向董事會(huì)（董事長(zhǎng)）負(fù)責(zé)的概念有失偏頗，并不全面，因?yàn)閺钠髽I(yè)價(jià)值理念出發(fā)，審計(jì)是為了更好的落實(shí)和實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念與價(jià)值，他本身更具有普遍的社會(huì)性，而不單純是簡(jiǎn)單的因雇傭關(guān)系而完全作為股東的看門狗地位存在，那內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值體現(xiàn)就淡化或弱化了。

? ? 一是服務(wù)于股東及代表股東利益的董事會(huì)（通常為直接向董事長(zhǎng)報(bào)告工作）。取決于受雇關(guān)西的本質(zhì)，內(nèi)部審計(jì)代表股東利益的屬性仍然是第一位的，誰發(fā)我們工資，我們首先為誰服務(wù)，這個(gè)是現(xiàn)代商業(yè)關(guān)西的基本準(zhǔn)則，從企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)及股東權(quán)益保護(hù)出發(fā)是是我們內(nèi)部審計(jì)工作之根本。在過去的三十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，中國(guó)70%以上中小企業(yè)老板并不十分重視內(nèi)部審計(jì)，特別是50%以上私營(yíng)中小企業(yè)主并不愿意花錢去請(qǐng)審計(jì)人員，中國(guó)的大部分中小私營(yíng)企業(yè)家族經(jīng)營(yíng)痕跡明顯，股權(quán)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，并秉承中國(guó)特色的“兩套牌子，一套班子”的模式，決策層和經(jīng)營(yíng)層統(tǒng)一化，職業(yè)經(jīng)理人之路尚處于初級(jí)階段，老板即是董事長(zhǎng)、又是總經(jīng)理，甚至還是倉(cāng)管員，所以內(nèi)部審計(jì)在中國(guó)還算是新興行業(yè)，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模的壯大，部分覺醒的企業(yè)主開始意識(shí)到組織架構(gòu)、內(nèi)部控制等的重要性，逐步引入了內(nèi)部審計(jì)人員為企業(yè)良性發(fā)展保駕護(hù)航，內(nèi)部審計(jì)工作也逐漸得到企業(yè)主及股東的重視，他們逐漸深切的體會(huì)到，隨著企業(yè)的發(fā)展壯大，已越來越難以全面、及時(shí)和客觀的掌握企業(yè)各個(gè)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的管控情況，急需一個(gè)獨(dú)立的、代表他們自身利益的組織來監(jiān)督、評(píng)價(jià)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)，為他們提供基于“獨(dú)立”視野的經(jīng)營(yíng)管理分析報(bào)告，為他們的經(jīng)營(yíng)決策提供及時(shí)、客觀的證據(jù)材料，保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的正確性和可預(yù)見性。因此，內(nèi)部審計(jì)雇傭方為股東，即企業(yè)主門，自然我們最直接的服務(wù)對(duì)象即為股東，代表股東利益履行崗位職責(zé)。

? ? ? 內(nèi)部審計(jì)工作最基本的保障是它的獨(dú)立性，獨(dú)立性是審計(jì)機(jī)構(gòu)的人事、薪酬、福利等直接由股東決定，而非經(jīng)營(yíng)管理層；獨(dú)立性也體現(xiàn)在不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，不受經(jīng)營(yíng)管理層管理行為的制約，可以有事前、事中參與，但不參與決策，可提供事前、事中的審計(jì)建議，確保了審計(jì)結(jié)論的獨(dú)立性和客觀性；

? ? ? 二是服務(wù)于經(jīng)營(yíng)管理層。從職責(zé)本身看，內(nèi)部審計(jì)是審計(jì)人員站在股東的立場(chǎng)來監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理層的經(jīng)營(yíng)管理行為，一定程度上具有對(duì)立性，比如，我們國(guó)家的職業(yè)經(jīng)理人制度本身不健全，經(jīng)常出現(xiàn)職業(yè)經(jīng)理人架空企業(yè)決策層，經(jīng)營(yíng)管理行為不代表大部分股東權(quán)益的案例。但是我們說，經(jīng)營(yíng)管理層的管理行為首先是需要根據(jù)股東會(huì)的決策履行管理職責(zé)，行為本身也是體現(xiàn)股東意志，架空和損傷股東權(quán)益往往發(fā)生在企業(yè)組織架構(gòu)和內(nèi)部控制不健全的情形下，屬于特例。內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)行為與規(guī)范的經(jīng)營(yíng)管理層的管理行為的目的具備一致性，都是代表股東意志和權(quán)益，兩者又是站在同一戰(zhàn)線上，都是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值和股東利益。

? ? ? 基于上述的理念，我們內(nèi)部審計(jì)工作中發(fā)現(xiàn)的問題和提出的建議也是經(jīng)營(yíng)管理層手中治理企業(yè)的良方妙藥，是經(jīng)營(yíng)管理層為糾正自身經(jīng)營(yíng)管理不當(dāng)?shù)闹匾獏⒖贾?，一定成都上與“國(guó)之內(nèi)參”相媲美。在大部分公司治理和內(nèi)部控制健全的企業(yè)中，大部分都建立起了有效的內(nèi)部審計(jì)部門和經(jīng)營(yíng)管理層之間的溝通、協(xié)調(diào)機(jī)制，就內(nèi)部審計(jì)檢查發(fā)現(xiàn)問題，通過特別會(huì)議、特別程序或者有效的溝通形式達(dá)成意志統(tǒng)一，落實(shí)整改、糾正不當(dāng)行為，獲取最大化的經(jīng)營(yíng)收益。當(dāng)然這個(gè)過程中可能也會(huì)出現(xiàn)矛盾和對(duì)立，根本在于溝通的成效和對(duì)問題的認(rèn)識(shí)，在于經(jīng)營(yíng)管理層的認(rèn)知和態(tài)度以及審計(jì)報(bào)告質(zhì)量和意見是否合理、適當(dāng)。

? ? ?另一途徑就是內(nèi)部審計(jì)報(bào)告報(bào)經(jīng)代表股東利益的董事會(huì)（往往是董事長(zhǎng)）后，其對(duì)問題的性質(zhì)、嚴(yán)重程度進(jìn)行判斷后，會(huì)以既定途徑、流程反饋至經(jīng)營(yíng)管理層，比如要求、決議等，及時(shí)指導(dǎo)、糾正經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中存在到不當(dāng)行為，這是被動(dòng)糾正行為，也是審計(jì)工作成效服務(wù)于經(jīng)營(yíng)管理層的一種最為有效方式，而大部分的審計(jì)成效以此方式體現(xiàn)，再結(jié)合內(nèi)部審計(jì)部門與經(jīng)營(yíng)管理層的有效溝通。

? ? ? 因此，我認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)工作同樣也是服務(wù)于經(jīng)營(yíng)管理層，為他們的經(jīng)營(yíng)管理行為提供參考依據(jù)，無論是主動(dòng)采納或者是被動(dòng)糾正。如果破除經(jīng)營(yíng)管理層避免暴露問題的心理障礙，能夠正視經(jīng)營(yíng)管理中存在的問題，不搞內(nèi)部消化，內(nèi)部審計(jì)和經(jīng)營(yíng)管理層之間的行為出發(fā)點(diǎn)是一致的，當(dāng)然這可能是一種絕對(duì)理想主義的模式，現(xiàn)實(shí)中仍然會(huì)存在一定的矛盾與沖突的。

? ? ? 三是服務(wù)于組織的各個(gè)部門及成員。內(nèi)部審計(jì)成效最終體現(xiàn)在被審計(jì)的部門及成員有效糾正不當(dāng)行為，有關(guān)部門依據(jù)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題，修正管理制度和工作流程，對(duì)存在違規(guī)行為人員按章進(jìn)行問責(zé)，使被檢查部門、人員能夠在合理化的制度、流程下工作，確保各個(gè)部門及成員能夠避免違規(guī)及不當(dāng)操作，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)范性和效益性。從這個(gè)理念出發(fā)，內(nèi)部審計(jì)工作的最終受益人是企業(yè)的各個(gè)部門及成員，規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為是充分保障員工正確履行職責(zé)的基本途徑，也大大降低了因?yàn)椴划?dāng)經(jīng)營(yíng)行為給企業(yè)、員工帶來?yè)p害的可能。同時(shí)，審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題及整改要求通常具備共同適用性，對(duì)未被檢查的主體也同樣適用，古人云：“有則改之，無則加冕”，企業(yè)組織內(nèi)的其他部門及成員可以參考審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題及整改要求，做到自我剖析和自我糾正的作用，為部門及員工防范風(fēng)險(xiǎn)于未然。當(dāng)然審計(jì)必然會(huì)對(duì)部分違規(guī)部門及人員進(jìn)行問責(zé)，會(huì)制裁那些存在與制度、規(guī)范不符的行為人，內(nèi)部審計(jì)的職能要求其具備權(quán)威性和威懾力，這與服務(wù)于企業(yè)的各個(gè)部門及成員并不矛盾，因?yàn)閷徲?jì)行為制裁的是損害企業(yè)利益的人員，本身就是代表企業(yè)及員工的正當(dāng)利益。

? ? ? 從我們內(nèi)部審計(jì)工作者的視野去看審計(jì)在企業(yè)活動(dòng)中的服務(wù)對(duì)象，除股東外，我們與經(jīng)營(yíng)管理層和企業(yè)組織的部門、成員之間并不存在根深蒂固的矛盾，并不是“一條狗”看著門內(nèi)的一群人的概念，內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題及整改意見都是建立在充足的審計(jì)依據(jù)和客觀的邏輯分析之上，我們的工作目的與股東、經(jīng)營(yíng)管理層及員工的工作目的有很大的重合性和一致性，都是為了企業(yè)的健康有序發(fā)展，實(shí)現(xiàn)最大化的企業(yè)價(jià)值、股東利益和員工權(quán)益。只是經(jīng)營(yíng)管理層、員工及內(nèi)部審計(jì)人員站在不同的位置、角度去思考問題而已。

? ? ? ?而工作目標(biāo)都是一致，服務(wù)對(duì)象也是明確的。