蘭州魏興寧律師表示，因林木折斷、傾倒或者果實(shí)墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案情摘要：

2021年7月14日，原告單某將其魯Ｄ7××號(hào)機(jī)動(dòng)車停放在燕山路東鑫街路邊規(guī)劃的停車位上，路邊栽種的樹木傾倒不慎砸落在原告單某的車輛上，造成原告單某車輛損壞。原告單某為維修車輛支出汽車維修費(fèi)1680元。2021年7月15日，原告單某與案外人孟某簽訂《租車協(xié)議》，協(xié)議約定：原告單某租賃孟某魯Ｄ9××號(hào)車輛，自2021年7月15日到2021年7月28日，租金金額為人民幣2880元。2021年9月29日，原告單某通過微信向孟某轉(zhuǎn)賬2880元。庭審中，原告單某提交某省事業(yè)單位查詢報(bào)告一份，記載市容中心承擔(dān)轄區(qū)公園、街道、廣場(chǎng)等公共綠化的建設(shè)、保護(hù)及管理職責(zé)，擬證實(shí)市容中心作為樹木管理者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

1.市容中心是否是案涉樹木的所有人或管理人？

2.市容中心是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任？

裁判觀點(diǎn)：

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十七條規(guī)定：“因林木折斷、傾倒或者果實(shí)墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！笔腥葜行牡摹妒聵I(yè)單位法人證書》中“宗旨和業(yè)務(wù)范圍”載明“本單位的宗旨是：為城市生產(chǎn)生活正常提供市政工程設(shè)施管理維護(hù)保障，為維護(hù)城市環(huán)境衛(wèi)生提供保障，為城市園林搞好服務(wù)。本單位的業(yè)務(wù)范圍包括：承擔(dān)城市（道路/橋梁/隧道）設(shè)施、給排水設(shè)施、城市街道與小區(qū)照明設(shè)施、街道霓虹燈廣告設(shè)施等維護(hù)管理工作；承擔(dān)轄區(qū)公園、街道、廣場(chǎng)等公共綠化的建設(shè)、保護(hù)及管理工作，根據(jù)有關(guān)法規(guī)開展相關(guān)業(yè)務(wù)服務(wù)；承擔(dān)城市環(huán)境衛(wèi)生建設(shè)、運(yùn)營(yíng)與維護(hù)工作及城市環(huán)境衛(wèi)生的監(jiān)督和作業(yè)管理”，從上述業(yè)務(wù)范圍可知，市容中心承擔(dān)轄區(qū)公園、街道、廣場(chǎng)等公共綠化的建設(shè)、保護(hù)及管理工作，根據(jù)有關(guān)法規(guī)開展相關(guān)業(yè)務(wù)服務(wù)。本案事發(fā)路段屬于公共街道，按照市容中心的業(yè)務(wù)范圍，市容中心系事發(fā)路段樹木的管理人，對(duì)道路兩邊樹木負(fù)有管理、保養(yǎng)及維護(hù)義務(wù)，市容中心未能提供相應(yīng)證據(jù)證明對(duì)造成單某車輛損壞自身沒有過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告單某主張的汽車維修費(fèi)，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于原告單某主張的租車費(fèi)用2,880元，原告單某未提交正規(guī)發(fā)票且原告單某提交的轉(zhuǎn)賬記錄與租車日期相距時(shí)間過長(zhǎng)，但考慮到原告單某因出行勢(shì)必支出一定的交通費(fèi)用，可以酌情支持1,400元。關(guān)于市容中心辯稱天氣原因?qū)儆诓豢煽沽σ蛩?，法院認(rèn)為，氣象臺(tái)已經(jīng)發(fā)布了預(yù)警，說明事發(fā)時(shí)的天氣并不屬于不可預(yù)見且不能避免的天氣災(zāi)害，同時(shí)事發(fā)地現(xiàn)場(chǎng)并未出現(xiàn)大范圍樹木傾倒的情況，因此，被告辯稱的不可抗力因素，不予采信。法院依法判決：市容中心賠償原告單某各項(xiàng)損失共計(jì)3,080元，于判決生效后十日內(nèi)付清。

典型案例：棗莊市中級(jí)人民法院（2022）魯04民終1024號(hào)民事判決書