1個人衛(wèi)生，尊重人，包括對自己和它者，基本的權(quán)利接線，待人禮貌，這些都是文化中寫實的或?qū)嵲诘牟糠?。文化中還有另外一個部分是三觀。前者是有限的，歸于經(jīng)驗的日常?；跇闼氐恼鎸嵒?qū)嵲凇：笳邊s是無限的東西，其真并不具有前者中的樸素的實在性。它是間接的觀念，需要推論的支撐。不然，就還是未經(jīng)論證的存疑的意見。
社會日常卻經(jīng)常拿文化之下未經(jīng)審視其真的根據(jù)的倫理命題的觀念，作為具體的經(jīng)驗事務(wù)的前提。文化的關(guān)于無限部分的觀念在經(jīng)驗中的這種運(yùn)用，會把整個經(jīng)驗的日常懸置于盲目之上。倫理命題和審美趣味作為至高的探究，本來是日常之上的東西，它并不關(guān)心和涉及科學(xué)的常識所能說清楚的東西，作為說的清楚的東西在作為材料和步驟其整體上形式的可能構(gòu)造一種先天的秩序。一旦它向下觸犯質(zhì)料性的經(jīng)驗的內(nèi)部構(gòu)成，對于質(zhì)料不是嵌入整體時賦加角色，而是質(zhì)料自身作為實體時形式的改造，這就非法的。削足適履，生幫硬造，拔苗助長，烏托邦的理想國，改造而非發(fā)現(xiàn)人性，都是這同一個類。它們都是理性和形式對于材料性質(zhì)料性事實對于經(jīng)驗的僭越。
形式和質(zhì)料、理性和事實的劃分，推理中論證的邏輯和論據(jù)在相嵌合的不同位置的安排，為它們分別的存在界定了各自存在的邏輯位置邏輯空間。經(jīng)驗 質(zhì)料，對于歸于形式 理性的東西的僭越，是w的本質(zhì)主義的問題。反過來，理性對于經(jīng)驗的僭越，是柏拉圖的烏托邦。左右都是非法的。審視宗教和世俗的界限在歷史中一步步劃出，是一種上下而求索的實踐。

倫理命題和審美最后歸于某種個人之內(nèi)最高，但是只是歸于私域而在私人生活比如盆友之外的公域里，不可說，不可成為社會公共空間里強(qiáng)制性的約束。不然邏輯上非法。

這點，類似邏輯和意識的存在之間作為邏輯上根本不同的東西，不能基于邏輯功能的存在和運(yùn)轉(zhuǎn)去推論意識的存在，也不能反過來意識的存在就推斷邏輯的運(yùn)用。
意識的存在使得邏輯的認(rèn)知或知識成為可能性，打開知識的可能，但是并不意味著其實現(xiàn)。
ai是否有意識，是否生命，對于日常它可以不要緊。它就是一個邏輯機(jī)器。負(fù)責(zé)日常輸入輸出之間的運(yùn)轉(zhuǎn)處理。可以有意識，或者無意識，這并不妨礙或影響邏輯機(jī)器的工作。倫理命題，審美，宗教的信仰，也處于同一種位置或角色上。它們的有無都并不影響經(jīng)驗科學(xué)所可以描述或說的清楚的日常世界的運(yùn)轉(zhuǎn)。要謹(jǐn)守這些更高層面的觀念對于較基本的經(jīng)驗世界的削足適履式邏輯上非法的越界的涉入。

1.1當(dāng)w在語言游戲的語法考察時說，遵從規(guī)則時不做判斷，并不考慮和關(guān)心倫理命題。一樣的是，倫理判斷時，也并不考慮怎么做的服從規(guī)則的設(shè)計。倫理判斷的理念自然需要相應(yīng)的規(guī)則來實現(xiàn)，但是在判斷應(yīng)該選取何者為目的，何者為善或是好的時，還沒考慮設(shè)計何種規(guī)則來實現(xiàn)它。這里，一個理念為善，和基于其理念的實現(xiàn)所設(shè)計的服從規(guī)則之間，是獨(dú)立的分別的兩步。服從規(guī)則只對實現(xiàn)其理念負(fù)責(zé)，無論其善惡?；蛘哒f，設(shè)計服從規(guī)則時不做倫理判斷，而只是基于理智而非理性的運(yùn)用對于那剝掉善惡觀的目的的內(nèi)容負(fù)責(zé)。

在欲望 激情和著眼于真知的理性之間，也存在這聯(lián)系。欲望指出只是對于自身訴求的滿足的要求，而并不關(guān)心和它者欲望的聯(lián)系，共存的需要。它沒有倫理可言：滿足它就構(gòu)成倫理訴求。激情的作用在于把任何訴求付諸實踐所需要的心理生理狀態(tài)的喚起，喚起實踐之行動的預(yù)備。理性在于欲望諸多同時存在的前提下，對自身提出自身整體審視而協(xié)調(diào)統(tǒng)一的要求。它基于統(tǒng)一的訴求而產(chǎn)生，基于辯證法或思辨邏輯基于基于根據(jù)地判斷來落到實處。通過對于條件諸多和訴求諸多之間的審慎權(quán)衡，選取恰當(dāng)?shù)哪且粋€。這里思維存在經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際效用的最大化的原理。用付得起的最大的條件，去爭取諸多訴求中夠得著的里最高的那一個。最小的條件爭取最容易達(dá)成的訴求，可以基于那訴求不夠高而舍棄。而最大條件作為代價都爭取不來，夠不著的訴求，是實踐中的無效需求，類比經(jīng)濟(jì)市場中沒有購買力的需求不是有效需求。它們都不是現(xiàn)實的最優(yōu)判斷。

在這里，應(yīng)然判斷始不是作為某個即成的事實，并非任何成見，而是作為審慎權(quán)衡的判斷的結(jié)果。理性在此體現(xiàn)為無論何種條件謀求現(xiàn)實中可能的最好的那一個。它始終在邏輯中先天地為條件和目的的審視留出經(jīng)驗的空位。以此空位承接經(jīng)驗，自覺地為經(jīng)驗留出先天的一席之地。

2接受自己的欲望和虛榮，接受私有的部分。只要它們止于滿足，而并不不知饜足。不不泛濫到拔高到無限的或至高的目的。它們僅僅是人性中作為有限的人的有限的訴求。從而為統(tǒng)合整體那無限的統(tǒng)一的形式留出位置。
而欲望的虛榮的泛濫恰恰源于基本程度的不得滿足，以致理性矮化著相于有限的東西，接受了原先的陰影，那割裂被光之下被接納而彌合，生出完整了的感受。

如同現(xiàn)在的條件對于食欲的馴服，接納，基于并不缺好吃的，而也不再興起對于飲食無度的興趣。關(guān)于財欲，性，受尊重和自尊，好勝心，也都在日常得當(dāng)?shù)膶嵺`里化解。欲望的一個特征是在獲得滿足時取消自身的存在。它們就是一些空洞，在滿足中被彌合。只有生命力自身生命的沖動、求知欲，才是基于自身生成不為滿足所取消的。反而在知識的漸進(jìn)中夯實基底逾益喚起進(jìn)一步追問的興趣。知識本身作為進(jìn)一步問題意識的材料。是一種自我壯大而非欲望中消解自身的進(jìn)程

我作為這世界的一個部分，作為原因的存在者。并且作為我自身以及相關(guān)存在者的世界的肇因的存在。

3確定性在哪里，就往那里看?；谄渲郯才叛巯碌倪x擇。確定性在遠(yuǎn)處，就望遠(yuǎn)了看，買定離手。該干嘛干嘛去。確定性在近處，就往近了看，到時就走

別的事情也一樣。xy說考慮大問題，而做小文章。問題大到想不明白說不清楚。小到論證確鑿步步為營地小碎步有所推進(jìn)。

在遠(yuǎn)近之間 目的和方法及行動之間 現(xiàn)象和本體之間，始終存在言之不盡的鴻溝。能說干凈的，不是生命現(xiàn)象，而是局限給出條件的邏輯機(jī)器的運(yùn)算。即使如自然現(xiàn)象，也由于其條件事實雖然確定存在但是其對于有限的人不可窮知，而其運(yùn)動在根本上歸于不可知。

判斷時，秉持概率的確定性。在結(jié)果的預(yù)期而言，秉持概率的統(tǒng)計學(xué)。

4真假對錯始終還是存在的，雖然未必認(rèn)知。它是本體論。
可以玩假裝的游戲。但是假裝的邏輯里，總是存在一些關(guān)鍵的東西，在那里不可假裝。比如裝有錢的人，要掏出那筆錢。裝勇敢的人，在生氣考驗時。這些都是無從假裝的。就是說，真始終把種種刻意忽視真的游戲如同放飛的風(fēng)箏存在的那根牽線，通過某些不可回避其真假問題的點把它鉚回同一個真實世界。

5語境原則是現(xiàn)實的。只要看到任何行動，無論是否具有足夠的知識，都可以先做，然后可以看到結(jié)果的東西總是會出來。語境原則是承認(rèn)自身認(rèn)識的有限局限，但是本體可以在我的認(rèn)知之外存在。這是我的謙遜，有別它的全知全能：接受自己的無知，同時已經(jīng)生存于現(xiàn)實之中了。我的行為我可以并不認(rèn)識到它們意味著什么，就在做著，并且結(jié)果總是會基于本體論的系統(tǒng)中演繹而最后被給出來。這帶來我對于世界對于無限的東西對于絕對和本體的敬畏，而保有謙遜的自覺，或者說保有無知的自知之明

現(xiàn)象的深刻之處在于它的時間性?，F(xiàn)象的截片，時間中的一刻，作為認(rèn)識論上直接給出來的東西。這里的現(xiàn)象不局限于可見的，還包括可思的觀念或意見。如同自然現(xiàn)象的變化和運(yùn)動沒有例外地服從自然規(guī)律，人的世界的實踐也是沒有例外地服從因果相繼，即使人對于其中的原因無知，如同物質(zhì)對于自然規(guī)律的無知不覺，這并不妨礙人基于任何意見或真知的行動，認(rèn)識或不認(rèn)識這種行動所意謂的東西或意義，或者說它必然帶來的結(jié)果上的東西，存在就一種行動的作出而言必然的結(jié)果。實踐定義于對于自身需要的認(rèn)識合理設(shè)定目的和規(guī)定相應(yīng)的行動，是對于自身的自明自覺，對于自身的認(rèn)識。這就需要在對于自身需要的認(rèn)識和對于目的的設(shè)定之間，在目的和遵從規(guī)則的行動之間建立規(guī)范關(guān)系。如同打靶時基于目的的瞄準(zhǔn)訴求規(guī)定眼準(zhǔn)心和靶三點一線。這里具有整體審視的協(xié)調(diào)統(tǒng)一的訴求以及這訴求基于審慎權(quán)衡的實現(xiàn)，落到實處的可論證的真知，而非臆想的意見。這也是分析哲學(xué)推崇的推理時據(jù)點需要落到實處，作為論證的邏輯的合法性之下，落腳到論據(jù)上。避免思想發(fā)飄。

在現(xiàn)象背后的是本體論于可思領(lǐng)域的運(yùn)轉(zhuǎn)。自然規(guī)律之于自然現(xiàn)象，以及因果相繼或條件關(guān)系的邏輯之于實踐中首先是求知中理念的存在。物質(zhì)無知不覺并不妨礙自然現(xiàn)象對于自然規(guī)律沒有例外的服從。但是人的世界其存在，實踐基于意識或觀念的自覺，這種自覺從觀念作為直接給出來的現(xiàn)象的存在進(jìn)而基于觀念總是作為嵌入實踐的東西而基于結(jié)果的預(yù)期或確定性要求其真，有別于意見臆想，其結(jié)果無可期待或我對其結(jié)果無知。后者的無知邏輯上有悖于實踐的定義，因而是有待澄清中避免的。這里是想到和做到之間，想要或欲望和需要之間的區(qū)分。欲望是無定的，需要基于其確定條件之下可以確定或可預(yù)期。因而，對意見或觀念基于真的重塑，探究真實的理念，求知是實踐中核心的一步。笛卡爾把我的存在歸于我思的存在，而把諸多感官現(xiàn)象，我思的內(nèi)容作為歸于對象的東西，因為對象存在的可疑而置疑，唯獨(dú)留下我思的存在的不可置疑無從置疑。真實的理念的存在，求真求知，作為本體論，與笛卡爾的我思的存在的無從置疑作為首先確定的東西，作為本體論，異曲同工。

6維特根斯坦大體的角度，我們基于 語詞 談?wù)撌虑闀r，語詞和其含義或所談?wù)摰臇|西之間，始終并非沒有中介就能直接達(dá)成的，仿佛這里是語詞，那里是意義或其談?wù)摰臇|西，它們之間存在先天的連接。而是語詞總是基于語法作為中介或橋梁來給出其所指的含義。這語法的來源，就在日常生活習(xí)得的文化制度的傳統(tǒng)的背景中。始終需要有意識地具有語法考察的一步，以避免一種望文生義，想當(dāng)然。
他說 倫理命題是不可說的。我模糊理解，大體在于命題的真的要求而言，不像算術(shù)那樣刻意基于客觀的計算，或經(jīng)驗命題刻意基于直觀確認(rèn)，它們的真有客觀根據(jù)，而倫理命題的根據(jù)是某種私有的東西。譬如我覺得a具有最大的價值，最有意義。你認(rèn)為是b?？梢酝瑫r成立。比方我餓了大半輩子，覺得飲食男女是活著最美好所在。對我的情況而言，這成立。你不缺這些，基本溫飽或者饜足了，看到了別的著迷的東西，覺得有意義有意思。各自判斷各自成立。這就導(dǎo)致倫理命題不像算術(shù)的真的客觀，它具有某種主觀性或私有的特征。缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)或外在標(biāo)準(zhǔn)
w又說雖然倫理命題不可說，但是它恰恰是最重要的，而非無關(guān)緊要的。我想大體上倫理命題的運(yùn)用就是在自身的實踐指引自己其滿足自己的需要，而非強(qiáng)制它人的認(rèn)同，或者進(jìn)一步要求它者訴求我的訴求。這就是倫理命題 道德適用于自己，而非要求于別人。
但是這和柏拉圖關(guān)于理念善作為倫理學(xué)的邏輯的討論并不違背。古代的理念善，在于討論在我作出自己的倫理判斷時，需要基于的原則。w談?wù)摰?，是這樣的倫理命題的探索對于自己是要緊的，但是他不是拿來和別人談?wù)摰?。它僅僅用于了解自身以及去做自己，與它人無涉

柏拉圖的理想國存在越界的機(jī)會，在于試圖拿某一個人基于辯證法運(yùn)用于倫理學(xué)所得的倫理命題，作為社會公共生活中政治法律上的立法。這個角度來看，柏拉圖的烏托邦基于w的語法考察的角度的缺失，僭越了個體之間的自由的邊界

但是，如果看柏拉圖在理想國里最大的目的是呈現(xiàn)作為方法論的辯證法，為思想的求真確立原則的話，雖然其政治實踐部分的烏托邦可以成問題，但是就其烏托邦的設(shè)想作為方法論的實例的展示而言，對于基于求真的目的而言方法論的突出而言，還是成立的。把這方法論作為精髓拿住，擱置其烏托邦的實例的對錯的糾纏。然后在具體的問題中自己運(yùn)用論證的形式去判斷。擱置其舉例的結(jié)論而著眼他所使用的方法。