歸納和演繹是一對邏輯術(shù)語，與綜合和分析是什么關(guān)系呢？
初步的感受是：綜合是過程，須走向最后的歸納而成一般性結(jié)論（規(guī)律）；分析是理解的過程，須走向演繹而解決問題（落實原理）。（形式上似乎沒問題，但這樣說，總覺得怪怪的，但為什么怪，還一時說不清楚）
語文中的分析段落大意，歸納中心思想是怎樣的思維過程呢？這里面的分析和歸納又是什么意思呢？
先說分析段落大意。怎么分析段意呢？一是要看重點詞語的意思，要通過分析，把其意思表達出來，這似乎是一個理解與表達的過程，然后再根據(jù)重點詞語的內(nèi)涵，連綴在一起，匯集成本段的意思，這就是總結(jié)。由此似乎可以得到的結(jié)論是，分析然后總結(jié)。
這跟歸納推理有什么關(guān)系呢？
歸納是從諸多現(xiàn)象中提煉出一個規(guī)律性的結(jié)論，比如發(fā)現(xiàn)一只烏鴉是黑色的，又發(fā)現(xiàn)一只也是黑色的，隨后又發(fā)現(xiàn)所有的烏鴉都是黑色的，然后提煉出結(jié)論，烏鴉是黑色的。
但總結(jié)是什么呢？
總結(jié)只是把看到的特點綜合在一起，而不是集中研究一個問題，比如通過分析而總結(jié)出一只烏鴉的結(jié)構(gòu)：有羽毛，有兩只腳等。僅此而已?？偨Y(jié)只是一個觀點的拼盤，彼此間是平行的、不交融的。
回到總結(jié)文章主旨，跟分析（總結(jié)）段意過程一樣。
這樣說語文似乎又有些太不公平了，似乎總結(jié)段意和總結(jié)中心思想幾乎不需要動腦筋，簡直是“俯拾即是”，這對語文老師是不公平的。很多文本的解讀，似乎只有高手才能把文本的意思（中心）揭示出來，所謂的高手，除了閱讀廣泛（知識豐富）之外，就是有很強的思力。說語文老師不需要思考，肯定是不對的??！這就是說，上面對分析和綜合的內(nèi)涵理解似乎有問題？
舉個例子說吧。解讀一下安徒生的《海的女兒》，略去段意，直接總結(jié)主題。
對這篇童話的主旨，至少有兩個意見，一個說是愛情；一個是成長。
認為愛情主旨者，不必多說，因為整個故事就是講人魚公主追求愛情并最終為之獻身的故事。
認為是成長主旨者，則從人魚公主的最終歸宿為論據(jù)，最初是對成為人的向往，接著為了變成人而失去聲音和頭發(fā)，并帶著走路的痛苦（這其實是一個象征，成長是對不足的彌補，但這個過程伴隨著痛苦，沒有痛苦不足以促成本質(zhì)的成長），雖然因為未得到王子的愛情而化作泡沫，但最終成為天使，可以永生，超越了人的壽命，也超越了人魚的壽命。進一步說，這種天使般的存在不是把人神話而虛幻不實，而是想表現(xiàn)人之為人恰恰是這種精神的存在，肉體可以死去，但精神永存。
《海的女兒》是一個如何成為真正的人的童話。
這肯定包含著思維，不然怎么可能得出這樣的結(jié)論呢？不經(jīng)過思維，或者不經(jīng)過深刻的思維，似乎只能得出愛情主題，不是有些刪減版的文本，到人魚公主變成泡沫就結(jié)束了嗎？
問題是，這種主題分析是什么樣的思維呢？歸納？演繹？
【寫不下去了！】
在共讀新華出版社出版的伍中友翻譯的杜威的《我們?nèi)绾嗡季S》時，有位老師提問：歸納演繹與分析綜合是否對應(yīng)？我心里以為有相似的地方，但后者只是一個過程，不強調(diào)結(jié)論，而邏輯是強調(diào)結(jié)論的，僅此而已。為了進一步弄明白這個問題，遂有了上述的文字，意欲把這個問題說清楚。先說段意中心，說著說著就覺得分析和綜合的不可分割性，心里就有些奇怪，感覺到有些東西含混著，沒搞清楚。又說文本解讀，我對此是有著深刻的感受的，多年前，對文本沒有解讀能力，只能被動的聽別人的解讀。后來隨著自己理解能力的逐漸提高，意識到其中有深刻的思維自其中，但既不是上文所說的分析綜合，又不是所謂的歸納演繹！這究竟是怎么回事呢？不是這兩種思維，又是哪種思維呢？畢竟文本解讀一定需要深刻的思維。
正是寫不下去了，想不明白了，才決定找找最初的版本，即人民教育出版社的版本，那是最早的。不看不知道，一看嚇一跳，這個本子中根本就沒講什么歸納和演繹！人家只說了反省思維和判斷，最后簡單的提了一下總結(jié)和分析。
這部分內(nèi)容是幾十頁的書，趕緊看，看原版的書籍中杜威究竟怎么講思維。
反省思維包含著觀察，防止漏掉重要的事實，尤其避免忽視那些令人不愉快的事實。反省思維還包含著暗示，它是一種初步的判斷，是進一步觀察的引導者，由此可能會有新發(fā)現(xiàn)。在認真觀察和暗示的基礎(chǔ)上會形成推論，推論形成之前需要核查，推論形成之后需要檢驗。反省思維的具體化，就是前面文章提到的著名的“思維五步”。杜威還進一步指出，這五步思維是對當下問題的解決過程，其實還可以有第六步，即對未來探查、預見、預測或預言。對過去也可以這樣。
杜威指出：“思維的偉大價值之一是，延緩采取不可彌補的行動，甚至在道德和其他實際事務(wù)中，雖然不能撤回他的行動，無法避免行動造成的后果，但他能細心體察到這種結(jié)果以及非理性的后果對他有何教訓。他把自己行為產(chǎn)生的后果當作一個問題，從中尋找造成后果的可能原因，特別是自己的習慣和愿望所造成的原因?！?/p>
以上是反省思維的特點，緊接著，杜威指出了思維的基本單位——判斷。思維就是由一系列的判斷構(gòu)成的，它們彼此相關(guān)，互相支撐，從而導向最終的結(jié)論。有健全判斷力的人，能對相關(guān)的價值有良好的判斷，能機智、精明的作出估計、評價和估量。這種判斷能力甚至與學識無關(guān)，學校教育就是要培養(yǎng)這種具有良好判斷能力的人。
判斷起于對事物的疑惑，經(jīng)過排除和淘汰、選擇、發(fā)現(xiàn)和明了，最后得出結(jié)論。
良好的判斷力，就是知道什么是無價值的應(yīng)該舍棄，什么是問題解決的線索應(yīng)該予以強調(diào)。這種能力在日常事務(wù)中被稱作技巧、機智聰明；在重要的事務(wù)中被稱為洞察力和辨別力。這種能力有一部分是天生的，有一部分是后天訓練成的。
“通過判斷，混亂的資料得到澄清，表面上支離破碎和互不關(guān)聯(lián)的事實得以連貫起來，這種澄清便是分析；這種連貫或形成整體便是綜合?！薄懊恳粋€判斷，只要他動用辨別力和鑒賞力把重要的和無價值的區(qū)別開來，把無關(guān)的末節(jié)同關(guān)系結(jié)論的要點區(qū)別開來，便是分析的；每一個判斷，只要在頭腦中把選擇出的事實安置到范圍廣泛的情境中，便是綜合?！?/p>
摘抄加上概括，進行到此應(yīng)該能回答此文前半部分的疑問了，分析段意總結(jié)中心以及文本解讀中是否包含著思維，是什么樣的思維？
分析段意起于對詞意句意的判斷，尤其是關(guān)鍵詞句，可能難懂，可能有歧義，這就需要判斷，這本身就是思維的運行，然后對文本主旨的解析更是大的判斷。這其中蘊含著分析，包含著綜合，分析是是對文本意思的解析，綜合是對這種解析的整體性理解，比如當否定《海的女兒》是愛情文本時，那成長主題就要能整合起整個文本的細節(jié)。經(jīng)過這番檢驗，可以說是邏輯自洽，成長主題有更強的解釋力。
說到最后，根本就沒有歸納推理和演繹推理什么事兒！伍中友翻譯的這個版本簡直是多此一舉，而且有誤導的嫌疑！這樣說也許不公平，因為他本人可能都沒理解杜威的思想結(jié)構(gòu)，認為這樣的補充是必要的，其實是好心辦壞事。
對語文的文本解讀等，重要的不是演繹和歸納，因為每一篇文本都是獨特的，雖然也有自然物那樣有所謂的共性，但這些共性（比如記敘文的六要素等）不是理解文本的核心，越是經(jīng)典的文本，越是具有獨特性。也許這兩種邏輯對自然科學更有效，但杜威的反省思維本身已經(jīng)含納了它。另外，歸納和演繹的說法，與反省思維本身，是不同視角下的概念，不能混在一起說。
這整個過程很有意思，始于不以為然，困于無以為繼，沉于追本溯源的閱讀，終于對四個概念的明晰。這是一個完整的審辯式思維過程，其中不乏緊張與愉悅，頗覺研究之樂，足矣，足矣！
（杜威《我們怎樣思維》閱讀筆記之六）
附記：寫完上述文字，其實明確的是閱讀中似乎不是通過清晰的歸納和演繹推理，而是要從反省思維的角度，也就是通過完整的思維過程來研究問題，進行文本解讀。
不過細究起來，完整的反省思維應(yīng)該包含歸納和演繹推理，上述的書籍版本只是夸大了這兩種思維的作用，甚至有代替整個思維過程的意味，這是問題所在。但與此同時，文科思維中是否就沒有這兩種推理呢？其實也有，只是不那么明顯，比如對一些詞語內(nèi)在價值的判斷，就潛在的一種判斷，隨后就是一種演繹，根據(jù)這種前提而繼續(xù)判斷，最終邏輯自洽，即完成一個思維過程，詞語、段落、中心等大概都是這種演繹。與之對應(yīng)的是根據(jù)一個個判斷而匯成主旨，也有歸納的意味。只是文科思維中的演繹和歸納，不如數(shù)理學科的演繹和歸納那么清晰與單純。比如說根據(jù)關(guān)鍵詞語、段落等意思，匯成中心，這不是某個單純的意思被提煉出來，最后還是這個單純的意思，而是在組合中發(fā)生的因量變而質(zhì)變的過程，最后的整體（中心）已經(jīng)是大于部分之和。
要之，歸納和演繹解釋人文學科的道理，顯得比較單薄和乏力。數(shù)理學科之所以能很好的應(yīng)用這兩種推理，是因為涉及的原理是細節(jié)的，是部分的；而人文學科面對的卻是整體的事物或者問題，無法單就某一部分做孤立的思考，也就是說每一個思考，比如對一個詞語內(nèi)涵的判斷，它指向?qū)θ念I(lǐng)悟，也就是說這也是一個完整的反省思維，而不是簡單的歸納或者推理。
