導(dǎo)語：安樂死合法化阻力何在？從瓊瑤事件中一探究竟。

5月2日晚，瓊瑤宣布：將老伴交給繼子女，而且怕自己情緒失控，再也不會去看平鑫濤了。她哽咽道：我的人生一敗涂地，書也不會再寫了。

先來看兩張瓊瑤和繼子女的截圖。

瓊瑤丈夫失智后，圍繞“是否應(yīng)該插胃管”、“是否應(yīng)該安樂死”，瓊瑤和繼子女持相反的態(tài)度，繼子女認(rèn)為瓊瑤不尊重父親的生命。

該事件中，對于安樂死的爭議，從始至終只限于瓊瑤和其繼子之間。瓊瑤丈夫在哪里？在病床上，他已經(jīng)無法表達(dá)自己的想法。至于瓊瑤說這是丈夫得意思，由于無法得到丈夫的證實，而只能成為一家之言，并沒有說服力。

安樂死合法化的阻力何在？就在這里。

第一，一部法律的誕生，一定是要考慮到社會影響的。安樂死合法化口子一開，在很大程度上，意味著賦予了部分人剝奪他人生命的權(quán)利。

讓我們來看幾個我國涉及安樂死的相關(guān)案例。

我國首例安樂死案件——“醫(yī)生蒲連升實施安樂死案”中，蒲連升應(yīng)患者兒女的要求，對患者執(zhí)行了安樂死，被檢察院以涉嫌“故意殺人罪”批準(zhǔn)逮捕。法院經(jīng)審理認(rèn)為：蒲連升給患者開具的冬眠靈不是患者致死的主要原因，社會危害不大。最終蒲連升無罪釋放。

2008年，柯某癱瘓在床11年，在柯某的多次要求下，程某買農(nóng)藥讓其服下致其死亡，最終法院一審認(rèn)定程某構(gòu)成故意殺人罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年。

2009年，文裕章拔掉了妻子的氧氣管致其死亡。法院一審認(rèn)定文裕章構(gòu)成故意殺人罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年。

從以上案例可以看出，安樂死在現(xiàn)實中是有現(xiàn)實需求的。當(dāng)安樂死發(fā)生之后，不管在定罪方面，還是量刑方面，實務(wù)中的處理都較為一致。

在定罪方面，根據(jù)我國現(xiàn)行法，基本是依照故意殺人罪的條款進(jìn)行判決。在我國首例安樂死案件中，蒲連升之所以被無罪釋放，并不是因為他執(zhí)行的是安樂死，而是因為病人的死并不是由于他的執(zhí)行行為造成的。

在量刑方面，考慮到社會危害性、安樂死等具體問題，法院選擇的是故意殺人罪里面最輕的量刑。根據(jù)我國刑法規(guī)定，緩刑適用于3年以下有期徒刑。故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

對于真正的安樂死執(zhí)行者來說，無論多輕的刑法都是不公正的。但是，在安樂死尚未合法化的今天，這種處理方式是無奈之舉。

第二，安樂死合法化，不在于否定的聲音，而在于支持者的聲音。支持者的理由是什么？支持者的理由，無非就是為減輕病人的痛苦，尊重病人決定自己死亡的權(quán)利。

實際上，安樂死并非是指無痛苦死亡。

比如瓊瑤堅持要按照丈夫的意思不給他插胃管，這就意味著丈夫會活活被餓死。這叫無痛苦嗎？還有上面2009年的文裕章安樂死案中，文裕章拔掉了妻子的氧氣管，妻子苦苦掙扎了7日才斷氣，這叫無痛苦嗎？癌癥晚期患者拒絕治療，不想渾身插滿管子，不想化療，只想回家跟家人待在一起，他們回家之后就沒有疾病的折磨了嗎？并不是。

根據(jù)支持者的聲音，安樂死只是不想延長這種無謂的痛苦。是啊，正如瓊瑤所說，醫(yī)生都已經(jīng)宣判死刑了，所謂的插胃管等各種措施，除了延長這種痛苦，并沒有什么用。與其這樣日日煎熬，何不讓他有尊嚴(yán)地離去？

什么叫有尊嚴(yán)地離去？如果有一天你被醫(yī)生宣判死刑的時候，你是否能接受醫(yī)生給你選擇：你已經(jīng)沒救了，你要現(xiàn)在死還是等等再死？如此，你覺得你的生命得到尊重了嗎？

但是，你知道中國有多少老人癱瘓在床被嫌棄嗎？

花花的一個奶奶（親奶奶的姐姐），上個月去世了，101歲。在十幾年前，她已經(jīng)死過一次了，當(dāng)時大家都以為她已離世，已入殮。后來聽到奶奶在敲棺材的聲音，才知道還活著。然后一直活到了上個月。

2015年的春節(jié)，花花去看望她。偌大的家里，收拾得干凈整潔，但是老人的房門緊閉著。一進(jìn)去，一股刺鼻的味道撲鼻而來，這應(yīng)該是屎尿加長期沒洗澡沒換被褥的緣故。春節(jié)都將就一切從新，但是奶奶的被子顯然是舊的，衣服也是舊的，整個人枯瘦如柴，眼睛里已然沒有了生氣。

荷蘭是第一個安樂死合法化的國家。荷蘭老人41%被安樂死事件發(fā)生后，荷蘭老人出現(xiàn)離國現(xiàn)象，害怕被安樂死。是的，他們沒有了安全感。

如果安樂死合法化，到底會有多少老人被安樂死，花花不敢去想。無論如何，安樂死并不是一種值得推崇的臨終關(guān)懷。一個得到足夠關(guān)懷和溫暖的人，應(yīng)該會盡可能地延長與愛的人相處的時間吧！

第三，一部法律誕生之前，要對實施后可能會遇到的現(xiàn)實問題進(jìn)行預(yù)判。要確定一個人的行為是不是執(zhí)行安樂死，首先要解決安樂死要件的確定問題。

目前，支持者對安樂死的以下要件達(dá)成一致：

1.已經(jīng)確定會死亡，并且時日無多

2.難以承受痛苦

3.病人同意

4.必須是為了解除病人痛苦，至少不延長。

5.原則上由醫(yī)生執(zhí)行。

這些條件說起來容易，現(xiàn)實中做起來呢？

1.確定會死亡，誰來確定？醫(yī)生？那醫(yī)生會不會誤診或故意誤診呢？醫(yī)生是否被賦予了過多的生命決定權(quán)？在醫(yī)患關(guān)系如此緊張的今天，可行性到底有多大，還需進(jìn)一步確定。

2.難以承受痛苦，如何判斷？以病人為準(zhǔn)？心理承受差的，有些癌癥患者可能并不那么痛苦，可是因為看到了生命的盡頭，只想放棄治療，好好度過余生。是啊，有一條退路可選，我為什么還要選擇治療呢？以家屬為準(zhǔn)？家屬覺得痛苦，不愿意看到病人受苦，覺得病人應(yīng)該安樂死，可是病人覺得只要有一線希望就要活下去。

3.病人同意？病人同意需要意識清醒，什么情況下算意識清醒？能說話？能聽到說話可以摁手印？有些病人在劇痛襲來的時候，會想死，那么依此就可以斷定他是想死的？或許他只是那一剎那想死。可是法律的口子一開，安樂死執(zhí)行者可以說“他當(dāng)時確實是喊了，求求你，讓我死吧”。

還有，病人為什么同意呢？是因為難以承受痛苦呢？還是不想浪費(fèi)錢呢？“反正都要死了，就不浪費(fèi)錢了”，這對于節(jié)儉成性的老人來說，幾乎是一種思維定律?！安∪送狻笔侵С终叩母欢诂F(xiàn)實生活中，很多時候，想實施安樂死的是病人家屬。

只要以上條件只要其中之一沒法滿足，安樂死都將失去根基，每一個向死而生的生命都可能被剝奪。

從以往案例來看，已有案件處理做法以及自殺，實為目前安樂死的最終歸宿。真正安樂死的執(zhí)行者，會被判刑，但是他不需要坐牢。如果一個人想死，自殺是他的權(quán)利，但是安樂死，很難確定是否會淪為剝奪他人生命的工具，只要這種可能性存在一天，安樂死合法化的阻礙，就會一直存在。無論如何，安樂死合法化任重而道遠(yuǎn)。

以上