本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎來(lái)對(duì)線。

辯論是什么？詞典上的解釋是：“彼此用一定的理由來(lái)說(shuō)明自己對(duì)事物和問(wèn)題的見(jiàn)解，揭露對(duì)方的矛盾，以便最后得到正確的認(rèn)識(shí)或共同的意見(jiàn)”

那么是誰(shuí)和誰(shuí)最后得到正確的認(rèn)識(shí)或共同的意見(jiàn)？

是正方和反方？我認(rèn)為不是。持相反觀點(diǎn)的雙方是很難改變觀點(diǎn)的。而且，對(duì)于想要改變自己觀點(diǎn)的人，我們的第一反應(yīng)是抗拒。辯論都挑明了“我”要改變“你”的觀點(diǎn)，那么不管出于潛意識(shí)還是意識(shí)層面，人都會(huì)抗拒。就好像我們不會(huì)因?yàn)槿毡救说膿?jù)理力爭(zhēng)而忘記曾經(jīng)的國(guó)恥；不會(huì)因?yàn)轫n國(guó)搶申專利而忘了國(guó)之底蘊(yùn)。

是一方和第三方？是，但也不完全是。第三方也分思考過(guò)辯題的和未思考過(guò)的人。思考過(guò)的人可能已經(jīng)對(duì)觀點(diǎn)具有自己的判斷。那么他們也就像辯方一樣“頑固”

而另外一部分人，在接受兩方的論點(diǎn)轟炸之后，很可能就懵了。就像《社會(huì)性動(dòng)物》里的一句話，這本被認(rèn)為是美國(guó)社會(huì)心理的《圣經(jīng)》的著作是這么說(shuō)的：“如果不談相反的觀點(diǎn)，那些見(jiàn)識(shí)不多的接受者能夠被說(shuō)服；如果提出了相反的觀點(diǎn)，則可能引起他們的困惑。”這里的見(jiàn)識(shí)不多并不是貶義詞，而是在辯論開(kāi)始前，這些接受者并沒(méi)有對(duì)任何一方的觀點(diǎn)有偏見(jiàn)。

如果非要讓第三方給個(gè)結(jié)論呢？

先不說(shuō)辯論輸贏的問(wèn)題，先看如何改變觀點(diǎn)。

不管是否思考過(guò)辯題，第三方總會(huì)對(duì)某些論點(diǎn)很模糊，對(duì)某些論點(diǎn)帶有偏見(jiàn)。辯論要做的就是針對(duì)模糊，喚醒偏見(jiàn)。

這時(shí)候就有人要問(wèn)了：就算我的論點(diǎn)都是為了喚醒偏見(jiàn)的，他們不聽(tīng)怎么辦？

那就需要辯手通過(guò)關(guān)鍵詞吸引第三方注意，簡(jiǎn)化論點(diǎn)的表達(dá)，并且激發(fā)共情。

對(duì)于論點(diǎn)，也是有講究的。這時(shí)候又要引用《社會(huì)性動(dòng)物》里的觀點(diǎn)了：“如果一個(gè)宣傳者的可信性越高，宣傳者與接受者之間的觀點(diǎn)的差異越大，對(duì)接受者看法的影響越大”。也就是說(shuō)，如果你的論點(diǎn)更加普遍或取自更加權(quán)威的人，那么就更能說(shuō)服第三方。

最后說(shuō)說(shuō)辯論的輸贏。

每次看辯論賽，我都知道我無(wú)法做出判斷，我覺(jué)得每個(gè)論點(diǎn)都有其存在的合理性，我就是那個(gè)“見(jiàn)識(shí)不多”的人。每個(gè)論點(diǎn)其實(shí)都不能判斷對(duì)錯(cuò)，只是角度和概念的問(wèn)題。你想改變我的概念理解？我不接受，但我覺(jué)得有道理。就像那句“名言”：“我看不懂，但我大受震撼?！?/p>

我聽(tīng)不懂，那我就從另一個(gè)角度判斷。正方說(shuō)ta是ta，那反方你來(lái)告訴我ta為什么不是ta。很好，你說(shuō)的不錯(cuò)，我給你加一分。

我們作此判斷，不是因?yàn)槲覀円?jiàn)識(shí)不多，而是因?yàn)槲覀儧](méi)有偏見(jiàn)。

存在即合理。