在《尼各馬可倫理學(xué)》第一卷中，亞里士多德主要探討了何為幸福，何為善以及它們之間的一個聯(lián)系。亞里士多德認(rèn)為，幸福是人生活的最終目標(biāo)，是最高善，而善就是指一個事物能充分發(fā)揮其功能，對于人來說，人最主要和最重要的生活應(yīng)該為沉思,即理性思考。綜上，簡單點來說，如果我們想要得到幸福得到善，就要學(xué)會理性思考。當(dāng)然，亞里士多德也同時指出，真正完滿的幸福很困難，若一個人幸福，這種幸福應(yīng)該終其一生，所以獲得它需要一些運氣。而在本卷結(jié)尾《德性引論》中，亞里士多德明確指出“幸福是靈魂的一種合于完滿德性的現(xiàn)實生活”，將幸福再做一個更精確的定義，第二卷便是按照這個思路，接著著探討“德性”。

亞里士多德認(rèn)為，德性分為兩種，一種是理智德性，一種是道德德性，本卷他主要談的是道德德性是什么，該如何獲取。首先，他明確指出，道德德性需要后天通過實踐去獲得，而我們先天是具有獲得它的能力的，所以只要我們通過建立好的習(xí)慣，就能得到道德德性。而在這里，亞里士多德提到了一個關(guān)鍵詞“實踐”，這體現(xiàn)出他比自己的老師更為尊重客觀事實以及經(jīng)驗的特點。隨后，他就開始研究“實踐”的性質(zhì)給予我們的影響以及我們應(yīng)該做出怎樣的實踐。他認(rèn)為“我們怎樣就取決于我們實踐活動的性質(zhì)”、“由何種手段而來，由何種手段而滅”，所以說，我們是否具有德性，具有哪些德性，就是通過實踐活動反映出來的，實踐決定了我們是否能獲取善，是否能取得幸福。而到底該如何實踐呢？他提倡我們應(yīng)該遵循邏格斯去做，那么我們就能更加容易地去獲得適度。此外，他在本卷也第一次強(qiáng)調(diào)邏格斯并非像法律技藝等精確，所以說適度也并非能如此準(zhǔn)確地去獲取。

接下來，亞里士多德并沒有直接就去研究“邏格斯”或者是“適度”這些比較冰冷的概念，反而思路一變，轉(zhuǎn)而去關(guān)注了人的情感，這體現(xiàn)出他并非一個絕對的理性主義者。他認(rèn)為，“我們必須把伴隨著伴隨著快樂和痛苦看作品質(zhì)的表征”，因為“其植根于我們的生命之中”，所以“我們的研究無法避免地與快樂和痛苦相關(guān)”。讀到這里，不得不說亞里士多德對于倫理學(xué)的研究的最大可貴之處就是在于他能夠深入人這個個體的方方面面，細(xì)膩并且充滿人性關(guān)懷，讓我覺得他研究的是“我們”，而不是上帝在看著我們。他認(rèn)為，若一個人的實踐中體現(xiàn)了某種德性性質(zhì)，可是他卻是痛苦的，這并不能說明他具有這種德性。他提出，“對快樂和痛苦運用得好就是好人”，也就是說，我們要知道哪些是我們應(yīng)該去追求的東西，做適合的事情并且從中能獲得適度的快樂，這才算是擁有德性。自然，亞里士多德在下一卷具體德性的探討中，對于這一點有更深一層的說明，比如說勇敢，并非恐懼的缺席，也就是說，做有德性的事情也并非決然就是快樂而沒有半點痛苦。

在讀上一章中我們能夠明顯感覺到亞里士多德認(rèn)為并不是所有實踐都是有德性的實踐，也并不是所有的有德性性質(zhì)的實踐都能證明實踐的人有德性，在做了有關(guān)情感的區(qū)分后，亞里士多德進(jìn)一步探究何種實踐才能證明一個人有德性，因此，他找出了合德性的行為以及有德性的人的區(qū)別。他認(rèn)為，一個有德行的人，除了要去做有德性性質(zhì)的事，勇于實踐而非空談，他做這些事時必須是自愿的，自己選擇的，自知的，此外，還必須是長期去做這些事情，并非一時沖動。

在以上的章節(jié)中，有一個有趣的地方是，亞里士多德雖然在探究“德性”，但他并沒有一開始就給德性下定義，再去做分析，而是先從人的活動去認(rèn)識德性。這體現(xiàn)了他治學(xué)謙遜和實在的一面。在進(jìn)行了以上探討后，亞里士多德才開始對德性下定義，他認(rèn)為，德性屬于靈魂三種狀態(tài)中的品質(zhì)，這個定義與上卷結(jié)尾的引子相契合。他認(rèn)為“每種德性都既使得它是其德性的那事物的狀態(tài)好，又能使那些事物完成得好”，“那么人人的德性就是既使一個人好，又能使那些事物完成得好”，這就將德性與善聯(lián)系在一起，在我看來，亞里士多德在陳述自己的倫理學(xué)觀點時，“幸?！薄ⅰ吧啤币约啊钡滦浴?、“邏各斯”、“適度”總是緊密相連。在前文，亞里士多德已經(jīng)提到，我們要按照邏各斯去實踐，這樣就能找到適度。接下來，亞里士多德的一句話，再次細(xì)說了邏各斯、適度以及實踐的關(guān)系。他指出“道德德性同感情與實踐相關(guān)，而感情與實踐中存在著過度、不及以及適度”，“德性存在于我們的適度之中”，“而適度由邏各斯決定”。那么，我們該如何獲得這種“適度”呢？亞里士多德說首先我們要避開極端，兩惡中取其輕，其次是研究自己容易沉溺的事物的性質(zhì)，以防我們做惡的事，最后就是要警惕快樂，不讓他們干擾我們的理智。同時，亞里士多德再一次指出，適度雖然要通過邏各斯獲取，但是，正如前文所說，邏各斯并不精確，所以我們也難以精確地知道以及做適度的事，所以我們只能向適度靠攏，視具體情況而定。

總之，亞里士多德認(rèn)為我們的德性來源于符合邏各斯的實踐，因為有了邏各斯，我們就能使我們的情感適度，做適度的事，最終使我們獲得善，獲得幸福。我佩服亞里士多德的地方就在于他在這部倫理學(xué)著作的推理中所體現(xiàn)的嚴(yán)謹(jǐn)、謙遜、耐心以及書中內(nèi)容所滲透出來的人道主義情懷。他并非完全冷眼地去看待人事，也并沒有像他的后人那樣妄圖用數(shù)學(xué)的方法來闡釋倫理學(xué)或者是在探討倫理學(xué)過程中有些偏執(zhí)和功利，他對于倫理學(xué)的研究是非旁觀、非主觀的，深入了人心的內(nèi)部，并沒有將主觀以及客觀完全分離。只是說，雖然亞里士多德并非一個相對主義者以及懷疑論者，但是他對于邏各斯的能力的局限性的通透，也就決定了依據(jù)他的觀點，我們依舊難以去找到一個絕對的定點來使人類達(dá)到共識。此外，亞里士多德倫理學(xué)的論述都基于對于幸福的定義上，也試圖讓人獲取幸福，但是，正如他自己所說，幸福需要運氣，所以他的這一部論著依舊不能像宗教那樣使人得到確信和安全感，因為盡管我們?nèi)タ酥?、去思考，我們也依舊有可能陷入災(zāi)難中，一旦缺乏理性的人，這個學(xué)說對他毫無作用。況且，他對于幸福的定義，對于德性的肯定，何嘗又不是一種個人的信仰？那樣，又如何讓人信服？該如何回答他人關(guān)于“幸福”是否存在，或者“道德是否存在”等問題？在他的后續(xù)當(dāng)中對于德性的探討，我并沒有拜讀，但如果是希望以一種德性去要求人們的話，也一定會限于僵化當(dāng)中。

如果從客觀的角度來看，人的幸福正如亞里士多德所說，是方方面面、終其一生的。在我看來，我們可以探討和追求幸福，但不應(yīng)該去執(zhí)著幸福以及迷信獲得幸福的方法。因為，我們并不確定自己有沒有這個能力去認(rèn)識和獲得全面的幸福，更別提幸福是否真的存在。