前幾天院里推選優(yōu)秀團(tuán)員，自愿參選，民主投票，票高者勝，公平公正公開。由于有在外地實(shí)習(xí)的同學(xué)，把全體同學(xué)全部集中起來現(xiàn)場選舉不太現(xiàn)實(shí)，最后團(tuán)支部決定網(wǎng)上匿名投票。我們這一級人數(shù)比較多，又因?qū)I(yè)各異，許多人大都不認(rèn)識，更談不上了解。為了解參選人員的基本情況，團(tuán)支部要求參選人員需準(zhǔn)備一份個(gè)人資料，由團(tuán)支部統(tǒng)一發(fā)到群里供大家參考。

看著一份份個(gè)人簡介，有些人優(yōu)秀的讓自己自慚形穢，有發(fā)表論文、編寫教材的學(xué)術(shù)達(dá)人，有獎(jiǎng)學(xué)金拿到手軟的優(yōu)異少年，還有實(shí)習(xí)經(jīng)歷豐富的老手行家。當(dāng)然，也有的個(gè)人簡介平淡無奇，填充著可以拿來形容任何人的正確的廢話。從個(gè)人簡介可以看出，優(yōu)秀的人是顯而易見的，算不上優(yōu)秀的人也是有目共睹的。

投票開始后，出現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，有些優(yōu)秀參選者的票數(shù)屈指可數(shù)，有些平平無奇的參選者票數(shù)反而遙遙領(lǐng)先。最后的結(jié)果幾家歡樂幾家愁，有些優(yōu)秀的人落選了，有些平庸的人獲勝了，事后聽說有些選民不以個(gè)人簡介為依據(jù)，單憑專業(yè)異同為準(zhǔn)則。選民有投票的權(quán)利，至于把票投給誰，基于何種原因投票都是個(gè)人自由。作為一個(gè)旁觀者，這種現(xiàn)象，這個(gè)結(jié)果引起了我的一些思考。

不是第一次經(jīng)歷此類事情了，以往的推優(yōu)、評獎(jiǎng)也出現(xiàn)過諸如此類的情況。每個(gè)選民手中都握著一張分量相同的選票，但是每個(gè)選民把票投給誰的原因可能是五花八門的。這位候選人成績優(yōu)異，團(tuán)結(jié)同學(xué)，能力突出，我投票給他；這位候選人和我關(guān)系好，平時(shí)一起逛街、看電影，我投票給他；這位候選人和我有過節(jié)，看著就不爽，除了他，投誰都可以。這些原因都是現(xiàn)實(shí)中實(shí)際存在的。

類似的事情不只出現(xiàn)在學(xué)校里，在基層選舉中也屢見不鮮。有時(shí)候閃光點(diǎn)滿滿的簡歷，慷慨激昂的競選演講在一頓飯，一百塊錢面前不堪一擊，在宗族血緣關(guān)系面前更是軟弱無力。雖然只是一頓飯的吃請，一百塊錢的意思，但實(shí)質(zhì)上是在拉攏，是在賄選，而選民手中的那一張具有很大的隨意性和不確定性的選票在一定程度上助長了這種拉攏。

我不得不思考幾個(gè)問題：這種人手一票的民主推選能保證選舉結(jié)果的的公平嗎？為什么每次投票之前都強(qiáng)調(diào)公平公正公開，可結(jié)果有時(shí)候還是有失公正？退一步講，排除存在拉票賄選的情況，整個(gè)推選過程都是公開透明的，最后能保證推選出來的人就是實(shí)至名歸嗎？我對此持悲觀的態(tài)度，因?yàn)轭愃频倪x舉缺乏客觀硬性的投票原則，選民的投票往往具有相當(dāng)大的隨意性，個(gè)人情感、與候選人的親疏關(guān)系、乃至候選人的外表形象都有可能左右選民的投票。

再者，這種人手一票的民主投票能保證最終結(jié)果的正確嗎？有些自由主義分子竭力主張一人一票的普選，這種普選真的就如想象的那么美好無瑕嗎？在我看來，絕對的民主會(huì)帶來絕對的混亂，乃至災(zāi)難，這種民主有一個(gè)致命的缺陷，那就是個(gè)體投票權(quán)利與個(gè)體知識素質(zhì)的不匹配。人是生而平等的，但人是有差別的，有的人高瞻遠(yuǎn)矚，有的人卻鼠目寸光。當(dāng)知識素質(zhì)相差巨大的人在某些專業(yè)問題上擁有了同等的權(quán)利，其結(jié)果是可怕的，不敢想象的。當(dāng)初英國轟轟烈烈的脫歐公投是一個(gè)很好的典例，為什么決定脫歐之后又有很多人后悔了？究竟脫歐最終符不符合英國的國家利益？這些問題值得我們深思。

我向往民主，但不向往如脫韁野馬般無所限制的民主。民主應(yīng)該有一定的范圍，民主應(yīng)該有公民良好知識素質(zhì)的支撐，民主的結(jié)果應(yīng)該是基于公民客觀公正專業(yè)的立場產(chǎn)生的。